«Его пример- другим наука…» или грузино-украинские параллели

Как Саакашвили дошел до жизни такой или любопытные параллели новейшей истории Грузии и Украины...

Народная мудрость гласит: «Сколько веревочке не виться- конец один». К чему вспомнилась данная поговорка? К итогам правления небезызвестного М.Саакашвили. Для начала, давайте вспомним, как оказался у власти данный персонаж? Правильно- в результате т.н. «революции роз», Т.е. в ходе противоправного силового захвата власти и отстранения действующего законного президента Шеварднадзе. Что характерно, подобные действия не нашли никакого осуждения у поборников демократических ценностей западных стран. Это конечно весьма удивительно: казалось бы, что уж может быть не легитимней, чем силовой захват власти? Однако, применительно к Грузии, вариант такой «передачи власти» был совсем не самый худший, ибо сам г. Шеварднадзе власть получил в результате краткосрочной гражданской войны и нескольких дней артиллерийских дуэлей в центре столицы. Данное событие так же абсолютно не возмутило мировую демократическую общественность. Принявший власть Шеварднадзе, все время своего правления очень тепло встречался в странах Запада. Гадать о причинах такой сердечности можно долго: крылась ли она в чрезвычайной уступчивости господина-товарища Шеварднадзе на посту последнего главы МИДа СССР,  или причина была в его антироссийской направленности, или всего было понемножку?  Да и первый президент Грузии, покойный Хамсахурдия, опять же, власть фактически захватил в период распада СССР, подсуетившись ранее самого Шеварднадзе и не слишком походил на «лидера молодой демократии». Покойный периодически выступал с более чем расистскими речами и статьями, фактически начал войну с Ю.Осетией. На данные его «выверты» западные правительства реагировали без особого волнения, очевидно считая, что чем хуже будет для СССР- тем для них лучше. Ничего не напоминает? Правильно, «оранжевая революция» и пресловутый «третий тур», нигде не прописанный и штучно созданный лично для избрания г.Ющенко. Должен отметить, что ситуация у нас с точки зрения  демократических процессов и процедур была еще более вопиющая, чем в Грузии. В Грузии, иностранные силы снабжали сторонников Саакашвили деньгами, тренировали его агитаторов, готовили руководителей беспорядков. Но в событиях ноября 2003-го, по крайней мере, иностранные представители прямо не участвовали и дожидались официальной передачи власти. У нас же иностранные эмиссары активно давили на Кучму, неоднократно лично приезжали и буквально всовывали власть в руки Ющенко. Во что вылились подобные «демократические» методы передачи власти в стране и попустительство им со стороны иностранных держав? В Грузии изначальное попустительство местному Дудаеву, привело к целой серии более или менее кровавых дворцовых переворотов и откровенной гражданской войне. Отсутствие наказания для предыдущего узурпатора власти, подводило новых претендентов к логическому выводу: «Без разницы что мы натворим и как власть получим. Главное, только договориться с западными спонсорами. Как только они «отмашку» дадут, можно власть брать и объявлять об «усталости караула»». Имела ли подобная система передачи власти пользу для Грузии? Разумеется, нет. Захват власти националистом (если не нацистом) Гамсахурдия закончился боевыми действиями по его свержению. Вооруженное свержение Гамсахурдия вылилось в «революцию роз» против Шеварднадзе. Выдача «карт бланш» на нетривиальные формы политической борьбы странами Запада, приводили к весьма далеким от международных стандартов формам политической борьбы внутри страны. К примеру, для утверждения собственной власти Гамсахурдия проводил референдум о восстановлении государственной независимости Грузии, заранее предупредив, что все кто против проголосует-  враги страны и автоматически останутся без гражданства «на птичьих правах». После своего переворота, Саакашвили провел «свободные выборы», результаты которых оказались близки к брежневским выборам-  за Саакашвили ,по официальным данным, проголосовало  96,27 % избирателей. Есть подозрение, что либо грузинским властям таки удалось построить ту самую «новую общность народов», о которой столько мечтали большевики, либо итоги выборов были несколько скорректированы в нужную власти сторону. На Украине, по счастью, политические последствия т.с. силового «натягивания демократии» на население оказались не столь кровавыми и драматичными. Однако, все помнят весьма напряженные дни 2004г., когда толпы фанатов обоих движений в любой момент могли сойтись в рукопашную в центре столицы и кто знает чем бы это все могло окончиться в рамках страны. У нас как-то стыдливо умалчивают о не менее опасном моменте, когда «демократические» вожди призывали народ идти брать штурмом, охраняемые милицией и внутренними войсками, объекты. И что интересно, никто из иностранных спонсоров публично их не одернул и по рукам шаловливым не надавал. Нужна была «ритуальная жертва» наподобие трех пацанов  в Москве, бессмысленно погибших  во время ГКЧП или самосгоревшего тунисца? Кому-то потребовались свои Хорсты Вессели?

Что получилось у нас в результате «демократического переворота»? А получилась беспрерывная грызня в руководстве. Поскольку власть получили фактически незаконным путем силового переворота, каждый тут же начал выяснять кто больше других участвовал и кто самый главный победитель. А в условиях отсутствия сильного харизматичного лидера, уверенного в реальной поддержке его большинством населения, все вылилось во взаимный фекальный душ, щедро открытый над всеми, к власти прикрепившимися. Электорат, конечно, много нового узнал о своих властях, но для страны и ее климата инвестиционного все это более чем на пользу не пошло. Ладно, отгремели локальные сражения за политический Олимп и начались мирные будни. В мирных буднях надо жить и существовать. В Грузии, надо отдать должное местным властям, изначально взялись за экономику и налаживание, порушенной предыдущими катаклизмами, инфраструктуры и взялись весьма бодро. За 6 лет наполняемость бюджета увеличилась почти в 10раз. В 2007г. рост ВВП составил почти 12%. Резко упростили  процедуры регистрации и документального оформления в государственных органах. Провели масштабную компанию борьбы с коррупцией. Полностью реформировали МВД, резко повысив заплаты сотрудникам и их техническое оснащение. Значительно снизили налоговую нагрузку на бизнес. Все это в совокупности вызывало полнейший энтузиазм местных властей, уже грезивших радужным светлым будущим Грузии. Несколько лет назад посол Грузии в Украине Катамадзе  на полном серьезе прогнозировал, что через 2-3 года Грузия превзойдет Дубай. И ведь как в воду глядел! Действительно - Дубай оказался в состоянии дефолта…

Правда, через некоторое время, у «грузинского чуда» начала вылазить не слишком красивая «подкладка». Упрощение и убыстрение регистрации фирм привело к их значительному росту в количестве, не слишком сказавшегося на качестве. Появилось изрядное число довольно сомнительных фирмочек-однодневок, мало понятно чем занимающихся. Радостно ринувшиеся в пучину собственного бизнеса граждане, очень скоро поняли, что в условиях мало контролируемого государством рынка, выжить, не так  просто (особенно при отсутствии серьезного первоначального капитала). Большинство энтузиастов-предпринимателей как быстро начали, так быстро и разорились. Ликвидация таких подразделений как санэпидстанции или пожарная инспекция, привели к тому, что знаменитое грузинское вино так и не смогло пробиться даже на более чем доброжелательный к нему прибалтийский рынок (не говоря уж про рынок самого ЕС) из-за несоответствия  его большинству европейских стандартов качества. Либерализация бизнеса имела весьма прозрачную направленность в сторону упрощения жизни именно иностранным предприятиям и гражданам. Иностранцы смогли работать без разрешений на работу, без ограничений на право репатриации капитала. Для иностранцев убрали ограничения по собственности на городскую недвижимость или землю. В результате появились в большом количестве представительства разных иностранных фирм и контор. Но представительства- это не масштабные долговременные инвестиции. Многие фирмы купили копеечную по европейским ценам недвижимость и земельные участки, но на этом и ограничились. Фактически, единственными кто рискнул провести реальные инвестиции в масштабное производство, были немцы, наладившие в Грузии цементный бизнес. Начатая глобальная приватизация всего нажитого при СССР госимущества, планово завершилась к 2010г., после чего продавать стало просто нечего. Результатами приватизации стали уже указанный значительный рост наполнения бюджета и увеличение зарплат. Правда, вслед за ней пошли нехорошие истории. Про то, что самые лакомые приватизационные куски достались родне г. президента, его окружению, ну и «уважаемым спонсорам». Резкий рост заплат силовиков и чиновников, по сравнению с обычными гражданами, во-первых, был осуществлен за счет фондов западных спонсоров (вроде всем известного международного авантюриста Сороса), во-вторых, имел для общества очень неприятные последствия-  силовики получили личную материальную зависимость от текущей власти и стали фактически ее наемниками, готовыми к выполнению любых приказов, вне зависимости от их законности. Эта практика вылилась в кровавые разгоны оппозиционных митингов и демонстраций, в совокупности с возбуждением многочисленных дел по совершенно надуманным предлогам, когда врачи и офисные работники пачками записывались в вооруженные путчисты и иностранные шпионы. Полиция, конечно, перестала брать взятки от граждан, но зато стала запихивать разные хозяйственные предметы задержанным оппозиционным гражданам в, совершенно для этого непредназначенные, природные отверстия, с целью выбивания нужных следствию показаний. Райотделы полиции стали прозрачными для населения в самом прямом смысле, поскольку были сделаны из стекла. Но, совершенно непрозрачные во всех смыслах СИЗО, стали местами массовых избиений и коллективных пыток неугодных. В стране практически ликвидировали бесплатную медицину, жильё и прочие социальные программы. Борьба с коррупцией так же проходила весьма специфично: задержания показывались по всем каналам, не слишком заботясь о различных «презумпциях», сразу называя задержанных «преступниками», но зато, только очень немногие из них оказывались в тюрьме, поскольку от срока можно было официально откупиться. Тем не менее, количество заключенных в стране за время правления Саакашвили увеличилось в 4 раза. Саакашвили полностью подмял под себя все независимые СМИ: одни были прямо захвачены силовиками, другие куплены доверенными лицами. Вся судебная власть оказалась в руках правящей партии. 11% госбюджета пошло на нужды МВД, «де факто», превратив страну в самое настоящее «полицейское государство». Военные расходы страны за время правления Саакашвили так же явно превысили все разумные рамки. Например, военные расходы Грузии в денежном виде почти в 4 раза превысили расходы такой, не самой спокойной страны, как Афганистан. Вообще же, на нужды армии шло порядка 10% ВВП, что в 2 раза больше чем в США или почти в 5 раз больше чем в КНР и сопоставимо разве что с военным бюджетом С.Аравии. С 2003г. военный бюджет Грузии вырос в 10 раз.

Результаты такой, «продуманной» политики, не замедлили сказаться довольно быстро. Для начала, началась не самая удачная война 2008г. Потом случился мировой кризис, и иностранная помощь резко упала. Под конец, закончилось государственное имущество, и упали доходы от приватизаций. В результате всего этого выявились дополнительные проблемы с «грузинским экономическим чудо». Большая часть средств инвесторов шла в финансовый сектор и сферу обслуживания. Проще говоря, в стране было много иностранных гостиничных комплексов и филиалов банков, но практически не было иностранных заводов и инфраструктурных объектов. Как только начался кризис, инвестиции упали в разы. За 2009г. количество инвестиций упало в 2 раза по сравнению с предыдущим годом. Бюджетный дефицит превысил 10%. Безработица ,только по официальным данным, около 17%. Грузия по ВВП на душу населения в 2009 году  находилась на 149 месте из 228, позади нее из постсоветских государств оказались только Кыргызстан, Молдова и Узбекистан. До прихода Саакашвили внешний долг составлял 1,8млрд. долл., теперь он уже $9 млрд. или более 80% ВВП, несмотря на все, более чем льготные условия и беспроцентные ссуды. Сугубо отрицательный внешнеторговый баланс- импорт товаров почти в 4(!) раза превышает экспорт. Вот вам и все «чудо» в цифрах и фактах…

Начальный этап 2004г. в экономике и внутренней политике у нас был очень похож на грузинский: эйфорических планов громадье, большие обещания светлейших перспектив и полная уверенность значительной части населения, что это прежняя власть не могла ничего нормально сделать, а вот теперь, придет новая и демократическая, и мы при ней за пару-тройку лет догоним и перегоним для начала хотя бы Польшу. Проведем реформы, реорганизуем аппарат государственный, наведем порядок в МВД и армии. Поднимем ВВП на недосягаемый уровень. Устроим демократию в лучшем виде. А потом вступим в ЕС и как заживем…В отличии от Грузии, наша эйфория стала проходить намного быстрее. Все реформы силовых ведомств свелись в основном к переназначению своих руководителей, вместо прежних. Ну, еще осерчавший за землячков Ющенко быстро упразднил ГАИ, а после начавшегося бардака на дорогах, так же быстро восстановил все в прежнем виде. Дела в силовых ведомствах настолько запутались, что не удалось даже окончательно прояснить столь нашумевшее дело Гонгадзе. Административные реформы свелись к регулярным перетасовкам и перестройкам под конкретных руководителей (или в ущерб конкретным руководителям). Началась чехарда законотворчества, когда законы то принимались, то приостанавливались, то опять запускались. Борьба с коррупцией как началась, так и быстренько закончилась. То ли сил на масштабные мероприятия не хватило, то ли опасность возникла, что посаженные старые чиновники начнут утягивать за собой и новоназначенных, т.к. кто-то когда-то с кем-то делал одни и те же совместные операции. Наверху вместо властной вертикали получился Кносский лабиринт власти, где оказалось сразу несколько центров силы, со своими «серыми кардиналами», интригами, постоянными захватами ключевых точек и перекройки карт влияния и противостояния. Подобная же ситуация оказалась и в судебной системе: разные суды стали выносить диаметрально противоположные решения, каждое из которых юридически было верным и законным. В результате, борьба хозяйствующих субъектов стала крепко напоминать тактику нашего земляка Махно: быстрым и решительны рейдом захватывать нужные объекты, закрепляться там или выносить оттуда все ценное и двигать дальше. Ничего удивительного, что при таком состоянии дел последовательный рост ВВП страны (с середины 90-х достигший своего пика в 2004-м со 112%), а уже в 2005 году пошел резко вниз, сорвавшись в полный штопор в 2009-м, когда падение составило 15% от и без того не самого успешного предыдущего года. Кстати, роста уровня 2004г. больше нам так и не удалось достигнуть по сию пору…

В личном плане, несмотря на все заявленные компании по борьбе с коррупцией, г. президент  Саакашвили совсем аскетом не был, и несколько отличался по своему поведению от    политика западного толка. Как теперь выяснилось (и я думаю, будет выясняться далее) антикоррупционная борьба совсем не помешала Саакашвили из гос. фондов оплачивать подарки своим фавориткам и дорогостоящие приобретения для шикарных своих резиденций. Причем, некоторые произведения искусства, просто изымались прямо из музеев охранниками президента. Сами же резиденции отстраивались и перестраивались на широкую ногу, по самым современным проектам. Окружение Саакашвили от начальника не отставало. Некоторые из бывших министров уже сидят в тюрьме за экономические преступления, другие ждут судов по их делам. К этому всему добавлялись регулярные, не слишком красивые скандалы, когда президент доходил в отношении со своими очередными фаворитками до площадной брани в общественных местах и даже рукоприкладства у всех на глазах. Тут, опять мы видим «трогательные» параллели с нашим Ющенко. Точно так же, Г. президент и его ближайшая родня, зачастую путали государственные фонды с личными. В кратчайшие сроки обустраивались «родовые гнезда». Осчастливливались по полной инфраструктурной программе земляки президента с одной стороны, а с другой, «таинственно» пропадали всенародно собранные деньги на детскую больницу. Родственники президента вели богемную жизнь, плюя на все законы и правила, вплоть до  драк и перестрелок в центре столицы. А с трибуны «гарант» бесконечно рассказывал о построении правового государства и европейских стандартах жизни для каждого…Даже сейчас, уже после ухода со своего поста, г.Ющенко продолжает тянуть деньги с налогоплательщиков. Оказалось, что он до сих пор имеет удовольствие проживать за государственный счет на даче в Конча-Заспе, откуда он вроде как должен был выехать, по словам его супруги, еще 1 сентября 2011 года. Последний раз утверждал о том, что экс-президент выехал из  апартаментов, его сын 30 сентября 2013 года. Утверждать-то он утверждал, но воз, т.е. бывший президент, и ныне там. К слову, содержание бывшего президента на данном объекте обходится бюджету в 30млн. грн ежегодно. Почему-то вспомнился старый анекдот про евреев, которые долго прощаются, но все-равно не уходят…

Отдельная история о внешней политике Грузии. С самого своего прихода к власти, Саакашвили взял однозначный курс на максимальное сотрудничество с Западом вообще, и с  США в особенности. Всей своей жизнью (даже частной), Саакашвили ,как бы кричал: «Господа! Я ваш до гроба!»: начиная с получения гранта Госдепа США, по которому в Колумбийском университете учился и кончая женитьбой на гражданке Нидерландов. Стремление доказать свою лояльность и стать «святее Папы», выливалось у него в гипертрофировано - угоднические формы, вроде завешивания всей столицы благодарственными постерами с портретами Буша или срочного переименования в честь его визита одной из столичных улиц. Саакашвили открыто поставил задачу скорейшего вхождения страны в НАТО. С этой целью он тратил огромные бюджетные средства на перевооружение и переоснащение армии по стандартам Запада. В страну приехали сотни иностранных советников, в основном из США, а большинство старшего командного состава армии прошло заграничное обучение в основном в странах НАТО. Десятикратный рост военного бюджета был тем самым чеховским ружьем, которое обязано было дать залп по всем законам жанра. Наряду с лакейско-угодническим отношением к НАТО, Саакашвили сразу же нашел «империю зла», с которой он теперь будет воевать по всем фронтам. На роль всегрузинского злыдня назначили Россию. Отношения двух стран и раньше-то не славились простотой и открытостью. Гамсахурдия был ярым националистом, а скорее даже нацистом, да вдобавок еще и антикоммунистом с большим стажем. Не удивительно, что при всем при этом, относился он к СССР крайне негативно, особенно после того, как российское руководство начало оказывать продовольственную помощь осажденной Ю.Осетии, чем сорвало наполеоновские планы захвата региона. И даже распад СССР, не успокоил горячую голову тогдашнего президента. С приходом Шеварднадзе, накал страстей временно утих, но потом опять началось обострение из-за попыток силового захвата мятежной Абхазии и очередных штурмов Ю.Осетии грузинскими боевиками. Сложно сказать, в какой степени вина за эти очаги напряженности лежит исключительно на самом Шеварднадзе. Следует помнить, что его фактически «призвали на царство» местные олигархи и полевые командиры. Сильной армии или спецслужб страна не имела и значительную часть ее войск составляли полупартизанские формирования вооруженных, чем попало людей, вроде «Мхедриони». Только к 1996г. центральной власти удалось более-менее навести порядок в данной сфере, разоружив или узаконив на государственной службе  бывших боевиков. Благодаря большому политическому и дипломатическому опыту Шеварднадзе, в начале 90-х удалось избежать прямого вооруженного столкновения двух стран, но отношения серьезно испортились. Еще более они ухудшились, когда грузинские власти позволили жить и готовиться на своей территории чеченским боевикам-дудаевцам в Первую и Вторую чеченские войны, а потом, совместно с Гелаевым, попытались захватить Кодорское ущелье. Ирония этой ситуации заключалась в том, что в начале 90-х все тот же Гелаев воевал в той же Абхазии только с грузинскими частями. Причем, в ходе войны пленных практически никогда не брал, повсеместно устраивая казни пленных грузин. Но как бы ни было, при Шеварднадзе прямых столкновений грузинских и российских частей не было, а активную фазу войны в Ю. Осетии удалось остановить. С приходом к власти Саакашвили, ситуация стала все больше и больше обостряться. Мало того, что чеченские боевики все так же вольготно чувствовали себя в Грузии. Начались регулярные провокации в Ю. Осетии, выливавшиеся в многочасовые перестрелки. Назначение министром обороны Грузии не всегда адекватного в своих высказываниях Окруашвили, не имеющего никакого отношения к армии и ничего не понимающего в военном деле, только усугубило ситуацию. Его заявление, что он в ближайшее время силой возьмет Цхинвал, добавило масло в огонь конфликта. По всей стране стали рушить памятники героям ВОВ, и спешно открывать «музеи оккупации», крича на каждом углу, про то, как «проклятый московский режим» уничтожал миллионы грузин. При этом почему-то забывая, что в это время главой проклятых московитов был чистокровный грузин. А фамилии Берия, Меркулов, Кабулов, Абакумов, Мехлис как-то не очень ассоциируются со среднерусскими равнинами…

Пока не известно, что было раньше «курица» или «яйцо»- сам Саакашвили додумался до идеи силового захвата Ю.Осетии и Абхазии, или эту «гениальную» идею ему подсказали иностранные советники. В любом случае, проблема отделившихся регионов требовала какого-то решения. Саакашвили неоднократно заявлял о стратегической цели вступления в НАТО. Но в устав организации предусмотрительно в свое время внесли пункт, по которому присоединиться к ней может только государств с отсутствием территориальных претензий к нему  от соседей, или его к соседям. Поэтому если вступать, надо было либо как угодно присоединять эти республики, либо официально от них отказаться и признать их независимость. Последнее сделать Саакашвили никак не мог, поскольку везде позиционировал себя как «сильного руководителя» и «централизатора» государства. К тому же, его авторитарная  внутренняя и экономическая политика стала давать сбои, что вылилось в первые массовые демонстрации конца 2007г. Электорат срочно следовало отвлечь от мыслей о смене власти. Есть еще вероятность того, что американские спонсоры предупредили о наличии у них банковско-ипотечного «пузыря», который лопнет в ближайшее время, после чего всем станет уже не до войнушек.Вот в такой ситуации и созрела идея грузинского национального «блицкрига». Любому адекватному человеку будет достаточно сравнения военно-экономического потенциала Грузии и РФ, чтобы прийти к выводу о полнейшем сумасшествии самой идеи войны Грузии против России. Но обученные в лучших военных училищах НАТО ,грузинские генералы придерживались почему-то совершенно противоположного мнения. Даже более того. Н.Бурджанадзе вспоминает, что за пару  дней до начала фатального конфликта, она пыталась пробиться к руководству страны,

как к  армейскому, так и политическому, с целью удержать их от войны. Но военные заявили ей, что армия России слаба и небоеспособна, что обученные, по лучшим в мире стандартам НАТО и отлично оснащенные грузинские войска, быстро разобьют любые части ВС России, а потом вообще выйдут на оперативный простор и войну закончат где-то в Поволжье. Саакашвили успокоил, что его поддерживает Запад и на самый худший случай, грузины полностью разобьют любого оккупанта в результате героической партизанской войны. Были ли реальные планы наступления на территорию РФ у грузинского командования, неизвестно, но точно известно, что основная идея операции сводилась к максимально быстрому выходу и перекрытию Рокского тоннеля. Далее, по мнению грузинских и натовских спецов, война должна была окончиться. О том, что могла сделать с вышедшими к узкостям тоннеля грузинскими частями российская стратегическая авиация или ракетно-артиллерийский удар, почему-то никто не подумал. Равно как не подумали, что даже после взрыва тоннеля, у них в тылу может оказаться 1-2 дивизии ВДВ с соответствующими последствиями для грузинской армии. Естественно, что при таком «великомудром» планировании операции, грузинские войска, в ускоренном в сотни раз режиме ,полностью повторили гитлеровский исход «блицкрига». Брошенные в первых рядах лучшие элитные части грузинских войск ко второму дню боев понесли значительные потери и изрядно утратили боеспособность. Пришедшие им на замену резервисты, оказались не готовы вести войну с превосходящим по силам противником ни с психологической, ни с военной точек зрения. После чего, грузинские войска просто побежали, бросая новейшую технику и свои базы без всякого сопротивления. Апофеозом войны в медиапространстве стали кадры панически убегающего от некого самолета Главнокомандующего Саакашвили и незабываемая сцена поедания галстука. Военная авантюра Саакашвили окончилась полным разгромом грузинской армии,сотнями человеческих жертв и тысячами ранненых, утратой большого числа техники и оснащения, забранных россиянами в качестве трофеев, изрядными материальными потерями от ударов авиации и артиллерии, десятками тыс. беженцев, которых пришлось где-то обустраивать, и окончательной утратой двух республик.

До странности похожая  картина, наблюдалась и в Украине. Президент взял в супруги иностранную гражданку (только на это раз США). У нас с огромной помпой встречали президента США ( слава богу, что хоть не додумались улицу в Киеве переименовывать и ограничились постерами). Точно так же мы взяли курс на «исторических друзей» на Западе и «исторического врага» в лице России. В пику «москалям», возвеличивались фашистские каратели из дивизий СС. Непосредственно перед своей отставкой, Ющенко присвоил звание Героя Украины такой более чем неоднозначной личности как С.Бандера. К слову, вы будете смеяться, но 26 октября сего года, непосредственно перед отставкой, Саакашвили присвоил звание Героя Грузии покойному Гамсахурдия. Вдобавок ко всему изложенному выше, Ющенко тратил десятки млн. грн на монументы, погибшим от рук «проклятых москалей». Всюду проводилась идея-фикс про злонамеренный геноцид именно украинцев москальскими империалистами. Напрочь забывая при этом, что Голодомор организовывали на местах местные граждане совершенно украинской национальности, что был он точно так же и на терр. РСФСР и даже Казахстана, что во главе государства и основных силовых ведомств стояли тогда вообще-то представители «братского грузинского народа». Кстати о его представителях. После прихода к власти Ющенко, Саакашвили в частности и Грузия вообще, стали лучшими друзьями и «великими» стратегическими партнерами. Всячески поощрялись экономические связи между республиками. После памятного российского эмбарго, Украина стала главным и практически единственным крупным иностранным потребителем грузинских вин и минеральных вод, в ущерб даже собственным производителям. В Украину зачастили грузинские эмиссары, возник пресловутый ГУУАМ( впоследствии утративший одну литеру «у», из-за выхода Узбекистана). К счастью для нас, то ли Украина оказалась достаточно большой страной и на такие масштабы средств не хватило, то ли все деньги ушли на поддержку ВПК «молодой грузинской демократии», но глобальных вливаний и перестройки украинской армии по натовским стандартам не получилось. Все ограничилось совместными учениями, да прохождением стажировок некоторых военных специалистов в натовских ВУЗах. Имея армию, которая местами жила впроголодь и не имела достаточного финансирования даже на покупку горючего для учений или закупку необходимых боеприпасов для стрельб, даже, мало что смыслящему в военном деле Ющенко, было понятно, что воевать против РФ дело более чем гиблое. Поэтому, все военное противостояние свелось к штабным учениям, где враг приходил с Востока и передислокации более-менее боеспособных частей к восточной границе. Ну, еще и прорытию метровой ширины «заградительного рва» вдоль границы, (который научились в несколько минут преодолевать даже местные контрабандисты), в виду невозможности ее нормального обустройства, не говоря уж о постройке «линии Ющенко».

Однако, плачевное состояние армии, о котором говорилось на всех уровнях, все же не помешало Ющенко поучаствовать в нескольких авантюрах, могущих привести к крайне неприятным или катастрофическим последствиям. Для начала, Украина стала распродавать по более чем льготным ценам остатки своих вооружений, с целью укрепления грузинской армии перед войной с РФ. Прямо с боевого дежурства снимались комплексы ПВО «Бук», оставляя огромные неприкрытые ничем «окна» в системе ПВО страны. В Грузию же шли модернизированные Т-72 из украинских арсеналов. Поскольку техника (особенно ПВО) была достаточно сложной в эксплуатации, а подготовить качественные грузинские расчеты к началу войны не получалось, воевать на них пришлось под командованием и непосредственным участием украинских советников, трупы некоторых из них вместе с паспортами потом попали в руки военнослужащих России и осетинских добровольцев. Потом возник конфликт, когда Украина то не хотела выпускать, то не желала впускать корабли ЧФ, повоевавшие с грузинскими ВМФ. Ну и в довершении, в разгар войны ,Ющенко полетел в Тбилиси спасать Саакашвили. Напомню - война в самом разгаре, российские ВВС господствуют в воздушном пространстве Грузии. На экране бортовой РЛС самолет с Ющенко и Качиньским светится просто как крупная воздушная цель, не имеющая подсветки «свой». Следовательно, любой истребитель вполне мог сбить самолет, как военно-транспортный борт. Хорошо, что у летного экипажа поляков ума хватило сесть в Азербайджане (за что служивые впоследствии были уволены своим президентом). А если бы российский пилот сбил самолет с украинским президентом, что далее? Это ведь война получается… Опять кто-то «ритуальную жертву» принести хотел? Но там ведь еще и президент Польши был, а Польша- страна НАТО. Чувствуете чем повеяло? Представляете, чем мог кончиться и для нашей страны, и для всего мира этот  вояж?!  И опять, точно так же как и в истории с войной Саакашвили, мы видим абсолютно наплевательское отношение к интересам своей страны и благополучию ее граждан. Гг. политики играли сами или с чьей-то подачи, в свои политические игры в интересах спонсоров или своих пошатнувшихся рейтингов, забывая о своей ответственности перед своими народами и лицами их избравшими.

Итак, какие же выводы можно сделать на примере итогов правления Саакашвили и его украинского коллеги?

1.Иностранное вмешательство во внутриполитические процессы страны, и тем более явное нарушение избирательных процедур, никогда на благо государству не идет.

2.За самыми демократическими и замечательными лозунгами может скрываться лицо, при получении власти поступающее диаметрально противоположно.

3.Идеи «маленькой победоносной войны», как правило, заканчиваются большими негативными последствиями, причем, чаще всего совсем не для инициаторов оной, а для простых граждан.

4.Идея борьбы с коррупцией может очень быстро трансформироваться в идею государственного рэкета, с последующим перераспределением отобранного, во вполне конкретные личные карманы приближенных к власти личностей.

5.Лица, дружно стоящие на трибуне и благостно обнимающие друг друга, запросто потом могут оказаться злейшими врагами и строить пакости друг другу, что самым негативным образом скажется на экономике и политике страны.

6.Идея «дружить против» своих ближайших соседей, ведет только к кризисам и бессмысленным тратам бюджетных денег. Намного лучше налаживать плодотворное сотрудничество со своими соседями.

7.Выход на военные стандарты НАТО- не панацея от поражений. Даже миллиардные затраты не помогают, если солдаты не желают воевать.

8.Ющенко был премьером при Кучме, Саакашвили министром юстиции при Шеварднадзе. Ющенко был коммунистом вплоть до развала СССР, Саакашвили служил в войсках КГБ. Оба при первом же удобном случае предали своих руководителей. Оба пытались запретить коммунистов и всячески поносили КГБ. Прежде чем гражданам избирать некого кандидата, следует задуматься над таким вопросом: если он запросто меняет политические пристрастия и предает прежних благодетелей, не предаст ли он так же просто при удобном случае те идеи, с которыми на выборы идет?

9.Если политик длительное время жил за границей, обзавелся там связями семейными, деловыми и политическими, то электорату неплохо бы задуматься, интересы какой страны в случае избрания будут приоритетными для данного кандидата?