Пан Ги Мун: на евробезопасность у ООН времени нет

«На евробезопасность у ООН времени нет» – именно под таким лейтмотивом прошел четырехдневный визит генерального секретаря международной организации Пан Ги Муна в страны Балтии, вызванный обеспокоеннос

«На евробезопасность у ООН времени нет» – именно под таким лейтмотивом прошел четырехдневный визит генерального секретаря международной организации Пан Ги Муна в страны Балтии, вызванный обеспокоенностью мирового сообщества продолжающейся эскалацией напряженности в Балтийском регионе.

В целом, данное турне по бывшим советским республикам стало явным сигналом о признании зоны неблагополучия в Прибалтике, в котором схлестнулись интересы ЕС, США и России. На прошедшей в конце августа встрече глав трех балтийских государств и США в Вашингтоне был обозначен проамериканский путь дальнейшего развития данного региона. Литва, Латвия и Эстония по результатам встречи пообещали, путем наращивания с помощью американцев военного потенциала, «…продолжать и расширять сотрудничество в регионе Балтийского моря и за его пределами, чтобы строить более благополучное, безопасное и общедоступное будущее». По сути, страны Балтии стали «полигоном» демонстрации военного и политического превосходства США на Европейском континенте.

В свою очередь Пан Ги Мун посоветовал прибалтам «сбавить обороты» в слепом стремлении оправдать надежды США в обострении отношений с Беларусью и Россией. Хотя согласно официальному сообщению пресс-службы, в ходе встреч генерального секретаря с руководством Латвии, Литвы и Эстонии были рассмотрены лишь вопросы международной безопасности, роли ООН в разрешении кризисов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, урегулирования замороженных конфликтов, а также обсуждены вопросы кибербезопасности. Однако подтекст этого визита понятен и без слов.

Следует иметь ввиду, что в настоящее время практически все усилия ООН направлены на разрешение последствий Арабской весны, прекращение гражданской войны в Сирии и предотвращение назревающего вооруженного конфликта Израиля с Ираном. Еще один очаг напряженности просто неприемлем, тем более в самой Европе. Таким образом, можно сказать, что это больше визит вежливости и посыл прибалтам – «и без вас в мире проблем хватает».

Сегодня эпицентр военно-политической напряженности сместился на Ближний и Средний Восток, что создало иллюзию безопасности Европы. Однако военный конфликт 90-х годов прошлого века на Балканах напомнил о том, что война не исчезла с европейского континента и Европа оказалась перед лицом новых угроз и вызовов. Эти печальные события показали, что отдельные европейские страны готовы решать региональные проблемы силами НАТО, обходя выработанные механизмы разрешения конфликтных ситуаций в рамках ООН, оставляя международной организации роль стороннего наблюдателя. При этом ОБСЕ рассматривается лишь как вспомогательный элемент политического давления на отдельные «строптивые» правительства.

Для того, чтобы понять нынешнее состояние безопасности в Европе, необходимо еще раз вспомнить о роли, которую этот континент играл в вопросах войны и мира в истории. На протяжении, по крайней мере, последних пяти столетий Старый свет являлся эпицентром самых крупных войн и регионом, страны которого оказывали мощное, часто определяющее влияние на развитие процессов в области безопасности в других частях планеты. Европа стала колыбелью двух мировых войн и театром военного противостояния в годы «холодной войны».

Поскольку существующая система европейской безопасности была создана в послевоенное время в условиях противостояния двух блоков, то стремление сбалансировать интересы Востока и Запада без коренного изменения самой архитектуры безопасности сведены к нулю. Она не способна к разрешению возникающих споров, конфликтов и кризисному урегулированию, изжила себя и нуждается в реорганизации.

Более того, некоторые ее участники, созданные именно для обеспечения международного мира и безопасности, – ООН, ОБСЕ, а также страны ЕС ушли на второй план, добровольно отдав превалирующее положение в решении важнейших вопросов военно-политическому блоку НАТО. А основной документ, направленный на демилитаризацию континента – Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) – вовсе изжил себя, поставив государства в неравное положение. Так, следует принять во внимание, что страны Балтии и вовсе не присоединились к ДОВСЕ, что позволяет странам НАТО укреплять не только фланги, но и фронтальные группировки войск, принимая в свои ряды новых членов, увеличивая уровни обычных вооружений за их счет. Более того, на территориях новых членов альянса не исключается размещение войск основных стран НАТО и ядерного оружия.

Сегодня с молчаливого согласия ООН функции по обеспечению европейской безопасности практически полностью перешли к Североатлантическому альянсу. Таким образом, создавшаяся абсурдная ситуация заставляет страны в целях сохранения мира и безопасности прибегать к использованию инструментов военного блока, имеющего в своем распоряжении только силовые методы разрешения.

Существующее положение не может устраивать одного из главных игроков на континенте – Россию, представители которой неоднократно призывали международные институты к необходимости реорганизации архитектуры безопасности в Европе. Так, заместитель министра обороны РФ А.Антонов на заседании Совета Россия-НАТО в мае текущего года заявил: «…Сохранение же фантомов «холодной войны» создает дополнительные трудности на пути формирования неделимой безопасности для всех государств на Евроатлантическом пространстве. Мы просто обязаны найти решения по проблемам, которые нас разъединяют. Это – реализация противоречивого противоракетного европейского «щита», попытки возродить старый ДОВСЕ, продвижение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, политика альянса по расширению его членства, использование военной силы в обход международного права».

Также глава российского военного ведомства Сергей Шойгу в недавнем интервью программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» обозначил угрозы для России: «Главный враг – это международный терроризм. Может, это приевшаяся, банальная фраза, но посмотрите, кто воюет в Сирии, в Афганистане, в Мали, в Ливии. Второе – это 2014 год, Афганистан. Третье, это –приближение НАТО к нашим границам». Читай – размещение американских войск и вооружений в Польше и странах Балтии, а также подготовка местной инфраструктуры (портов, аэродромов, транспортной сети) под стандарты альянса.

Поэтому нельзя отрицать сам факт наличия реальных причин, способных дестабилизировать ситуацию в Балтийском регионе.

Одной из них выступает дальнейшее увеличение количества мероприятий оперативной и боевой подготовки объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО вблизи границ Союзного государства Беларуси и России с отработкой вопросов планирования и проведения стратегической наступательной операции Североатлантического альянса в восточном направлении.

В течение месяца, вслед за белорусско-российскими маневрами «Запад-2013» (являющимися антитеррористическими) в акватории Балтийского моря прошли крупномасштабные учения «Стэдфаст Джаз» и «Балтик Хост», давших почву к размышлению о возможных силовых вариантах разрешения противоречий по линии «Восток-Запад». По утверждению военных экспертов, это было первое крупномасштабное скопление военной техники и военно-обученного персонала в Балтийском регионе со времен провозглашения независимости Литвы, Латвии и Эстонии. Международные СМИ заговорили о возвращении эпохи «холодной войны» и несостоятельности существующей системы европейской безопасности в разрешении кризисных ситуаций.

Несмотря на опасения российских коллег, руководство НАТО пытается успокоить и заверить в неагрессивной направленности проводимых учений вблизи российских границ, утверждая, что «…учения не направлены против какого-либо конкретного государства и не несут угрозы России».

Однако действия натовских стратегов расходятся с их словами: интенсивность оперативной и боевой подготовки ОВС альянса в Балтийском регионе увеличивается, происходит модернизация вооружения и военной техники национальных вооруженных сил Литвы, Латвии и Эстонии, руководство НАТО настаивает на увеличении военных расходов прибалтийских государств до 2% от ВВП. За счет средств альянса совершенствуется военная инфраструктура, расширяются возможности Клайпедского и Рижского портов, вводятся в строй новые военные аэродромы. Более того, вызывает удивление привлечение к военным маневрам наряду с силами обороны гражданских ведомств: департаментов шоссейных дорог и здравоохранения, морских портов и аэропортов, железной дороги и т.п. Куда собрались перемещаться силы НАТО по железным дорогам стран Балтии?

И на этом фоне Андерс Фог Расмуссен хочет заверить, чтобы Беларусь и Россия были спокойны?

Интересен еще и тот момент, что Североатлантический альянс никогда не оборонялся, он всегда действовал превентивно. Поэтому оборонительная тематика учений – это миф, придуманный для журналистов и населения, построенный на необходимости предупреждения «угрозы с Востока».

Вполне очевидно, что милитаризация Европы не способствует укреплению роли ООН как инструмента мира, наносит новый удар по авторитету ОБСЕ, влечет за собой очередной виток недоверия к европейским структурам, в особенности со стороны стран, оставшихся в стороне от интеграционных процессов в Старом свете.

Нельзя списывать со счетов и современные тенденции мирового развития, которые накладывают негативный отпечаток на глобальные и европейские процессы, вызывая серьезную тревогу в среде политиков, наблюдающих, как население европейского континента становится заложником чужой игры, когда ставки делаются за океаном, а расплачиваться приходиться европейцам.

Вопрос сохранения мира в Европе остается открытым, поэтому не возникает сомнения, что существующая архитектура безопасности не способна адекватно реагировать на современные вызовы. В кратчайшие сроки необходимо принять реабилитационные меры.

Прежде всего, одной из приоритетных целей всей Европы, а не только стран ЕС, должно стать усиление роли ООН, обеспечение ее действенными правами для реализации возложенной на нее ответственности. Это должна быть единственная организация, уполномоченная принимать решение о применении силы как крайнего средства, для разрешения международных споров. Поэтому не следует подменять ООН ни НАТО, ни любыми другими военно-политическими блоками.

Также понятна и невозможность создания в Европе эффективной системы безопасности без российского участия и ее партнеров, в частности стран ОДКБ. Необходимо изменить статус Российской Федерации в формирующейся системе. Предоставить всем государствам региона, в частности Беларуси и Украине, возможность оказывать влияние на международные политические процессы, происходящие в Европе, с тем, чтобы стать признанными участниками в решении проблем, имеющих судьбоносное значение.

Можно предположить, что Пан Ги Мун пытался во время указанного визита в страны Балтии скорректировать внешнеполитическую деятельность своей организации, направить ее на развитие сотрудничества и укрепление безопасности. Однако, прислушается ли Литва к советам южнокорейца и повернется лицом к Европе, став первой из стран Балтии, избранной в Совет Безопасности ООН, либо продолжит отстаивать интересы своего «заокеанского патрона», вопрос остается открытым.

Процесс становления системы европейской безопасности не обещает быть простым, необходимо нацелиться на долгую дискуссию. Но, очевидно, что у стран Европы другого выхода нет. И Литва, как член Совета Безопасности, могла бы инициировать эти процессы, обратив внимание ООН на фактическое отсутствие времени для укрепления «треснувшей по швам» евробезопасности.

Неверное понимание проблем безопасности, а также недооценка или переоценка угроз и вызовов может губительно отразиться на судьбе не только отдельно взятого государства, но и всего европейского политического пространства.