Сколько миллионов русских служили в СС и Вермахте ?

К вопросу о русском коллаборационизме во Второй мировой войне

Мой приятель и одногруппник по МФТИ Игорь Петров анонсировал выход книги, в которой им в соавторстве написана глава о коллаборационизме в СССР во время Второй мировой войны. Игорь - современный российский историк, изучающий русскую эмиграцию и историю коллаборационизма. Он одним из первых стал писать о военных преступления советских солдат во Второй мировой войне, в частности - об изнасилованиях и убийствах немок (как женщин, так и девочек) советскими солдатами в Неммерсдорфе и Гумбиннене в конце 1944 года. Его работа по т. н. Гарвардскому проекту (исследование США 1948 г. по советской социальной системе) не имеет равных в исторической науке.

Можно, безусловно, критиковать Игоря Петрова за то, что термин «коллаборационизм СССР» весьма имхо неудачный и не совсем корректный. Наверное, все-таки следовало бы разделить как минимум российский коллаборационизм и, к примеру, украинский - они разные по своей исторической природе и во многом диаметрально противоположны в идеологической парадигме (ср. напр. мотивацию РОА и мельниковцев, которые и гражданами-то СССР либо не были вообще, либо были ими всего несколько месяцев до начала советско-германской войны). Коллаборационизм крымских татар вообще имхо из 18 века (ненависть ко всему русскому со «времен очаковских»); он же у северо-кавказских народов - со времен как минимум Шамиля и был прекрасно описан в 'Хаджи-Мурате'...

Конечно, среди советских украинцев тоже существовал коллаборационизм и зачастую к эмигрантскому/галицийскому он отношения не имел, то есть неправильно все сводить только к фракции, которая выступала за независимость. С другой стороны - советский украинский коллаборационизм - это продолжение «мазепинства» и «петлюровщины» (недопосаженные и недорасстрелянные члены СВУ, боротьбисты, холоднояровцы...), а это как раз и есть борьба за независимость. И основатель ОУН Коновалец вполне себе такой же участник событий 'вызвольных змагань' 1917-1919 гг., как и будущий глава ОУН (м) Мельник, а сотрудничество.с немцами было и при Скоропадском. Поэтому произошедшее в 1941 г - фактически просто откопали прикопанные стволы.

Да, были и другие, причем в широком диапазоне: Штеппа , Богатырчук и другие. К слову, Штеппа - «врангелевец», потом сидел по делу СВУ, а Богатырчук - полевой фельдшер УСС в 1917 г., что не помешало Штеппе стучать на оуновцев, а Богатырчуку - подписать манифест КОНР.

Безусловно, украинский коллаборационист - это вовсе не обязательно член ОУН или бывший «петлюровец», «врангелевец» или «усусус», особенно если он в то время проживал на советской территории. Была огромная категория людей, которые выросли уже при советской власти, но начиная примерно со времён коллективизации ощущали, как почва уходит из под ног, по разным причинам (Голодомор в том числе); ощущали, что для власти они в любой момент могут оказаться в нежелательной категории или просто попасть под кампанию очередной "борьбы" (дело СВУ, расстрел писателей в Сандармохе и др.). При немцах такие люди работали или в гражданских администрациях (например, Багазий, проф. Оглоблин, скульптор Кавалеридзе), или руководили предприятиями, не будучи членами ОУН и даже относясь к ним с подозрением - при этом и немцам не до конца доверяя, памятуя, как получилось с мельниковцами в 1941-м (Телига, Ольжич и др). Характерные примеры — это мемуары инженера Пигидо (пс. Правобережный) - ближайшего сотрудника писателя и публициста И. П. Багряного (умеренный коллаборационизм) или Аркадий Любченко (активный и идейный коллаборационизм). Все эти вещи, к сожалению, упущены Петровым и его соавторами.

Проблема еще и в том, что история украинского освободительного движения Петровым и соавторами (а) не рассматривается в отрыве от русского/других национальных движений и (б) ими не опровергается основоположный миф русской версии истории ВМВ о том, что якобы весь русский народ, как один человек, встал на борьбу против немцев...

Можно оправдываться тем, что авторы были ограничены объемом. Небольшая глава по Украине там есть, и на различия указано, но в целом, конечно, авторы решали задачу общего обзора, а не детального анализа; их научная работа — одна из первых такого академического уровня, за что им спасибо.

Но есть одно но. Эта книга выйдет в … издательстве Кембриджского университета под названием Joining Hitler's Crusade: European Nations and the Invasion of the Soviet Union, 1941. Можно только догадываться о том, почему Игорь сейчас живет в Германии и почему он не может публиковать свои исторические исследования в России. В частности, в обсуждении вышеупомянутого анонса ведущий редактор издательства "Яуза" Николай Аничкин заявил, что публиковать издание этой книги на русском языке — невыгодно, так как очень высокими будут затраты на авторские права, перевод и научное редактирование, ограниченная аудитория.

Та волна первобытной ненависти и ядовитой злобы, которая выплеснулась в ФБ со стороны русских историков и издателей в обсуждении этого анонса, заставляет вспомнить о другом. Все вышеуказанные аспекты Второй мировой войны являются табуированными в российской исторической науке, а их авторы публично шельмуются и осмеиваются. Мало того, с недавних пор в УК РФ внесены соответствующие изменения, запрещающие «неправильную» трактовку событий Второй мировой войны (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ ) и наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок..

Русские будут искать любое оправдание - права, перевод, научное редактирование, только бы не сказать правду. Русским невыгодно знать правду о том, что нацистам служили миллионы их соплеменников (по данным современных историков, только в частях Вермахта с 1940 по 1945 гг. служило до 1,5 миллиона граждан СССР, в большинстве своем - русских). Русские вместо этого обвиняют украинцев в коллаборационизме и пытаются изыскать любые оправдания, только чтобы не обвинили в коллаборационизме самих русских. Для этого русские не только фальсифицируют историю Второй мировой войны, но и на ходу придумывают собственную историю якобы из Киевской Руси, присваивают чужих князей и героев, придумывают и фальсифицируют все, начиная от Куликова поля и Ледового побоища, до 28 панфиловцев, Александра Матросова, Николая Гастелло. А дальше — дело за малым, крадут «сакральный Крым», финансируют Культурный центр в Париже и канал Russia Today - вот на это русские действительно не жалеют денег...а на перевод какой-то книжки - увы...

Россия - это искусственное образование, построенное на крови и костях порабощенных народов. У этого чудовищного монстра нет и не может быть собственной истории - только чужая, украденная ...