Соціалізм та його привид

Соціалізм - це загальна для всього людства тема, яка не може залишити байдужим нікого. Заперечувати минуле неможливо, навпаки - необхідно рахуватися з досвідом попередніх поколінь, щоб уникнути повторення тих самих помилок знову. Історія довела, що соціалізм, який в теорії зовсім непоганий, на практиці абсолютно не придатний до життя. Особливо яскраво це простежується саме в історії казахського народу, описуваної Гарифоллою Есимом. Адже соціалізм зростав і утвердився на російській землі, але в Казахстан прийшов насильницьким шляхом.
Особисто мені, до того, як я прочитала книгу Гарифолли Есима під назвою «Соціалізм», було мало що відомо про Казахстан у цілому, не кажучи вже про життя народу в період панування більшовиків. Тим не менш, розповідь автора підкорила мене майже з перших рядків, і книгу я прочитала трохи більше ніж за дві години. Нитка оповідання тісно переплітається з біографією письменника, його родичів і земляків, і саме через їх долі він демонструє вплив ідеології на життя простих людей.
Це правда, що казахи завжди поділялися на бідних і багатих, втім, як і будь-який інший народ, але класової боротьби між ними не було. І не могло бути, адже казахи пов'язували рівень достатку з марнотратством або ощадливістю, працьовитістю чи лінощами, і ні з чим іншим. Тому напрошується логічний висновок, що радянські гасла абсолютно непридатні для Казахстану. Однак найменше про це замислювалися активісти комуністичної партії. Виправдовуючись революційними гаслами, спробами боротьби з так званою «класовою нерівністю», партія руйнувала стародавні казахські традиції, позбавляла людину всього того, що вона заробила роками чесної копіткої праці. На перший погляд може здатися, що встановлення рівності досить благородна мета. Але рівність і справедливість поняття далеко не тотожні. Забрати в багатих їх надбання і розділити всім порівну здається чесним, але за фактом - це грабіж серед білого дня, обмеження прав людини і насильство. Зробити всіх однаково жебраками - ось що собою являло комуністичне рівність. Гарифолла Єсимов змушує поглянути на події через призму сприйняття людини, вихованої на комуністичних ідеалах, яка сумнівався кожну секунду, адже у школі, університеті їй говорили одне, вдома і в аулі - зовсім інше. Навіть дядько Сагати, здавалося б, учитель, завжди виступав проти того, що пишуть у газетах, а «Правду» називав самою брехливою з них.
Свою думку людині доводилося формувати з протиріч. Правда в тому, що вільно мислячій людині в соціалістичному суспільстві доводилося важко, і це м'яко сказано: одних судили, інших піддавали анафемі, третіх засилали, розстрілювали. Спроби народу відпиратися владі Єсимов описує, як мені здалося, з якимось захопленням, і це не дивно, адже автор всіляко показує свою неприязнь до ідеалів партії.
Ця антигуманна політика була оформлена в ціле вчення, яке безперервно пропагувалося в маси так, щоб ні у кого не виникло навіть тіні сумніву у правильності рішень прийнятих урядом. Зрештою, сам Єсимов формує протестне ставлення до радянської диктатури лише у вісімдесятих роках ХХ століття.
Комуністи були войовничими атеїстами. Вони зробили ставку на заміну віри в Бога вірою в ідею. І не помилились. Особливо затяті фанати ідеології розсікали свої лоби в спробі побудувати комунізм. Вони вірили в можливість затримання «привиду комунізму» і більшість були переконані в реальності цього до самого розвалу Радянського Союзу. Пролетарська революція призвела до катастрофи, відгомони якої доходять навіть до нинішнього юного покоління.
Зізнатися чесно, побачивши на обкладинці книги виноску «філософське осмислення невдалого експерименту», я морально готувалася до важкого читання, тобто до пошуку основної думки серед потоку абстракції і розмитих думок. І ось чого я точно не очікувала, що автор ніби проведе мені екскурсію по аулах Казахстану, що я відчую в повній мірі атмосферу епохи, навіть проникнусь долями персонажів.
Гарифолла Єсимов написав цей роман, до якого, як він сам заявив, йшов все життя, для того щоб віддати данину минулому, проявити повагу до історії, показати, наскільки негативною була практика насадження соціалізму на його рідних землях. Ця книга - збірка досвіду людей, які жили при радянському соціалізмі. Його праця - остаточний вирок ідеології: "Непридатна".