Мітинг на захист дитсадка №183 по вул. Пушкінській 33а. Дерибан продовжується.

29 октября 2012, 17:20
предприниматель сфера - расходные материалы для печатной техники
0
195
Мітинг на захист дитсадка  №183 по вул. Пушкінській 33а. Дерибан продовжується.

Завтра, 30 жовтня 2012 року відбудеться вирішальне судове засідання по справі незаконної приватизації дитячого садка. Сьогодні мешканці будинку, що знаходиться поруч із дитсадком вийшли на мітинг.

Близько двох годин мітингувальники стояли біля будинку суду по вул. Б. Хмельницького 4-Б, намагаючись привернути увагу працівників суду. Та ніхто не вийшов. Мабуть були дуже заклопотані.

Звернення мешканців будинку вул. Пушкінська 33-А до Господарського суду м. Києва:


Ми, учасники мітингу, заявляємо протест проти порушень закону під час розгляду справ про повернення територіальній громаді незаконно приватизованого дитсадка № 183 по вул. Пушкінській, 33-а.

В справі № 5011-38/11533-2012 прокуратура м. Києва, діючи в інтересах держави, просить суд повернути споруду дитсадка з чужого незаконного володіння територіальній громаді м. Києва. Адміністративні суди встановили, що рішення Старокиївської районної ради № 348 від 12.06.2001 р. про відчуження дитсадка насправді не приймалося.

Суддя Ю.Власов був головуючим у справі № 39/169 з тим самим предметом спору і тією ж позовною вимогою, що і у даній справі, вирішував справу з очевидними проявами необ'єктивності, 21.11.2008 р. ухвалив несправедливе рішення, яким відмовив у вимозі повернути споруду дитсадка з чужого незаконного володіння. Рішення судді Ю.Власова було скасовано Вищим Господарським судом України.

У тій справі Шевченківська районна державна адміністрація просила суд розірвати угоду від 28.09.2000 р. «Про надання гарантій по будівництву дошкільної установи № 183 по вул. Червоноармійській, 12-Г», на підставі якої рада прийняла у 2001 р. рішення про відчуження дитсадка, та повернути безпідставно набуте майно - споруду дитсадка. Суддя Ю.Власов ігнорував докази позивачів та прокурора, а іншим дав невірну оцінку, в результаті чого вирішив справу на користь комерційної структури за рахунок інтересів держави. Так, Ю.Власов відмовив у розірванні вказаної угоди, за якою відповідач АТВТ «Компанія Д.І.Б.» був зобов'язаний побудувати новий дитсадок по вул. Червоноармійській, 12-Г до кінця 2003 р., але відмовився виконати цю умову. Суддя також відмовив у вимозі визнати неукладеними дві додаткові угоди, хоча ті не були підписані однією з сторін – районним відділом освіти, не мали печатки цього учасника угоди і дати підписання. Суддя відмовив у поверненні незаконно набутого майна – споруди дитсадка, ігноруючи той факт, що жодним пунктом спірної угоди, на підставі якої відбулася приватизація, умова відчуження не передбачалася. Ю.Власов відмовив у поверненні дитсадка законному власнику, залишивши повз своєї уваги той факт, що спірна угода, так само, як і Рішення 348, були від початку протиправними. Навіть некваліфікованому юристові є очевидною незаконність цих актів по ст.16 «Закону про дошкільну освіту» та ст. 63 закону «Про освіту». Суддя Ю.Власов також ігнорував той факт, що дитсадок було приватизовано у спосіб, не передбачений законом. Згідно вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація здійснюється шляхом продажу, приватизації на аукціоні, тобто виключно за конкурсом. Під час розгляду справи № 39/169 суддя Ю.Власов припустився затягування розгляду майже на два роки.

Ймовірність вірогідності (саме за таким принципом визначається суддя) того, що Ю.Власов повинен розглядати у 2012 р. ту саму позовну вимогу, стосовно того ж предмету спору і до тієї ж особи, які він уже розглядав у 2008 р., становить 0,017. Попри цей факт суддя Ю.Власов знову призначений фактично на розгляд того самого спору. На ознаки порушення порядку призначення суддів ми звертали Вашу увагу, але від реагування Ви відмовилися.

Дії судді Ю.Власова, як і Господарського суду в цілому, у нечуваних по загальній тривалості розглядів справ щодо повернення дитсадка № 183 громаді (2004 – 2012 р.р.), були предметом гострих критичних виступів преси та публічних акцій протесту.

Під час кількох судових засідань уже по даній справі, суддя Ю.Власов вкотре уже в спорі припустився порушень загальновідомих норм ГПК, на що ми Вам також скаржилися, але знову безрезультатно, навіть формальної відповіді не удостоїлися.

Нас непокоїть продемонстроване небажання керівників суду, у яких ми були на прийомі – двічі у В.Джарти та у Вас, реагувати на докази зацікавленості судді Ю.Власова у даній справі, яку він демонстрував ще у 2008 р. і продовжує демонструвати зараз. Чому суддя так вперто залишається в цій скандальній справі, двічі відхиливши грунтовно доведені заяви про відвід? Адже після того, як він об'явив своє ганебне рішення у 2008 р., обурення присутніх було настільки безмежним, що вони ледве не кинули йому свої гнівні обвинувачення в обличчя. Які «вагомі» причини спонукають його так вперто йти на ризик нового скандалу?

Вимагаємо відповіді на такі запитання.

Чому керівництво суду вперто не реагує на скарги щодо порушень закону та несправедливих рішень по дитсадку № 183?

Чому керівництво не дає оцінку тому красномовному факту, що з рішень 11-ти суддів - О.Пилипенко, О.Коротун, І.Домнічевої, С.Шабуніна, Р.Сташківа, С.Станіка, В.Суліма, Н.Качан, О.Копитової, Ю.Власова, О.Ярмак, що розглядали справи про повернення дитсадка та відновлення його роботи, рішення тільки одного судді - О.Ярмак не було скасовано судом вищої інстанції (і саме це рішення було справедливим!), тоді як рішення усіх інших скасовувалися (і вони були несправедливі)?

Чи не слід ситуацію розуміти так, що на судове свавілля є мовчазна згода керівництва суду?

Чому, як показує наш 8-річний досвід, в Господарському суді Києва не можливо добитися справедливості в тому випадку, коли особі з невідпорними доказами порушених прав, але без грошей, протистоїть особа без жодного доказу, але з грошима?

Чому Вас не турбує той факт, що у Господарському суді на протязі 8 років раз у раз ображають не одного громадянина – цілу київську громаду з її найбільш незахищеною частиною, розпинають своїми безсовісними рішеннями права дітей, тоді як закон цілком на їхньому боці? Паперами, що, наче на цинічне глузування, починаються словами «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»?

Чи не час нагадати, що крім грошей та вигідних посад існує мораль, Христові заповіді і Вищий суд, у який колись потраплять УСІ, в тому числі і керовані Вами судді, де відповідатимуть за свої неосяжні жадібність, лицемірство, продажність, жорстокість, зраду?

МИ, представляючи мешканців центральної частини м. Києва, цим повідомляємо про НЕДОВІРУ судді Ю.Власову і Господарському суду Києва в цілому.

ВИМАГАЄМО привести судовий процес про повернення дитсадка № 183 з чужого незаконного володіння до неухильної відповідності закону і ПРОСИМО переконливо роз'яснити судді Ю.Власову, що він має справо на самовідвід.

Ми докладемо усіх зусиль, щоб особи, подібні Ю.Власову, раз і назавжди втратили право ставити у заголовок будь-якого свого витвору слова «Іменем України».

Ми ніколи не змиримося із свавіллям, що чиниться 9-й рік у Господарському суді Києва і будемо боротися проти нього усіма доступними нам способами.

Відсутність належного Вашого реагування на цей підписаний нами і публічно проголошений акт недовіри судді Ю.Власову, як і Господарському суду в цілому, буде для нас ознакою того, що ви схвалюєте продемонстроване свавілля.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.