Украинские суды – Это фабрики по производству неправомерных решений

27 июня 2011, 14:34
Машинист крана
0
911

Если так продолжать жить - то лучше умереть!

    К публикации от 13.06.2011г. «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ»  появилась возможность добавить следующее:
    26.06.2011г. мной получен официальный ответ от Администрации Президента Украины, в котором говорится что:
«Згідно зі статтею 12 Закону України «Про звернення громадян» його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним і трудовим законодавством.
    Відповідно до статті 7 Закону України «Про прокуратуру» забороняється будь-яке втручання органів державної влади у діяльність прокуратури. Звернення представників влади, інших посадових осіб до прокурора з приводу конкретних справ і матеріалів, що знаходяться у провадженні прокуратури, не можуть містити будь-яких вказівок або вимог щодо результатів їх вирішення.
    ….  …». Дальше  был принят «классический» вариант: «…, звернення згідно з вимогами частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслано для розгляду за належністю до прокуратури Одеської області із супровідним листом від 21.06.11 № 22/073476-05 з проханням повідомити Вас про прийняте рішення». Таким образом, Администрация  Президента Украины, не усмотрев в изложенном ранее письме Президенту налицо коррупционных действий, в третий раз запустила прежний механизм рассмотрения по сути дела теми же госслужащими, которыми уже дважды были предприняты попытки, что называется, «похоронить это дело».
    Что касается списка солидарности из 98-ми человек, то могу Вас, дорогие мои, уверить в том, что я не нашёл  упоминания о нём во всём тексте (из ссылок и рекомендаций) письма от Администрации Президента. Конечно, если учесть, что в Украине проживает, по некоторым данным, около 45 миллионов человек и Президент заботится обо всех, то у него просто физически не хватит времени заботиться о каждой сотне граждан по отдельности. (Наверное, так посчитала Администрация, не упомянув об этом списке).
Другими словами это звучит примерно так: « Президент Украины свято чтит Конституцию Украины и является сторонним наблюдателем, за всеми противоправными, налицо коррумпированными, как действиями, так и бездействиями должностных лиц  в Прокуратуре и в Суде». Как сказал классик: «Всё это было бы смешно, если бы  не было так грустно…!»
Ну, что ж, в этом случае остаётся положиться на правильно выбранную позицию нашего Президента и ждать, когда Коррупция. Сама с собой расправится (А после выпить по рюмочке водочки «ЗА ПОБЕДУ!!!» в нелёгком сражении).
Что касается судов:
Перед тем, как меня уволили с работы, между мной и юристом «БМК Планеты – Мост», произошёл разговор. В нём юрист, с подчёркнутым чванством, сказал: что он не знает «какой вы там крановщик, но выносить сор из избы, в которой живёшь – последнее дело». Ещё он добавил, «заботясь обо мне», чтобы я задумался над тем, «что может случиться со мной и с близкими мне людьми, в случае моего обращения в суд».
После этих слов, я стал относиться к нему уже никак к юристу, а как к «Проходимцу в Законе» с большой буквы.
Хочу заметить, что для меня не может существовать «общей избы» с такими, как он, а также с такими, как «механик-таксист», для которого ни чего не стоило (при поддержке «Проходимца в Законе») прервать со мной трудовые отношения – путём отказа (с марта по июль 2010г.), без объяснения причин, мне в праве на труд, (которое обеспечивается ст. 43 Конституции Украины), а также  «прочими», подобного пошиба!
Столкнувшись лицом к лицу с судебной системой в Украине и с поведением «Проходимца в Законе», я стал замечать, что эта «МАШИНА» «сильно  буксует,  едучи по законам». Без «дополнительных мотивировок» практически вообще «не едет с места». ( Судебные заседания суда 1ой инстанции, открывались и закрывались четырежды, а  Апелляционного суда Донецкой области, пять раз.)
Ещё хочется сказать вот о чём: Чем выше, по ступеням цинизма и лжи предстоит ещё подняться «Проходимцу в Законе», тем круче и больнее будет его падение! (Закон физики)

Я не мог себе представить, что это когда-то может произойти со мной, в моей стране (Для тех - глухих, в «мотошлемах» и для « N’Y UKREINTSEV» подчёркиваю В МОЕЙ СТРАНЕ, а не в вашей!). Для вас не будет неожиданным, если я напомню что, Таких как я и думающих так же, как я, миллионы (только не все открыто об этом говорят), а вас единицы.

     К абсурдному решению суда  первой инстанции гор. Дружковки Дон. обл. № 2-105/11:
« Позивні вимоги Сінкевича Євгена Борисовича до товариства з обмеженою відповідальністю « БМК Планета-міст» про визнання трудового договору частково недійсним, поновлення на роботі стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити частково:
Сінкевича Євгена Борисовича поновити на посаді машиніста гусеничного крана 6-го розряду ТОВ «БМК Планета-міст».
…. . Рішення в частині поновлення на роботі піддати негайному виконанню»,
 23.06.2011г. Аппеляционный суд Донецкой обл. :
«УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги Сінкевича Євгена Борисовича, товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст» відхилити.
    Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2011року залишити без змін».
Несмотря на то, что суд первой инстанции  УСТАНОВИЛ, что: «Як вибачається із матеріалів справи, трудовий договір було укладено позивачем і відповідачем на період виконання будівельних робіт, тобто під умовою певного обсягу робіт.
…… Таким чином, у суда не має підстав визнавати трудовий договір частково не дійсним у частині визначення строку».
    Он принял решение:
«Позовні вимоги Сінкевич Євгена Борисовича до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-міст» про визнання трудового договору частково недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити частково.
    Сінкевич Євгена Борисовича поновити на посаді машиніста гусеничного крана 6-го розряду  ТОВ «БМК Планета-міст».
   
Несмотря на то, что решение суда первой инстанции частично удовлетворяет мои интересы, оно абсолютно не отвечает нормам процесуального права (т.е. вынесено некоректно). У суда по «Закону о труде», нет   больше оснований признавать трудовой договор  частично недействительным, в части определения срока, т.к. суд УСТАНОВИЛ,   «…… Таким чином, у суда не має підстав визнавати трудовий договір частково не дійсним у частині визначення строку» и при этом, принимать решение о:
 «Позовні вимоги Сінкевич Євгена Борисовича до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-міст» про визнання трудового договору частково недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити частково.
    Сінкевич Євгена Борисовича поновити на посаді машиніста гусеничного крана 6-го розряду  ТОВ «БМК Планета-міст».

    Если уже суд УСТАНОВИЛ, что трудовой договор, заключённый между мной и ООО «БМК Планета-мост», является срочным, то какой разговор, вообще, можно вести о восстановлении меня на работе? ( Я уволен по ст. 36 п. 2 КЗпП Украины « В связи с окончанием срока трудового договора»).
    Тем не менее, Аппеляционный суд Донецкой обл., собираясь в пятый раз, имея в материалах дела письменные пояснения на 15 листах, через четыре минуты, после того, как эти пояснения мной были добавлены к делу, вынес постановление:
«Апеляційні скарги Сінкевича Євгена Борисовича, товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст» відхилити.
    Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2011року залишити без змін.
    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з …….» .
    Если  ещё учесть, что:
1. Судом 1ой инстанции, сначала был выдан исполнительный документ, оформленный  ненадлежащим образом (с ошибками);
2. Несмотря на мои неоднократные обращения к суду и в прокуратуру, с просьбой исправления данной ситуации, до настоящего времени ситуация не разрешена должным образом и в результате не может быть начато принудительное исполнение решения суда №2-105/11 от18.03.2011г;
3. Благодаря  «такой работе» судов, я вынужден находиться на иждивении  у собственной семи, с 18 марта по настоящее время, состоящей из престарелой, нуждающейся в постоянном уходе матери-пенсионерки, которой  84 года,  жены-пенсионерки  и у ребёнка-инвалида  детства. Неизвестно, сколько ещё я вынужден буду находиться в таком унизительном для себя положении.
 Следовательно, можно сделать вывод:
«Суды специально всё делают для того, чтобы не разрешить данную ситуацию, полагаясь на КЗОТ Украины, а наоборот, усложнить её,  мотивируясь чем – то другим!»
    Мне не нужно решение суда, «высосанное из пальца» и ничем неаргументированное, если оно вынесено судом даже в мою пользу, мне нужно решение справедливое, основанное только на Законах Украины, каким бы оно ни было!
   
    Мной принято однозначное решение продолжать отстаивать свои законные интересы в кассационном порядке. Опираясь на опыт двух предыдущих судов, полагаться на то, что очередной суд будет чем – то отличаться (кроме размеров мотивировок) от предыдущих, у меня нет оснований. Будем ожидать и смотреть на то, как суд будет знакомиться с материалами дела, какие при этом будут  сделаны выводы и  чем, на этот раз, будет руководствоваться суд, при принятии своего решения. От  этого  будет зависеть, что предпринимать дальше?

    Я абсолютно не раскрашен ни в какой политический цвет, т. к. не считаю себя «индейцем».
    Я считаю себя обычным гражданином своей страны - Украины и хочу, чтобы суд, по отношению ко мне, начиная с ознакомления с делом и заканчивая принятием решения, руководствовался исключительно Законами Украины, а не иными мотивировками.
    Так же я и в дальнейшем буду предпринимать все доступные мне законные попытки вскрывать беззаконие и цинизм, как бы это не было хорошо закамуфлировано некими госслужащими, по раскрываемой  мной теме.             
    Я буду и дальше продолжать информировать о дальнейшем развёртывании событий по этим вопросам, если меня не лишат возможности это делать.
   
Хочу ПОПРОБОВАТЬ РАСШЕВЕЛИТЬ ЛЮДСКОЕ СОЗНАНИЕ, закончив  строками  из  стихотворения  А. Мороза
                                 « ДО  ВИБОРЦЯ»
Ти думав: кинеш бюлетень - і квити!
Ти не сказав, коли потрібно, «Ні!»
Тепер живеш, скоріше, мусиш жити
В країні і злодійства, і брехні!
Вона тобі чужа - така держава.
І ти для неї - муха на лайні,
Бо то примара: громадянське право
В країні і злодійства, і брехні!
Тебе купили, бо хотів продатись,
Розжитись, чи ковтнути «на дурні».
Ти прохмелився? Мусиш прокидатись
В країні і злодійства, і брехні!
До тебе знову йдуть пани пихаті
І пані - на украденім коні.
Дивись, не залишись у «крайній хаті»
В країні і злодійства, і брехні!


27. 06. 2011года                                                                               Синкевич  Е. Б.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: Украина,коррупция,суды,неправомерные решения
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.