Розширення прав адвоката чи формальність адвокатського запиту по-новому?

18 июня 2012, 07:47
0
3561

Адвокатський запит

Адвокат - це юрист, здатний

законно нас захищати від закону.

(Леонід С. Сухоруков)

 

Законопроектом № 10424 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 28.04.2012 року (далі Законопроект)розроблено та більш широко розписані права адвокатів, зокрема право на адвокатський запит.

Всім адвокатам – практикам рано чи пізно доводиться зустрічатись з проблемою отримання необхідної інформації, без якої просто неможливо належним чином представляти інтереси клієнта. Але на сьогодні часто на адвокатський запит відповідь не надходить, або ж надходить відмова у наданні такої інформації.

У нині чинним Законом України «Про адвокатуру», а саме статтею 6 визначено право адвоката збирати відомості, запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, але практично це все що вказує на адвокатський запит. Редакція Законопроекту від 28.04.2012 року приділяє цьому  значно більше уваги. Головне що слід виділити це чіткого встановлення строку для надання відповіді на адвокатський запит, який складає 5 днів, у окремих випадках може бути подовжений до 20 днів (якщо адвокатський запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних). За діючими законодавчими актами відповідь на запит надається відповідно до ЗУ «Про Звернення громадян», а це 15- 30 днів. Позитивним у цьому є прискорення отримання відповіді адвокатом, що не може, у свою чергу, не вплинути на якісний захист інтересів клієнта.

Другою позитивною зміною є встановлення обов’язкової відповіді на адвокатський запит державних органів, органів місцевого самоврядування, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування.

До сьогодні не  було встановлено обов’язковість відповіді і відповідь на адвокатський запит відповідно до пункту 9 Указу Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури» №1240/99   така відповідь носила лише рекомендаційний характер. Цією вказівкою на обов’язковість відповіді на запит покликано підвищити статус та ефективність запиту адвоката.

Третя зміна це Встановлення відповідальності за відмову  в  наданні інформації на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності.

Так відповідно до ст. 212 Кодекс України про адміністративні правопорушення (з урахуванням змін до неї у разі прийняття Закону) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також існує ймовірність понести кримінальну відповідальність. Адже відповідно до що статті 397 Кримінального Кодексу України передбачено більш суворі санкції за втручання в діяльність захисника чи представника особи, а саме:

За вчинення   в   будь-якій   формі  перешкод  до  здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по  наданню правової  допомоги  або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці - карається штрафом  від  ста  до   двохсот   неоподатковуваних мінімумів  доходів  громадян  або  виправними роботами на строк до двох років,  або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. А за ті  самі  дії,  вчинені  службовою  особою з використанням свого службового становища, - караються штрафом від трьохсот до п'ятисот  неоподатковуваних мінімумів  доходів  громадян або обмеженням волі на строк до трьох років,  з позбавленням права обіймати певні посади  або  займатися певною  діяльністю на строк до трьох років.

Але я вважаю, що передбачена чинним законодавством відповідальність буде й надалі носити більше морально - психологічний характер ніж практичне застосування. Адже мало кому з адвокатів захочеться втрачати час на позовні заяви до суду та скарги в прокуратуру.

Насправді ж зараз, способів ухилитись від надання відповіді на адвокатський запит є безліч починаючи від банальних, на кшталт, «у зв'язку з відсутністю технічної можливості виготовити копії необхідних документів, просимо особисто прибути і ознайомитись з ними» аж до таких, які використовують двояке розуміння норм Закону щодо можливості реалізації прав передбачених ст. 6 Закону України «Про адвокатуру». Керівники деяких підприємств та посадові особи посилаючись на цю норму вимагають у адвокатів надавати докази того, що адвокатський запит виконано при здійсненні адвокатом професійної діяльності і саме в інтересах клієнта. У підтвердження цього просять надіслати, наприклад, угоду адвоката з клієнтом про надання допомоги.

Також завжди є можливість посилатись на ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» з якої випливає що конфіденційна інформація може поширюватися  за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов,  а також в  інших випадках, визначених законом.

Ще однією спробою гарантувати отримання відповіді на адвокатський запит є відшкодування адвокатом фактичних витрат  за друк та копіювання документів обсягом більше ніж 10 сторінок . Це виглядає раціонально з точки зору стабільного недофінансування державних установ та  органів місцевого самоврядування.  У практиці державні установи часто посилаються на відсутність паперу  та витратних матеріалів для друку через відсутність коштів. Але не розроблено механізм оплати цих коштів (куди, кому і яким чином повинен сплачувати кошти адвокат)

 Я вважаю що цю спробу підвищити статус адвокатського запиту визначену в Законопроекті на практиці  реалізувати буде складно з підстав можливості ухилення від надання інформації на запити адвокатів,  а також рівня правосвідомості громадян. Поруч з тим слід відзначити доцільність такої новели в Законопроекті для виконання своїх професійних обов’язків адвокатами.

На мою думку потрібно розробити дієвий механізм отримання відповіді на адвокатський запит, прийнявши імперативні норми та зробити відповідальність за ненадання відповіді більш «жорсткішою». Також слід окреслити чіткий перелік інформації, яку має право отримувати адвокат і у яких випадках. Самим адвокатам слід користуватися правовими  методами впливу на суб’єктів надання відповіді на адвокатський запит.

Юрист юридичної компанії

"Леопартнерс"                                         

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.