Потратьте 15 минут и вникните в суть.
Таким чином, видання Тимошенко Ю.В. «Директив» делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладення контракту купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки» не може вважатися перевищенням влади та службових повноважень у формі вчинення одноосібно дій, які можуть бути вчинені лише колегіально, оскільки колегіальний орган – Кабінет Міністрів України – такими повноваженнями не наділений.
Таким чином, наведене свідчить про те, що обвинуваченням не надано належного обґрунтування (доказів) щодо:
- відсутності прав у Прем’єр-міністра України надавати доручення у вигляді Директив делегації НАК «Нафтогаз України на переговорах з ВАТ «Газпром» щодо укладення Контракту купівлі-продажу природного газу в 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки Міністру палива та енергетики України;
- наявності у Кабінету Міністрів України як колегіального органу влади повноважень на затвердження визначеного законодавством України організаційно-розпорядчого та обов’язкового до виконання самостійним суб’єктом господарської діяльності акта Уряду;
- визнання збільшення витрат на придбання імпортованого газу для виробничо-технологічних потреб збитками у цивільно-правовому розумінні і наслідками (шкодою) у вигляді збитків у значенні, в якому цей термін вжитий законодавцем у примітці до ст. 364 КК України;
- наявності необхідного, прямого і безпосереднього причинового зв’язку між наслідками у вигляді тяжких наслідків державним інтересам, спричинених, за версією слідства, діями Тимошенко Ю.В.;
- визнання діяння (надання директив) таким, що є одночасним перевищенням влади та службових повноважень.
Отже, підсумовуючи викладене щодо формування об’єктивної сторони даного складу злочину, хочу, перше, сказати, що обвинуваченням чітко не сформовано та не викладено елементи об’єктивної сторони, тому обвинувальний висновок і складено заплутано з прогалинами у часі, подіях, ключових особах, які приймали відповідно ті чи інші управлінські рішення при вирішенні газового питання.
Друге, обвинуваченням не визначено, що саме відбулося – перевищення влади, чи службових повноважень.
Третє, обвинуваченням чітко не визначено норму закону, яка була порушена Тимошенко Ю.В. при підписанні своїх директив.
Четверте, обвинуваченням чітко не визначено, яку заборону було не дотримано Тимошенко Ю.В. при підписанні своїх директив.
П’яте, обвинуваченням не викладено та не досліджено причинного зв’язку між виданням Тимошенко Ю.В. директив на переговори НАК «Нафтогаз України» та наслідками, визначеними обвинуваченням, що настали при виконанні внутрішнього контракту між двома окремими суб’єктами господарювання, укладеного у часі раніше ніж було вчинене інкриміноване Тимошенко Ю.В. діяння.
Шосте, обвинуваченням у порушення норм цивільного та господарського законодавства визначено збільшення витрат суб’єкта господарювання на придбання товару (газу) – збитками.
Сьоме, матеріалами справи повністю підтверджується отримання не збитків, а прибутку НАК «Нафтогаз України» у 2009 році за виконаними
контрактами, укладеними з ДК «Укртрансгаз» на купівлю-продаж газу на ВТВ.
Тимошенко Ю.В.:
"Я думаю, що коли Плахотнюк О. витративши 2 тижні, на відміну від прокурорів, від судді, від слідчих, вивчив кожен папірець цієї КС, коли він все це сміття вивалив в своїй доповіді, розклав на складові, коли слідчі дії по вилученні ключових доказів проводились 31 квітня 2011року, в день, якого не існує, коли він просто показує, що експертизи замовлялись набагато пізніше, ніж по датам отримували результати по ним, коли він
проаналізував весь цей мотлох і назвав своїми іменами, то стало зрозуміло, чому немає прямої трансляції. ЇЇ немає, тому що всі канали належать олігархії, вони зараз це все замовчують, нічого на телебаченні немає, якщо би люди це чули і бачили, мені здається, що вони цю владу винесли з патрохами, з суддями і з такими прокурорами. Але люди позбавлені права в прямій трансляції весь цей абсурд бачити."
ОБВИНУВАЧЕННЯ: «Обіймаючи посаду Прем'єр-міністра, особисто підготувала та надала директиви на переговори між "Нафтогазом" та «Газпромом». Крім того, Ви обвинувачуєтеся в тому, що, формуючи вказані директиви, Ви знали, що вони приймаються виключно колегіальним рішенням Кабінету Міністрів, але, незважаючи на те, що урядом документи не були прийняті, Ви затвердили їх і надали їх особі, уповноваженій підписати контракти, повідомивши недостовірну інформацію про те, що директиви затверджені. Внаслідок цього був укладений неприйнятний контракт, що завдав збитків Україні. У цьому і полягає перевищення службових повноважень».
ДОВІДКА КРУ, НА ЯКІЙ ЗАСНОВАНО ЗВИНУВАЧЕННЯ:
«Підписання на підставі вищезазначених директив, затверджених Прем’єр-міністром України Тимошенко Ю.В., та виконання умов контрактів на
поставку газу між ВАТ «Газпром» та НАК «Нафтогаз України» від 19.01.2009 №КП та про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України
на період з 2009 року по 2019 рік від 19.01.2009 № ТКГУ всупереч умовам Угоди між Кабінетом Міністрів України і Уряду Російської Федерації про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України від 04.10.2001 (ратифікована згідно із Законом України від 15.11.2001 № 2797-ІІІ), яка є невід’ємною частиною законодавства України, спричинило тяжкі наслідки у вигляді збільшення ціни природного газу імпортного походження на 53,48 доларів США (на 29,8%) за 1 тисячу куб. метрів, та як наслідок, збільшення витрат на придбання імпортованого природного газу для виробничо-технологічних потреб в обсязі 3,639 млрд.куб. метрів на суму 194 625 386,7 доларів США, або 1 516 365 234,94 грн., та спричинення збитків НАК «Нафтогаз України» на вказану суму, яка більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є відповідно до вимог частини 4 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України тяжкими наслідками».
Щоб побачити абсурдність вказаного висновку, слід здійснити аналіз міждержавної угоди з РФ про транспортування газу територією України, про яку
йдеться в цьому висновку, а саме: Угоди між Кабінетом Міністрів України і Уряду Російської Федерації про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України від 04.10.2001 (ратифікована Законом України від 15.11.2001р.) та чітко усім присутнім зрозуміти, що ніякого «всупереч цієї Угоди» підписання контрактів від 19.01.09 не було, а відтак не існувало і шкоди.
Відповідно до ст.2 Міжурядової угоди вона врегульовує механізм узгодження ціни послуг транзиту російського природного газу через територію України, а також ціни на природний газ, який поставляється за рахунок оплати транзиту. Водночас, її норми не визначають порядок встановлення ціни на природний газ, який поставляється з інших підстав, ніж у рахунок оплати транзиту.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.