Плагиат на высшем уровне

4 августа 2015, 13:48
0
295

Или почему абитурентам нужны тесты, а вот преподавателям можно безнаказанно списывать...

Сколько веревочке не виться …


Часть 1.

   Не верится, но аж в 2013 году были опубликованы статьи «А суд идет, а суд идет …», «Полуправда хуже неправды», «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива», «Правда о плагиате, подтвержденная судебной экспертизой и решением суда», в которых на основании результатов журналистского расследования были рассмотрены выявленные факты плагиата «профессором», «академиком» Середой Борисом Петровичем научных работ известного ученого в области обработки металлов давлением Николаева Виктора Александровича и других исследователей.

Названные публикации вызвали шквал откликов от представителей научной общественности, преподавателей ВУЗов, студентов, аспирантов, граждан Украины. С осуждением распространившейся в Украине позорной тенденции, когда некоторые псевдоученые пытаются утвердиться в науке путем списывания чужих научных трудов, в прессе выступили многие известные журналисты и авторитеты в науке. В качестве примера статей, посвященных в порядке обсуждения этой болезненной проблеме, можно назвать статьи «Наперсточники от науки» («Зеркало недели. Украина» 23-29 марта 2013), «Доктор «Пи» по-запорожски или все-таки «Неуловимый Джо» по-нашему?» («Голос Украины», 16 января 2013), «Фальшивая колбаса начинается с фальшивого диплома» (Еженедельник «Запорозька січ», 17 января 2013), «Нет беспринципности и безответственности в области образования и науки» («Голос Украины», 26 декабря 2013), «Про ненаукову діяльність в науці» («Урядовий кур’єр», 4 березня 2015), и многие другие.

Герой публикаций, выдающийся деятель «плагиаторского движения», серийный плагиаторщик Б.П. Середа удостоился даже персонального внимания со стороны Министра образования и науки С.М. Квита, который в интервью газете «Зеркало недели. Украина» №21 от 13.06.2014 на вопрос корреспондента действительно ли господин Середа допущен к конкурсу на замещение должности ректора Запорожской государственной инженерной академии (?!) сообщил, что на ближайшем заседании Аттестационной коллегии Министерства будут приняты долгоожидаемые решения по некоторым плагиаторским делам.

Давно известно, что зло активно. Говорить карманнику, что красть нельзя – бессмысленно. Так и здесь. Если читатели думают, что Середа Б.П. и его уличенные в плагиаторстве соратники, в частности «профессор» Критская Т.В. из той же Запорожской государственной инженерной академии (ЗГИА), застыдились и извинились за свою, мягко скажем, далеко не профессорскую деятельность, то это совершенно не так. Даже наоборот. Названные лица решили, что нападение есть лучшая защита. Они начали писать пасквили на член-корреспондента Национальной академии наук, экс-Министра промышленности Украины Мазура В.Л., который поддержал обворованного и оскорбленного професора В.А. Николаева. Организовали несколько лживих статей за авторством некоего Грома. Не мудрствуя лукаво, этот «громовержец» заменил в публикациях о плагиаторщиках фамилии Середы и Критской на фамилии Николаева и Мазура. А текст не менял. Ну и, конечно, оздобил свою писанину откровенно придуманным враньем. Как говорится, перевернул всё «с больной головы на здоровую». Но не будем повторяться. Ибо много будет чести для воровитых псевдопрофессоров. Называть их докторами наук язык не поворачивается, поскольку лжедоктора - это даже не фельдшеры.

Что можно сказать о моральном облике таких, как Середа Б.П. и Критская Т.В. «воспитателей студентов»? Как можно относиться к организаторам статьи «В запорожском вузе скандал из-за плагиата или старики разбойники от науки 2» («КореспонденТ.net, 08.07.2013), автор которой путем беспрецендентных вранья и хамства кощунственно обвиняет убеленного сединами профессора В.А. Николаева в том, что он будто-бы не знаком с производством? И это при том, что Виктор Александрович начал свою трудовую деятельность молотобойцем на одном из заводов в четырнадцатилетнем возрасте. Во время войны. Потом многие годы работал на одном из крупнейших металлургических комбинатов Украины в Днепродзержинске. Первый свой учебник по прокатному производству В.А. Николаев в соавторстве с А.А. Нефедовым и основателем украинской научной школы прокатчиков академиком А.П. Чекмаревым опубликовал ровно пятьдесят лет назад в 1965 году. Специалисты говорят, что этот научный труд не потерял актуальности и сегодня, несмотря на полувековой юбилей.

Подменить фамилии в статье у плагиаторщиков получилось. А вот проделать такую же операцию в судебном решении для них оказалось не под силу. Сколько веревочке не виться, а конец будет. Так и в рассматриваемом сериале о плагиате и плагиаторщиках, Середе Б.П., «докторе – Пи» и ему подобных. Хортицкий районный суд г. Запорожья своим решением от 03.12.2013 признал, что Середа Б.П. совершил плагиат научных работ Николаева В.А. Аппеляционный суд Запорожской области 28.01.2014 подтвердил это решение Хортицкого районного суда. Более того Хортицкий районный суд г. Запорожья 31.03.2014 принял дополнительное решение взыскать с Середы Б.П. в пользу Николаева В.А. затраты за проведение судебной экспертизы в сумме 15164,54 грн. Государственный исполнитель в соответствии с исполнительным листом №2 др/337/4 от 20.06.2014 подписала Постановление об обращении взыскания названной суммы с заработной платы и других доходов Середы Б.П. и направила исполнительный лист в Запорожскую государственную инженерную академию. Поняв, что отвертеться от уплаты указанной суммы не удастся, претендент на должность ректора этой академии Середа Б.П. (?!) поспешил выплатить 15164,54 грн. исполнительной службе, которая перевела эти деньги В.А. Николаеву платежным поручением №3926 от 13.05.2015. После этого, государственный исполнитель Т.А. Гришунова 29.04.2015 Постановление отозвала, как исполненное.  А 21.05.2015 исполнительное производство по этому делу было завершено. Точка.


И ещё. Герой нашего сериала Б.П. Середа, его коллега по цеху «доктор Пи» и многие другие лжеученые обладают удивительным умением завораживать окружающих и на пустом месте создавать вокруг себя ореол таланта, имидж глубокого профессионала, выдающегося педагога и т.д. Естественно до момента пристального внимания к ним судебных инстанций и правоохранительных органов. Так и здесь. Середа Б.П. просочился в составы нескольких специализированных учебных советов по защите диссертаций. Стал даже членом специализированного совета Днепропетровского национального университета по защите закрытых, что не подлежат публикации, диссертаций. Теперь это уже в прошлом. Исключили Середу Б.П. из этого совета. Исключили его также из Ученого совета ЗГИА.

Подписывая какие-либо бумаги, Середа Б.П. перед своей фамилией указывал звание - «академик». Конечно, он никогда не был академиком Национальной академии наук. В эту организацию отбор очень жесткий и бескомпромиссный. По результатам достижений в науке. А вот в Академию наук высшей школы (АН ВШ Украины) Середа как-то пролез. Но недолго музыка играла. Члены этой академии со временем разобрались в ситуации и изгнали лжеученого из своих рядов. На конференции АН ВШ Украины 13 июля 2015 года принято решение: «… у зв’язку з виявленням у наукових працях академіка Середи Б.П. плагіату … виключити Середу Бориса Петровича з Академії».

Правда в Запорожской государственной инженерной академии по-прежнему работает и даже является членом Ученого совета этого вуза Т.В. Критская – академик Азиатско-Тихоокеанской академии наук (?!). Кто из читателей знает такую «академию»? Уверена – никто! Смешно? Или грустно? Скорее грустно. Потому, что прошлое руководство Министерства образования и науки присвоило Критской Т.В. звание профессора уже после вскрытия факта плагиата ею чужих научных работ. Прошлый Министр образования и науки Д.В. Табачник за противозаконные деяния объявлен в розыск Генпрокуратурой Украины. Но антинаучные решения Табачника остаются, почему-то, в силе. Звание профессора с плагиаторщика (плагиаторщицы) Критской Т.В. новым руководством Министерства пока не снято. Надеемся, что пока. Ещё не вечер, как говорят преферансисты.

На этом первую часть сериала под названием «Плагиаторщик Середа» условно можно считать завершенной. Но идет работа над второй частью этой заинтересовавшей читателей позорной эпопеи. В сериале «Плагиаторщик Середа 2» речь уже идёт о затянувшейся на годы процедуре лишения Середы Б.П. ученой степени доктора технических наук также по причине выявленного плагиата в его докторской диссертации, защищенной много лет назад в Москве.

Это уже совсем другая история, но узнать сюжетную линию читателям будет несомненно интересно. Итак …

Часть 2. Можно ли защитить в виде докторской диссертации то, чего не было? - В Москве, видимо, можно!

Осуществляемые Россией поставки в Украину лжедокторов наук наносят, пожалуй, даже больший вред, чем поставки пушек и танков на Донбасс. Лжеученые с дипломами докторов наук российского образца, устраиваясь на преподавательские должности в вузы Украины, подрывают изнутри моральные устои нашей образовательной системы, калечат души студентов и аспирантов путем внедрения поборов за сдачу зачетов и экзаменов, путем занижения требований к уровню знаний, приучают к делячеству на собственных примерах. Они демонстрируют на практике, что знания и научные результаты – это в жизни не главное. Личным примером показывают как можно продвинуться вверх за счет мошенничества, плагиата, безнаказанного воровства чужой интеллектуальной собственности. Оно и понятно, поскольку разрушители системы образования фактически подрывают один из краеугольных камней национальной безопасности Украины, каким являются образование и наука.

Учитывая вышеизложенное, нашим законодателям следует, прежде всего, предусмотреть в новом Законе Украины «Про вищу освіту» определенные ограничения относительно безоговорочного признания Украиной докторских степеней и профессорских званий, полученных гражданами в России. И, если потребуется, то пересмотреть подписанное в 2012 году соглашение о взаимном признании Украиной и Россией ученых степеней и званий.

Названные выше Середа Б.П., Критская Т.В. и им подобные переписывают и публикуют за своим авторством чужие научные работы, не вникая в суть и не понимая даже их содержания. Такие «наставники» студентов и аспирантов фактически отбирают будущее у тех, кого «обучают». А главное, самое худшее - извращают нравственные устои нашего государства.

В названных выше статьях «Полуправда хуже неправды» и «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива» приведены факты, отзывы ведущих ученых Украины, подтверждающие факт несоответствия докторской диссертации Середы Б.П. требованиям к научным работам этого уровня. Повторяться не будем. Читатели могут обратиться к этим публикациям. Скажем лишь, что в диссертации и её автореферате Середа Б.П. ссылается на свои будто бы опубликованные научные статьи, которых на самом деле не было. Нонсенс. Мошенничество. Криминал. Выходит, что Середа Б.П. «защитил» то, чего не было и получил за это диплом доктора технических наук?!

Вопиющие факты нарушений при защите и несоответствие докторской диссертации Середы Б.П. требованиям к таким работам были не только вскрыты, но и стали достоянием широкой общественности. Поэтому даже возглавляемое Д.В. Табачником Министерство образования и науки не могло эти факты дальше скрывать, уклоняться от принятия решения и было вынуждено начать процедуру лишения Середы Б.П. степени доктора наук. И вот здесь началась коррупционная «Санта-Барбара по-украински».

В ответ на поручение Премьер-Министра Украины от 14.05.2013 в связи с обращением Народного депутата Украины Кужель А.В. от 22.04.2013, а также на многочисленные заявления представителей общественности Министерство образования и науки сообщило, что в соответствии с порядком присуждения ученых степеней и званий, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 07.03.2007 №423 вопрос лишения ученой степени должен инициировать специализированный ученый совет, в котором была защищена докторская диссертация.

Середа Б.П. «защитил» докторскую диссертацию в России в 1994 году и получил диплом доктора технических наук российского образца. Переаттестация диссертации Середы Б.П. была проведена специализированным ученым советом Запорожского национального технического университета (ЗНТУ) в 1995 году по поручению ВАК Украины. На основании постановления ВАК Украины от 19.10.1995 №9/13 Середе Б.П. был выдан диплом доктора технических наук украинского образца.

Сегодня сложно восстановить историю и причины успешной переаттестации в Украине явно несоответствующей требованиям докторской диссертации Середы Б.П. Уже нет многих членов того специализированного совета ЗНТУ. Умышленно или неумышленно специализированным советом ЗНТУ было тогда принято неправомерное решение. Такое в те годы нередко случалось. Но теперь допущенную ошибку в рассматриваемом вопросе ЗНТУ должен исправить. Без какой-либо стыдливости. Ибо очищение от скверны повысит авторитет как университета, так и образовательной системы Украины в целом. Опыт ряда университетов европейских государств, которые признали недействительными диссертации, плагиат в которых был выявлен через 20-25 лет после их защиты, об этом свидетельствует. Для каждого университета подобная процедура неприятна. Но коль ЧП произошло, то необходимо его последствия устранять. Процедуру отмены неправомерной нострификации надо проводить, какой бы болезненной она не была.

На основании многократных обращений общественности и разъяснений Министерства образования и науки специализированный ученый совет Д17.052.01 ЗНТУ создал 13.01.2014 комиссию из ведущих ученых Украины для подготовки решения об отмене ностификации докторской диссертации Середы Б.П. При этом члены этой комиссии должны были до 15.02.2014 в оперативном режиме рассмотреть соответствующие материалы (диссертацию, автореферат, отзывы и рецензии на диссертацию, свидетельствующие о её несоответствии требованиям, другие документы и заявления). Создалось впечатление, что «лед тронулся» и скандальное дело будет доведено до логического завершения.

Но увы. Председатель специализированного совета, ректор ЗНТУ, уважаемый Сергей Борисович Беликов, вот уже более полутора лет не может назначить дату заседания этой комиссии. И это при многократных письменних напоминаниях уважаемому ректору о его прямой обязанности.

В чем дело? Почему ректор игнорирует законодательство Украины, линию государства на изгнание из профессорско-преподавательского состава вузов разного рода лжеученых, курс на оздоровление системы высшего образования в Украине?

В Запорожье бытует мнение, что С.Б. Беликов боится Середы Б.П. и его сподвижников, которые рассердившись, начнут писать доносы, кляузы, поливать грязью и дискредитировать самого Беликова. На исполняющего обязанности ректора Запорожской государственной инженерной академии (ЗГИА) Е.Я. Швеца они уже пишут. Ведь В.И. Пожуева, в прошлом ректора ЗГИА и покровителя Середы Б.П., после вскрытия общественностью правонарушений сняли с ректорской должности. К уголовной ответственности, правда, пока не привлекли, хотя расследование ведется. Заметим, кстати, что после изгнания Пожуева В.И. из ЗГИА его приютил на профессорской должности в ЗНТУ С.Б. Беликов. Ответ на вопрос – зачем он это сделал - в прессе не освещался. Видимо у Беликова С.Б. сработало чувство ректорского братства.

Возможно у С.Б. Беликова имеются другие причины, чтобы «тянуть резину» с отменой специализированым советом нострификации сфальсифицированной докторской диссертации Середы Б.П. Ректор ЗНТУ на эти вопросы не отвечает. Возможно Беликов С.Б. опасается, что в специализированном совете ЗНТУ есть члены, которые не считают плагиат криминалом, поскольку у самих «рыльце в пушку». Что тогда делать? Распускать совет? Это скандал для университета. Надеемся, всё же, что эти опасения беспочвенны. ЗНТУ авторитетный ВУЗ, с традициями и среди членов специализированного совета плагиаторщиков или им сочувствующих нет.

Но действовать С.Б. Беликов обязан. Время на принятие решения «по Середе» уже зашкаливает. Дальше затягивать процесс просто недопустимо. Сама по себе проблема «не рассосется». А нереагирование и уклонение от выполнения прямых служебных обязанностей ректором ЗНТУ С.Б. Беликовым общественностью уже расценивается как проявление коррупции. В итоге за многолетнюю волокиту с лишением Середы Б.П. ученой степени доктора наук на данном этапе ответственным оказывается С.Б. Беликов. Как отреагирует на это обстоятельство новое руководство Министерства образования и науки Украины? Понесет ли Беликов С.Б. или кто-то другой за это наказание? Посмотрим.

Поставим все точки над «і». Плагиат - это воровство. При чем в худшем его проявлении. Плагиаторщики крадут интеллектуальную собственность у истинных ученых, которые, как правило, не имеют возможности и не знают как противостоять наглым мошенникам, присосавшимся к науке. И не следует чиновникам из МОН слово «плагиат» подменять на более благозвучное выражение: «выявление текстовых заимствований, использование идей, научных результатов и материалов других авторов без ссылки на источник». Зачем смягчать? Воровство надо называть воровством. И, как говорил герой известного сериала, «вор должен сидеть в тюрьме». Нереагирование на происки воришек-плагиаторщиков – это коррупция.

А как с юридической точки зрения классифицируется ситуация, когда лжедоктор наук назаслуженно получает профессорскую заработную плату из бюджета Украины как действительный ученый? Когда очевиден факт нанесения тем самым финансового ущерба государству? Что об этом говорит Уголовный кодекс Украины? Ждем ответа на эти вопросы от юристов Министерства образования и науки. Надеемся, что ждать развязки осталось недолго. Люстраторы, следователи и прокуроры уже вышли на старт.

Часть 3. Беззубость Министра, медлительность и нерешительность законодателей.

Таким образом, как видим, тема плагиата в диссертациях в последнее время обостряется. Особенно в России и Украине. И если в европейских государствах чиновники даже самого высокого ранга, например министры, при обнаружении плагиата в их диссертациях, защищенных даже много лет назад, сразу же подают в отставку со своих должностей, то в Украине такой практики нет. Лжедоктора наук и псевдопрофессоры, пойманные на откровенном плагиате и мошенничестве при защите диссертаций, как в примере с Б.П. Середой, продолжают пребывать на профессорских и даже ректорских должностях. Они ссылаются на украинское законодательство, согласно которому обнаружение плагиата в «научных трудах» будто бы не является причиной для увольнения плагиаторщиков с занимаемых должностей преподавателя, профессора, ректора вуза. Такую позицию занимает, похоже, и Министерство образования и науки (МОН) Украины.

Справедливо ли такое заключение по отношению к нынешнему составу МОН сказать трудно. А вот МОН под руководством Д.В. Табачника увольнение плагиаторщиков из вузов не инициировало. Это точно. Правомерность и, главное, моральность такой позиции вызывает большое сомнение и обеспокоенность у граждан Украины.

Возникает вопрос: почему учебные заведения и научно-исследовательские институты даже при налички веских причин улоняются от отмены решений специализированного ученого совета о присуждении дисертанту ученой степени?

Одна из причин состоит в том, что согласно пункту 6 статьи 6 Закона Украины «Про вищу освіту» при выявлении академического плагиата в защищенной диссертации председатель специализированного совета лишается права принимать участие в её работе в течение двух лет, а вуз лишается аккредитации совета на один год. Наказываются лица, выступавшие оппонентами и давшие положительные отзывы на сомнительную диссертацию. Всё это для вуза неприятно. Страдает его имидж. Причем, возглавляют специализированный совет, как правило, ректор или проректор вуза. Значит страдает имидж первых руководителей вуза. Вот ведь как.

Во-вторых, как уже говорилось выше, сама процедура отмены присужденной ранее ученой степени малоприятная. Председателю и членам совета надо открыто, глаза в глаза говорить неприятные речи и голосовать против лица, которого они же поздравляли с успешной защитой диссертации. Возможно на банкете по такому случаю. Да и времени эта процедура занимает немало. В итоге получается, что желания у ВУЗов лишать плагиаторщиков ученых степеней и званий, как свидетельствует практика, не возникает.

Далее. Почему лжедокторов и псевдопрофессоров не изгоняют из вузов? Ответ: одна из причин состоит в том, что при аккредитации, лицензировании вузов в Министерстве образования и науки учитывается такой показатель как количество работающих в нем докторов наук и профессоров по каждой специальности. А, если таковых в вузе до нужного количества недостает, то для статистики сойдет и псевдоученый. Лишь бы у него соответствующий диплом был. Уровень аккредитации ВУЗа прямо и косвенно влияет на его финансовое состояние. Поэтому нередко в стремлении получить высший уровень аккредитации ВУЗы средней руки не очень щепетильны при привлечении в преподавательский коллектив сомнительных докторов наук.

Судя по выступлениям в СМИ, нынешнее руководство Министерства образования и науки ратует за повышение требований к соискателям ученых степеней и званий. Так, Первый заместитель Министра Инна Совсун справедливо считает, что нельзя повышать требования к студентам и в то же время толерантно относиться к посредственному качеству преподавания, оставлять старые требования к преподавателям. Всё правильно, мы полностью солидарны с позицией Первого заместителя Министра. Но громкие заявления руководителей МОН должны подкрепляться их реальными действиями. К сожалению так происходит не всегда. Приводим конкретный пример.

Позорная ситуация возникла в связи с обнаружением плагиата в «научных работах» ректора Государственного экономико-технологического университета транспорта Макаренко Михаила Владимировича. Успехов на ниве плагиата у М.В. Макаренко много. Не исключено, что он даже чемпион Украины по этому виду многоборья. Но поскольку перечисление его плагиаторских «заслуг» заняло бы много текста, покажем лишь один перл из букета заимствований им чужих научных публикаций.

В рассмотренном ниже примере М.В. Макаренко решил не опускаться до мелочей, а действовать по принципу «любить – так королеву, воровать – так миллион». Зачем красть чужие научные труды частями? Возьму материал оптом. Видимо так решил наш «герой». Не мудрствуя лукаво, Макаренко М.В. озаглавил своей фамилией с инициалами и опубликовал в 2001 году «Краткий справочник показателей эксплуатационной работы железных дорог» И.Я. Аксенова, изданный в 1954 году в Москве. Сказанное подтверждаем документально путем представления содержания обоих справочников.

Аксенов Иван Яковлевич

Краткий справочник показателей

эксплуатационной работы железных

дорог. Москва. Трансжелдориздат, 1954.

СОДЕРЖАНИЕ


Предисловие ……………………………………….. 3

І. Общая классификация показателей …………… 5

ІІ. Количественные показатели работы железных

дорог ………………………………………..…… 7

  1. Классификация количественных показате-лей ………………………………………… 7

  2. Количественные показатели грузовой ра-боты ………………………………………. 8

  3. Количественные показатели пассажирской работы…………………………………….. 21

  4. Количественные показатели технической работы ……………………………………. 22

III. Качественные показатели работы железных

дорог…………………………………………… 34

  1. Сущность и значение качественных пока-зателей ………………………………….. 34

  2. Показатели качества использования ваго-нов грузового парка …………………….. 35

  3. Показатели качества использования ва-гонов пассажирского парка ……………. 71

  4. Показатели качества использования локо-мотивов ………………………………….. 76

  5. Показатели качества выполнения графика 83

IV. Показатели мощности технического воору-

жения железнодорожного транспорта ……... 85

  1. Протяжение железнодорожных линий ... 85

  2. Вагонный парк …………………………... 87

  3. Локомотивный парк …………………….. 98

  4. Пропускная способность железнодорож-

ных линий ………………………………. 114

V. Расчёт потребности в кондукторских брига-

дах ………………………………………... 178

Макаренко Михаил Владимирович

Краткий справочник показателей

эксплуатационной работы железных

дорог Украины. Издательство «Юникон Пресс». Киев, 2001.


Содержание


Предисловие ………………………………………… 4

Общая классификация показателей ……………….. 6

Количественные показатели работы железных дорог..9

  1. Классификация количественных показателей ………. 9

  2. Количественные показатели грузовой работы ……… 10

  3. Количественные показатели пассажирской работы …. 20

  4. Количественные показатели технической работы …… 25

Показатели использования подвижного состава … 34

  1. Сущность и значение показателей использования подвижного состава …………………………….. 34

  2. Показатели использования вагонов грузового парка... 35

  3. Показатели использования вагонов пассажирского парка66

  4. Показатели использования локомотивов …………… 70

  5. Показатели выполнения графика …………………. 76

Показатели мощности технического вооружения железнодорожного транспорта ……......................... 78

  1. Протяжение железнодорожных линий ..................... 78

  2. Вагонный парк …………………………............ 80

  3. Локомотивный парк ……………………………. 88

  4. Пропускная способность железнодорожных линий... 101



Глядя на приведенное сравнение, отметим лишь патриотизм М.В. Макаренко, который дополнил название и содержание справочника И.Я. Аксенова единственным словом «Украина». Повысил ли М.В. Макаренко авторитет украинских ученых, вставив в текст сворованного им чужого справочника имя нашего государства? Достаточно ли вклада Макаренко М.В. в содержание (название) справочника в виде слова «Украина», чтобы не называть этот его «научный труд» беспрецедентным плагиатом? А самого Макаренко М.В. зарвавшимся плагиаторщиком?

Ждем ответа Министра Квита С.М. на эти вопросы.

Учитывая, что Макаренко М.В. считает себя ученым в области железнодорожного транспорта, можно ожидать в будущем издания за его авторством всемирно известного романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». А что сложного? Заменил на титульном листе фамилию Льва Николаевича на Макаренко и отдал произведение в печать. Да и основания для этого есть. Ведь события в романе имеют прямое, хотя и трагическое, отношение к железной дороге. А ректор Макаренко М.В. в научном плане специализируется на транспортной тематике. А ещё проще – это поработать над повестью «Педагогическая поэма». Фамилия «Макаренко» на титульном листе повести уже стоит. Необходимо только инициалы А.С. автора исправить на М.В.

Талантливый у нас в Киеве, в столице Украины ректор Государственного экономико-технологического университета транспорта. Восхищайтесь!

Однофамилец автора названного справочника профессор Иван Михайлович Аксенов представил Министру Квиту С.М. неопровержимые доказательства плагиаторской деятельности ректора Макаренко М.В. Позор на всю Украину – ректор государственного университета плагиаторщик. Как на такую новость должно отреагировать Министерство образования и науки? Очевидно, что безотлагательно разобраться в ситуации и принять экстренные меры. А что же в действительности?

Своим Приказом от 04.07.2014 №792 Министр образования и науки С.М. Квит поручил членам Аттестационной коллегии создать группу экспертов для выявления текстовых заимствований без ссылок на источник в докторской диссертации Макаренко М.В., доктора экономических наук по специальности 08.07.04 «Экономика транспорта и связи», которая трансформирована в специальность 08.00.04 «Экономика и управление предприятиями (за видами экономической деятельности). Т.е., реакция Министра на заявление о выявленном в диссертации Макаренко М.В. плагиате была безотлагательной и решительной. А вот далее начались чудеса с коррупционным привкусом.

Заместитель Министра А.Е. Гевко письмом №1/11-6246 от 29.04.2015 сообщил профессору И.М. Аксенову сногсшибающую информацию. Оказывается, что Аттестационная коллегия 26 февраля 2015 года, рассмотрев заключение группы экспертов, созданной для выявления текстовых заимствований без ссылок на источник, т.е. плагиата, в монографии и диссертации доктора экономических наук Макаренко М.В., приняла протокольное решение оставить в силе решение о присуждении ему ученой степени доктора экономических наук?! А вот информацию о наличии плагиата (значит факт плагиата Аттестационная комиссия признает) в монографии и справочнике, «автором» которых является Макаренко М.В. (?!) отправить в ученый совет Государственного экономико-технологического университета транспорта, в котором Макаренко М.В. работает ректором, для рассмотрения вопроса об обоснованности присвоения ему ученого звания профессора. То есть, ученый совет, в котором Макаренко М.В. является председателем, должен лишить самого Макаренко М.В. ученого звания профессора за выявленный плагиат. Иначе говоря, Макаренко М.В. должен на ученом совете сам себя высечь, как известная из комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» унтер-офицерская вдова. А затем обратиться в Министерство, чтобы с него сняли незаслуженно присвоенное ученое звание профессора. Кстати, группа экспертов не пригласила профессора Аксенова И.М. на рассмотрение плагиата в работах Макаренко М.В. Хотя обязана была это сделать.

Уважаемый читатель, Вам смешно или грустно от такого решения Аттестационной коллегии МОН? Комментируя это решение и письмо заместителя Министра А.Е. Гевко, необходимо отметить, что выявлять текстовые заимствования в диссертации и «научных трудах» Макаренко М.В. группе экспертов не требовалось. Плагиат в работах Макаренко М.В. уже был выявлен профессором Аксеновым И.М. и зафиксирован в его заявлении Министру С.М. Квиту. Экспертам оставалось только констатировать факты системного плагиата, поскольку собранные И.М. Аксеновым материалы, иллюстрирующие эти факты, носят характер неопровержимых доказательств. Судя по тексту письма А.Е. Гевко, это признала и Аттестационная коллегия, поскольку посчитала необходимым пересмотреть обоснованность присвоения Макаренко М.В. звания профессора. Вот только решение Аттестационной коллегии от 26.02.2015 никак не вяжется с выявленными фактами плагиата в научной биографии ректора Макаренко М.В. и заявлении руководителей МОН о беспощадной борьбе с плагиаторщиками.

Заметим также, что, как это обычно бывает, плагиаторщики со стажем весьма доброжелательно относятся к начинающим собратьям по цеху. Рассматривая приказы по МОН за последние годы, можно увидеть любопытную информацию. Так в п.4.3 приказа от 31.05.2013 №653, подписанном ещё Министром Д.В. Табачником, за нарушение Порядка присуждения научных степеней и ученых званий руководителю Государственного экономико-технологического университета транспорта Макаренко М.В. объявлено замечание. Как показала практика, на Макаренко М.В. оно не подействовало. И уже новый Министр, С.М. Квит в своем приказе от 26.05.2014 №639 (пункты 6.2, 6.5) объявляет очередное замечание Макаренко М.В. за наличие плагиата в докторской диссертации, защищенной в возглавляемом им специализированном ученом совете. Сколько ещё нужно замечаний от Министра, чтобы угомонить этого ректора на плагиаторском поприще. А может Министерству пора вопрос решить кардинально?

Как уже было показано на примере диссертации Б.П. Середы, мошенники от науки для успешной «защиты» диссертаций нередко в перечень научных публикаций по теме диссертации вписывают названия несуществующих статей. Этим грешит и ректор Макаренко М.В., который в списке литературы своей докторской диссертации под номером 159 указывает статью Макаренко М.В. «Основные проблемы реструктуризации железных дорог Украины» будто-бы опубликованную в журнале «Экономист», -2003. -№2. -С. 46-49. Однако профессор Аксенов И.М. сообщил в МОН, что среди статей, опубликованных в этом журнале в 2003 году, названной статьи нет. Она была опубликована только в 2014 году. Подмена 2004 года на 2003 была сделана потому, что в момент представления своей докторской диссертации к защите Макаренко М.В. не имел в наличии требуемого количества опубликованных по теме диссертации статей. Вот и пришлось опуститься до мелких шалостей, придумать фокус с будто бы опечаткой в данных о годе публикации статьи. Без этой уловки специализированный совет не принял бы диссертацию Макаренко М.В. к защите, поскольку она не соответствовала требованиям по названному формальному признаку.

В интервью газете «Голос Украины» от 28 апреля 2015 Первый заместитель Комитета Верховной Рады Украины О.В. Спиваковский утверждает, что ректоры ВУЗов сегодня наделены бесконтрольной властью, что создает благоприятную почву для злоупотреблений. Приведенные выше факты деятельности некоторых ректоров подтверждают сказанное Народным депутатом Украины. Поэтому украинское общество поддержит законопроект, способный сбалансировать власть в наших ВУЗах. Спиваковский О.В. сообщил также, что в парламенте Украины готовится к регистрации законопроект, который отобьет желание у проходимцев от науки заниматься плагиаторством. В рамках этого закона будут проверены на предмет плагиата все ранее защищенные диссертации. Скорее бы эти законы были приняты. Ибо образованность нации - это действительно залог её процветания. Более того, система образования – это вопрос национальной безопасности государства. Нельзя спокойно наблюдать, что оьразовательный и научный потенциал Украины стремительно катится вниз и при отсутствии должного реагирования на высших этажах власти может весьма скоро достигнуть точки невозврата к былому в период Советского Союза авторитету уровня украинского интеллекта. МОН обязано уже сегодня, не ожидая желанных изменений в законодательстве, проявить железную твердость и принципиальность в искоренении рассмотренной выше коросты на теле образования и науки. Ждем конкретных решений от руководства МОН по названным вопросам.

Как долго ещё плагиаторской веревочке виться?

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости науки
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.