Удастся ли политикам заинтересовать миллениум поколение?

Во всех государствах возникает один и тот же вопрос: как же мобилизовать известное “миллениум поколение”, людей которые родились в промежутке с конца 80-х по начало 2000-х?

2014-й год, год больших перемен не только для Украины. Выборы проходят в разных частях мира, в Индии, США, Индонезии и ряде других. И, судя по всему, во всех странах возникает один и тот же вопрос: как же мобилизовать известное “миллениум поколение”, людей которые родились в промежутке с конца 80-х по начало 2000-х? Людей, которые невероятно эгоцентричны, скептичны и индивидуалистичны. Дело в том, что на сегодняшний момент, практически в любой стране мира эта категория настолько многочисленная, что она может поставить последнюю точку в любой избирательной кампании. Но, можно ли мотивировать их действовать?

На мой взгляд, Украина - не исключение и пассивность миллениум поколения для нас точно такая же проблема. Да, десятки тысяч именно молодых людей сыграли ключевую роль в февральских событиях. И совершенно очевидно - без них ничего бы не произошло. Но, когда дело доходит до выборов, есть ли те партии и кандидаты, которые по-настоящему “близки” молодым людям и ради которых те готовы прийти на избирательный участок, отстоять очередь и почувствовать, что они поддержали “своего” человека, а не просто меньшее из зол?

И, к сожалению, это скорее риторический вопрос. Как ни было, удивительно, но Украина как и другие страны сегодня переживает очень странный период в истории, когда политики, по большому счет, находятся позади прогрессивных избирателей. В США по случаю промежуточных выборов в Конгресс недавно провели исследование, согласно которому только 23% из представителей миллениум поколения готовы прийти и проголосовать 4-го ноября. Главная причина безразличия - отсутствие веры в госорганы, как институты, которые способны сделать их жизнь лучше и довольно низкий уровень жизни в сравнении с другими поколениями в этом же возрасте.

По сути, единственным политиком первого эшелона, которому удалось “воодушевить” молодежь стал Барак Обама и его месседж “Change we can believe in”. Но довольно быстро стало ясно, что “change” нужно ждать значительно больше, чем всем хотелось бы и энтузиазм у многих сошел на нет. В итоге, в ходе выборов 4 ноября у республиканцев есть все шансы установить контроль над законодательной властью и тогда у Обамы, мягко говоря, маневров для реализации своих идей будет очень немного.

Исходя из последних парламентских выборов в Украине, февральская революция, на мой взгляд, стимулировала появление новых партий и их успех у избирателей, об этом, к примеру, говорит результат Андрея Садового, но в плане риторики, новых смыслов и идей ситуация радикально не изменилась.

Более того, удивительная популярность Ляшко впечатлила даже редакцию The New York Times, которая попыталась разобраться в этом феномене в своем субботнем выпуске. И причина роста его рейтинга мне кажется довольно очевидной - отсутствие другой вменяемой альтернативы.

На мой взгляд, политики, которые могли бы “зацепить” миллениум поколение это далеко не только те люди, которые понимают чем живут социальные сети и Интернет, хотя и это для украинского истеблишмента уже не плохо. Это люди, которые говорят с молодежью на языке одних ценностей. Естественно, все хотят преодолеть коррупцию, но это не ценность, это задача минимум, без реализации которой страна в принципе не может двигаться дальше. В тоже время единицы сегодня говорят о том как они видят развитие стратегических для страны сфер, на основе которых формируется “человеческий капитал” - образования, культуры, современных технологий. Везде давным давно назрела критическая необходимость реформ. И вопрос не только в том, что до сих пор все эти направления финансируются по остаточному принципу, но, и в том, что на сегодняшний день нет четкой и понятной стратегии как и на что эти деньги тратить. В результате, молодые люди, благодаря TED-talks, социальным сетям, путешествиям, стремятся жить в одной реальности - современной и прогрессивной, а государство поддерживает культурные инициативы Поплавского и выставляет это за инвестиции “в будущее”.

Главный вызов заключается в том, что чем дальше тем пропасть между государством и миллениум поколением становится больше. И, на мой взгляд, даже те люди, которые активно участвовали в февральских событиях на Майдане, были волонтерами на Востоке страны, и, которые в целом небезразличны, увидев список в бюллетени на выборах, выглядят довольно растерянными. Поэтому, на мой взгляд, заинтересовать и мотивировать миллениум поколение смогут только те люди, который собственно и являются его представителями. Просто “осовременниться” и подстроиться под новые вызовы времени у людей из другой эпохи, увы, как показывает практика. не получается.