Неполезная публичность

С партнерами обсуждаем новости: один из конкурирующих проектов закрыл раунд, получив 400 тысяч.

 В результате обсуждения мы решаем, что это новость хорошая, так как успех конкурента стимулирует развитие нашего проекта и заставит команду двигаться поживее, чтобы целая ниша рынка не уплыла из-под их носа.  Мы просто поднимем раунд А на большую сумму.  Наш партнер говорит: «Это хорошее решение, тем более, что я всё равно планирую попасть в FORBES, они опубликуют материал о нас, если мы закроем такую крупную сделку.  Я знаю, что публикация  в Forbes для него значит больше, чем прибыль компании. Это важнее и показательнее. Но в бизнесе главное – прибыль, а все остальные факторы – это всего лишь побочный эффект. 

Публикации, признание, известность, приглашения в качестве спикера на мировые форумы, места в рейтингах авторитетных изданий – только производные от финансового успеха, и, по сути, пустая шелуха. В любом случае это не самоцель. Я говорю об этом, и кто-то из команды замечает: «ну да, твоих доходов хватит, чтобы купить 10 публикаций в Forbes». Да, у многих есть этот фетиш: текст в журнале. Не удивительно, что многие готовы просто купить эту иллюзию, не торгуясь. Не задумываясь, что покупать статьи нельзя: один раз сработав, и то только на часть целевой аудитории, второй раз она не принесет успеха, наоборот, репутационные потери будут невосполнимыми. Вы всегда будете компанией, которая купила публикацию в Forbes, а не Forbes сделал редакционный материал благодаря достижениям компании. Сложно придумать что-то более смехотворное. Репутационный капитал – это производное от финансового капитала, но не наоборот. Не очень умно ставить телегу впереди лошади – заблуждение, которое я наблюдаю повсеместно. Имидж чего-то стоит только в одном случае – если он опирается на конкретные финансовые показатели.