Основной грех националистов западной Европы в том, что они не хотят воспринимать русского человека и вместе с ним Россию как носителей европейского наследия.
Не хотят
заниматься реальным взаимообменом вне политического формата и предрассудков.
Жупел российско-советского империализма по-прежнему сидит в головах политиков,
спекулирующих на вопросах национального противостояния и исключительности.
Основная ошибка проевропейских националистов
Украины, Беларуси и Польши в том, что они очень много уделяют внимания
историческим противоречиям, негативной восточной монолитности, буквально
соотносят прошлое с настоящим, ищут причины своих поражений и государственной
неполноценности в «азиатской», «рабской» идеологии соседних стран,
преимущественно — в России. Но на самом деле болезненная концентрация внимания
на пустых «кремлёвских понтах» есть проявление фантомных страхов, нехватки
знаний и понимания сути российской культуры, философии и экзистенции русского
европейца.
По сути, национализм, национал-социализм отдельных
западных стран — это форма локальных мини-империй, образованных в условиях
распада более крупных империй — Российской и Германской. На фоне очевидного
непонимания, непризнания новой архитектуры мира стремительно множится лицемерие,
передёргивание фактов и топтание на месте в международных отношениях. Длится
этот процесс не 2 года (от сотворения «ДНР» и «ЛНР»), не 20, а 300 лет и
больше. Каждая из этих западных мини-империй в отдельности желает подчинить внутренней
монокультуре те национальные меньшинства, которые проживают среди
народа-доминанта. При этом слишком много критикуя оккупационное влияние
Востока, Запад (США — Уточнение) зеркально
повторяет неоколониальную тактику создания европейской цивилизации. Но в
результате любой союз, будь то Евросоюз, и национализм — просто несовместимы по
своей форме. И вопрос в том, какая из этих цивилизаций — западная или восточная
— несёт благо, свет и свободу, не может являться вопросом линейно политическим,
узко республиканским, несмотря на то, что так хочется сделать отдельным
политикам и антиевропейским феодалам. Вопросы блага, свободы и просвещения —
это вопросы в первую очередь философские, социокультурные и отчасти религиозные.
Это вопросы, выходящие за рамки той или иной отдельной государственной идеологии.
Это вопросы — международные, если угодно — интернациональные. Это вопросы — гуманистической солидарности.
Например, в России русский народ долгое время
является костяком, катализатором построения державы. В Польше — поляки себя считают
центром, основой, притяжением нации. Неужели во Франции французы будут
воспринимать поляков, украинцев или русских равными себе, почитают методичку о
европейской ассоциации и начнут считать тут же белоруса европейцем? Нет,
конечно. Французы, англичане, немцы считают
свои успехи и достижения по большому счёту автономно, имманентно возникшими,
патриотически обоснованными. С Беларусью, страной моего физического рождения,
оказалось всё сложнее и трагичнее, ибо тяга к внутренней свободе, независимости
проявляется в меньшей степени здесь, чем в дальней Европе. Небольшие
постсоветские страны, оказавшиеся на стыке более весомых и устойчивых наций,
увы, ничего, кроме подстрекательства, исторических спекуляций и «поиска соринок
в глазах агрессивного соседа», не придумали в качестве сюжета «патриотической»
идеи. А почему возникает такая тенденция? Для себя я определил причину: слабые попадают
в зону влияния сильных.
Геополитическое противостояние, основанное на национальных,
локально имперских (см. определение в начале текста) интересах, — это
конкуренция среди свободолюбивых стран, в рамках которой пытается победить и
выявиться тот, кто считает себя сильнейшим, лучшим, просвещённым и более
уникальным (исключительным — Уточнение). В эту воронку межнациональной
борьбы, прикрытой красивой картинкой «европейской солидарности», попадают чаще
всего не до конца созревшие территории. Они ищут себя, порой теряя то, что приобрели
непосильным трудом в течении долгих веков: прощаются с культурными, смысловыми
артефактами, заменяют их полупустыми, малопонятными оболочками о свободной личности,
выставляют частное в противовес общему, уничтожают частное в интересах общего.
Внешне Кремль (ФСБ — Частичное уточнение) преподносит западному
миру Россию, как страну рабов, безголовых пропагандистов, религиозных
фанатиков, кадыровских головорезов… Но если копнуть глубже, то получается, что
борьба за свободу, цивилизацию, культурное возрождение этим большим,
трагическим пространством тоже велась на определённых исторических этапах, осуществлялась
теми людьми, кто любил, ненавидел, сомневался, но считал в рамках этих
естественных компонент себя частью европейской России (Достоевский, Бердяев,
Лосский и другие).
Если проанализировать сухой
остаток, назвать вещи своими именами, избавиться от национальных предрассудков
и штампов, то получается, что свободная, реально цивилизованная, европейская
Россия, избавившаяся от остатков феодализма, монархизма, советизма, коррупции и
централизма сейчас не выгодна западному миру, как, впрочем, она была не выгодна
такая и в 1916 году, когда Временное правительство пыталось закончить войну
путём демократического мира. А сегодня, в частности, Украине, Польше и
Прибалтике тем более такая Россия будет мешать, особенно когда материальное
положение этих стран обеспечивается, как и прежде, дешёвыми энергоносителями,
которые добываются в условиях минимальной внутренней и внешний конкуренции.
Концентрация на себе (патриотизм),
формирование центра культурной, философской, творческой, экономической тяжести
в России приведёт неминуемо к тому, что Запад будет вынужден платить гораздо бо́льшую
цену за промышленные и рабочие ресурсы, нежели он платит сейчас. К тому же,
самая щепетильная тема — отсутствие границ, прямое столкновение разных
менталитетов — станет проблемой №1 Европы. Придётся
считаться с тем громадным национальным составом, который станет частью Запада и
укоренится под флагами России. А такой миграции,
расширения русского мира (в его позитивном понимании) никто не хочет среди
западных политиков, ограниченных узкой меркантильной выгодой — финансовым
потреблением. Кроме того, чем же будут заниматься украинские националисты и
белорусские грантополучатели, если окажется, что свободная, демократическая, реально федеративная Россия больше не является угрозой для мира, уже не
есть тем выгодным жупелом вечной «красной оккупации»? Какой смысл платить
гранты нищебродам из постсоветского пространства, если Россия вдруг очухается и
поймёт, что вполне имеет способность самостоятельно вспоминать о своём великом европейском,
плодотворном наследии, где нет места этим сюрреалистическим, искажённым образам
о геях и бесдуховности? Иными словами, как и прежде, Западу нужна на Востоке
простая «буферная зона», международная «изолента», а не такая, как я написал
уже… свободная цивилизация под названием Россия, которая была уже такой 300 лет
назад.
Я предполагаю (не утверждаю), что эксперимент по
созданию СССР был проектом капиталистических западных стран с целью финансового
контроля больших, неосвоенных территорий. На сегодняшний день в России происходит
примерно тот же самый процесс, что и 99 лет назад: стремительная изоляция,
милитаристская фашизация, бесконтрольный отток ресурсов, падение роста экономки,
культурная, моральная, политическая деградация.
Развивается эта вся вакханалия при каком
«верховном правителе»?? А при Владимире Путине. При очередном «немецком
романтике», который, подобно Ленину, говорит красивыми прозападными,
отточенными речами о модернизации, демократии, производстве… Внешне Путин
выглядит умным руководителем, но на практике он совершенно не понимает, так же,
как и Ленин, русских людей, не хочет для них цивилизованного, свободного и
европейского будущего. Путин создаёт 15 лет из России обречённого донора,
участь которого предопределена — погибнуть на задворках Азии.
Запад одной рукой указывает на то, что Россия —
это страна дикарей, другая её рука чешется и бесстыдно клепает офшоры для грязных
путинских траншей, забирая потом эти капиталы без особого кремлёвского
сопротивления в свой бюджет. Инвестиции, финансовая выгода в итоге оказываются
дороже всякой европейской морали и солидарности. И мы видим, что чистоплюйские разговоры
о западных ценностях заканчиваются там, где начинается труба.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.