Справка по угрозам экономической безопасности России.

13 марта 2018, 13:43
0
50

Будущие поколения при изучении нашего времени увидят в нем такую же дикость, какая для нас сегодня видится во многих событиях прошлого. Поймем и объясним детям, будем жить иначе.

Справка по угрозам экономической безопасности России.

1. Национальные законы стран мира об их Центральных банках основаны на понятии “золотовалютные резервы”, которые сегодня во всех этих странах обеспечиваются долларами США. По правилам МВФ для участия в мировой торговле такие законы обязаны иметь все страны, и их власти это выполняют. В итоге Россия сегодня может «печатать» (эмитировать) в товарооборот ровно столько рублей, какой запас $ США «имеет» ЦБ РФ (поступают в РФ для обмена в ней на рубли), поскольку иначе стабильность курса обмена рублей на $ США в ней не обеспечить. Одно это уже ведет к замене национального рублевого товарооборота в России на долларовый США по своей истинной сути в силу следующего:

- Если США в одном из своих штатов заменят все $ США, например, бурантинками — изымут в нем все $ США, выдав вместо них буратинки, то что изменится при гарантии, что каждый житель штата всегда может обменять каждую буранктинку на 1 $? Для этого после изъятия у населения штата долларов США нужно лишь сохранять их в Банке, запретив этому Банку их тратить, а обязав его обменивать их на буратинки один к одному по требованию владельцев буратинок, т.е. обеспечивать в этом штате стабильность курса их обмена. В итоге в данном штате начнут получать зарплаты в буратинках, платить ими в магазинах, менять их на $ для закупок в др. штатах, но буратинковым такой товарооборот будет лишь формально. Это будет долларовый товарооборот по своей истинной сути, поскольку регулировать его сможет лишь тот, кто имеет право «печатать» (эмитировать) доллары США. Его не может регулировать тот, кто обязан хранить $ CША (резерв, фонд...) для обеспечения стабильности курса обмена буратинок на доллары США. Чем тогда Россия отлична в этих вопросах от штата США? Что важнее — внешние атрибуты или та сущность, где Центральные банки стран становятся лишь необходимыми элементами системы управления ФРС США?

В т.ч. и поэтому США начали получать миллиарды долларов, обеспеченных трудом людей всех стран мира (безвозмездным на благо США в этой схеме), следующим образом:

a) Если в товарооборот напечатать дополнительное количество денег, то при прежнем количестве продаваемых за эти деньги товаров произойдет инфляция. Но тогда при росте объемов товарооборота, то есть увеличении в нём количества продаваемых товаров (услуг), добавление в него пропорционального количества тех денег, за которые указанные товары продаются (покупаются), не породит никакой инфляции.

b) Экономическое развитие стран мира, т.е. увеличение в мире производства товаров (услуг) за счет этого, ведет к неизбежному росту объемов мирового товарооборота.

Поэтому если люди какой-либо страны за счет своего труда увеличили производство и, соответственно, продажу в мире товаров (услуг) на $1 млрд, США получили возможность бесплатно получить и выпустить в товарооборот (эмитировать) $1млрд, не рождая инфляции.

- По некоторым данным мировой долларовый товарооборот с 2001 г. по 2013 г. вырос с $15,6 трлн до $46 трлн: . В этом случае пропорциональное добавление в него за указанный период $30,6 трлн (46-15,6) не порождает инфляции (без добавления в него меньшей суммы $ была бы дефляция), но это же означает, что за указанный период за счет труда людей всех стран по увеличению ими в мире производства товаров (роста мирового долларового товарооборота) США безвозмездно в среднем за этот период получали по $200 млрд каждый месяц ($30,6 трлн/156 мес), и это не инфляционные деньги, то есть обеспеченные трудом людей всех без исключения стран современного мира (безвозмездным на благо США в этой схеме).

Можешь проверить эту действительность системой доказательств от обратного:

- Если все те огромные объемы $ CША, которые сегодня обеспечивают товарооборот во всем мире, вернутся в США и станут обеспечивать товарооборот (производство товаров, включая услуги) только на территории США, доллар рухнет. Резкое возрастание количества этих денег по отношению к объему того товарооборота, который они в этом случае начнут регулировать, породит страшную гиперинфляцию этих денег (долларов США).

2. Основным последствием такой ситуации (см. п. 1) является то, что США получили возможность эффективно определять условия развития производства в других странах мира:

а) Чтобы производство развивалось в него надо вкладывать деньги, поскольку иначе оно остается прежним (без обеспечения развития технологий производства, то есть без вложений в это, не будет роста количества и качества выпускаемых товаров, услуг).

b) Кредитами на его развитие могут быть только деньги, обеспеченные трудом людей (результатами их труда, то есть заработанные ими), так как иначе будет инфляция этих денег.

с) В этой ситуации (пункт 1см. выше) только США имеют легальную возможность получать бесплатные деньги для кредитования развития в мире экономики (предприятий и компаний) США — выдавать нужному им производству кредиты на его развитие в мире под почти нулевые % (ставка рефинансирования), т.е. на любые проекты по его развитию.

Именно поэтому российский и т.п. производитель материальных благ (товаров, услуг) сегодня сначала вынужден заработать на бесплатные кредиты для чужой экономики (компаний и предприятий США), а тогда чья экономика в итоге будет иметь условия для своего развития на территории России и т.п. стран мира? Иностранная компания, имеющая бесплатные кредиты на любые проекты по своему развитию, или же твой производитель благ, который ей (своему конкуренту) на такие кредиты вынужден зарабатывать? Еще лучше установить им равные условии конкуренции в торговле (правила ВТО). Навесь на одного из боксеров пудовые гири, и затем установили им равные условия боя (конкуренции между ними). В итоге в силу объективных причин на территории России сегодня обеспечены лишь условия для развития экономики (предприятий и компаний) США (и еще ряда стран мира — причины см. ниже), а тогда в наблюдаемой действительности увидим следующее:

d) Власти России и т.п. стран мира будут “точно знать” о необходимости создания ими на территориях своих стран благоприятных условий для иностранных инвестиций. Сам этот факт в этой ситуации им легко докажет любой финансист, и поэтому они начнут давать даже государственные гарантии прибылей иностранных компаний при скупке ими в России и т.п. странах остатков национальных производств или при условии открытии иностранными компаниями (экономикой чужих стран) своих производств на территории РФ и т.п. стран.

e) Цель экономики США — это обеспечение благополучия американцев, японской — японцев, немецкой — германцев и т.д., а поскольку экономике чужой страны на территории твоей нужна дешевая рабочая сила и природные богатства (“рабы и ресурсы”), то именно это и будет «благоприятными условиями» для иностранных инвестиций, которые власти России и т.п. стран мира сами будут вынуждены обеспечивать на территориях всех своих стран.

Именно поэтому необходимое условие роста ВВП, например, Польши — более низкая стоимость рабсилы, чем в ФРГ и т.д. Поэтому идея, что Украина может кормить «полмира», безусловно, реальна, но при этом не означает, что сами украинцы смогут нормально кушать.

3. Механизмы, позволяющие регулировать уровень благосостояния в зависимых странах, достаточно просты, но размер «пайки» — это уже вопросы прикладной сферы, то есть отдельная тема, а в данном случае важно то, что причиной миропорядка, описанного в пунктах 1-3 (смотри выше), были конкретные решения людей 1944 года и 1968 года, а вернее практическая реализация этих решений. Это исторический факт:

а) Сначала было предложено решение, согласно которому национальная валюта США ($) будет приравнена к неизменному количеству золота и будет использоваться рядом стран для межгосударственного товарообмена (торговли) между ними. В рамках соглашения стран мира об этом стран мира (1944 г.) США обязались обменивать каждый $ на фиксированную массу золота, а другие страны этого соглашения — обеспечить стабильность курса своих национальных валют к $ США. В этой ситуации национальные деньги этих стран мира хотя и стали обеспечиваться запасом у страны долларов США, но по сути все еще обеспечивались запасами у данной страны золота, поскольку пока $США равен неизменной (фиксированной) массе золота, то запас у страны $ CША означал наличие у неё конкретной массы золота.

b) В итоге экономики стран в международной торговле перешли на расчеты в $ США, а это в свою очередь порождало необходимость для любой страны иметь именно $США для её участия в этой межгосударственной торговле. Объем мирового товарооборота в $ США вырос существенно, а тогда пропорциональное добавление в него долларов США не рождало инфляцию. Стало возможно печатать $, не порождая инфляцию, и США начали это делать. Это закономерно повлекло невозможность для США обменивать новые, выпускаемые ими в оборот $ США, на неизменную (установленную соглашением 1944 года) массу золота, т.е. угрожало обрушением доллара, и их в США для обмена на золото повезли пароходами (Франция... и т.д.), но затем (1968 год) было сформулировано иное решение. Было указано на то, что все другие страны мира-поставщики сырья и т.п. продолжили продавать их в мире за $ США, а это ситуация, абсолютно равносильная той, при которой деньги всех стран мира, продолжили бы обеспечиваться «золотом», но лишь одна страна в мире получила бы право это «золото» «печатать». В итоге ряд стран участников соглашения 1944 смогли договориться о механизмах перераспределения им от США части тех баснословных выгод, которые давала США данная ситуация. Они не могли не договориться, и в итоге в 1971 году президент США смог объявить миру об отказе CША от обязательства обменивать $ США на фиксированную массу золота. Именно так в истории обществ мира в 60-е годы XX века доллар США заменил золото в межгосударственном товарообороте (торговле) всех стран современного мира.

Распад Союза ССР произошел из-за того, что экономическую науку в нем заменили идеологией. В итоге не могли видеть угрозы, возникающие в экономической сфере, и, соответственно, эффективно их решать. Тогда возникает вопрос о том, какие специалисты сегодня определяют эти решения для России? Тезисы про перевод торговли между Китаем и России в их национальные валюты или одну из них могут порождать лишь попытки с негодными средствами, т.к. не изменяют суть (см. выше). Даже дети в своих практикумах (самостоятельных работах) по теме приходят к более здравым выводам:

- Дети в своих практикумах верно определяются и причины решений 1944 года, и его внешние проявления — рост запаса золота в США (как итог войны) и Bretton Woods system, но в отношении решения 1968 года (система перераспределения ряду стран части выгод от возможности США печатать не инфляционные доллары за счет труда населения всех страна мира) механизмы реализации определяют, как систему СДР (не рыночных заимствований) в деятельности МВФ, т.е. не видят противоречия, а значит не могут его решить. Хотя многие выходят на вывод о значении Китая для роста мирового $ товарооборота сегодня, и как следствие указывают возможность его претензий по участию в системе перераспределения от США части выгод (за счет труда китайцев обеспечивается возможность США эмитировать не инфляционные $ США в очень большой степени), но из-за того, что не видят противоречий, скатываются до выводов о формальном признании китайских денег одной из резервных валют, как о решении вопроса. При этом они легко решают задачку по современной истории, как можно увеличить в мире в 2 раза за 2 года объем национальной валюты Японии без её инфляции — не рассматривают, как необходимость роста для этого производства японских товаров (услуг) в мире в 2 раза за 2 года (в указанной ситуации этом нет необходимости), т.е. суть системы, порожденной решением 1968 г., понимают, но выводы делают по СДР. Дети верно определяют, что эмиссия $США — это сегодня не «печатный станок», а компьютерная операция (крупные купюры $ были изъяты из оборота по решению, озвученном президентом США 1969 г.). Изучая факты, делают интересные выводы о том за что, как и почему США сегодня могут и штрафуют банки стран ЕC, почему «долг» США, как государства — не совсем долг, а для Италии «размер пайки» посчитали нужным урезать. Отмечают, что не все страны ЕС — регулятор Евро. Развитие экономики и доходы населения других планирует регулятор, который определяет, какую экономику и для чего им иметь, и какую часть выгод от возможности эмитировать Евро им давать: через такие институты, как Common Market Organization, в ЕС регулируются до 90% производства с/х продукции стран ЕС (через планирование в ЕС развития его производства ликвидировали его производства в Болгарии, Ирландии, Латвии, Словении...). Это возможности регулятора. Через такие механизмы в ряде страна ЕС ограничили промышленность для их использования в ЕС в с/х целях и т.д. Дети умны. Они будущее общества, но предпочитают... физику, а системной подготовки нужных специалистов нет, несмотря на то, что решение одной и той же задачи возможно и военным, и экономическим методом, и это тоже исторический факт — попробуй найди отличия в итогах:

а) силовой захват тобой территории чужой страны (война, убийства) для введение там тобой своей валюты - марки (В чем отличие от ситуации, когда национальная валюта в ней используется лишь формально, а товарооборот в ней является долларовым по своей истинной сути?), назначение тобой в этой стране военной (полиция) и гражданской администрации из местных, чтобы они, а не твои войска, обеспечили в ней нужный тебе порядок — условия, необходимые твоим компаниям для создания ими в ней производств, нужных экономике (людям) твоей страны, на которых местные аборигены за пайку работать будут (Чья это цель — благоприятные условия для иностранных инвестиций, и что это за условия, которые власти стран мира сами вынуждены сегодня обеспечивать для развития производства на территориях своих стран?), вывоз гастарбайтеров в твою на работы, уже не приемлемые для твоих граждан (Не мечта многих молодых поляков, украинцев и т.д.? Изучи также законы ФРГ об иностранной рабочей силе, в т.ч. для равноправных членов ЕС. Выдели их цель);

b) слово марка замени на слово доллар и будь гуманным, то есть не надо насилия.

Таким образом, истинная суть существующего сейчас миропорядка в том, что валюты всех стран мира сегодня обеспечиваются $ США, а он за счет этого обеспечен совокупным товарооборотом всех этих стран мира, включая их внутренние (осуществляемые сегодня в их национальных валютах в значительной степени лишь формально). При этом существующий сегодня миропорядок создан конкретными решениями людей, а одно это означает, что могут быть иные решения — изменяющие для людей обществ сущее в этой сфере.

Сам принцип для направленного поиска истинных решений по данным вопросам в том, что замена на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути — это условие, необходимое для роста в ней количества и качества производства благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть для роста их благосостояния.

Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, поскольку в этом случае людям, живущим в России, самим мало будет. Это даст растущую возможность эмитировать рубли, не порождая инфляции, причем за счет снижения возможности США эмитировать не инфляционные $США, снижение роли ЦБ РФ, как одного из элементов системы управления ФРС США и т.д., но все это лишь сам принцип, реализация которого — всегда конкретные механизмы. Выявление конкретных решений по их созданию — тоже наука. Решения людей 1944 г. и 1968 г., породившие для людей всех без исключения обществ мира существующую для них сегодня действительность — наука и не более того, а их реализация — это уже прикладная сфера этой научной деятельности.

Здравые выводы в этих вопросах российскому обществу (прикладные решения в этой сфере) жизненно необходимы, а они в программах его экономического развития отсутствуют. Системная подготовка специалистов не ведется, а РФ может начать готовить таких не только для РФ, но и для населения других заинтересованных в этом стран мира (таких абсолютное большинство). Это необходимо, т.к. в науке знание принципа — это еще не решения. Стоит вспомнить, какие ресурсы потребовались, чтобы Союз ССР смог иметь ядерную бомбу, хотя сам принцип её создания был понят людьми еще до войны, и это тоже факт нашей истории.

Заключение.

Рост благосостояния населения любой страны — это цикл (т.е., где а = б, см. далее):

а). Вложение денег в развитие производства — необходимое условие для его развития, т.е. для увеличения количества и качества производства товаров, потребляемых людьми.

b). Рост объема потребляемых людьми данного общества материальных благ — это и есть рост объемов товарооборота, т.е. это и есть возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в регулируемый им товарооборот те деньги, которые данный товарооборот регулируют (см. выше), а когда это вложение денег в развитие производства (кредиты под почти нулевые % на конкретные цели по его развитию в мире), то смотри пункт «а» и т.д.

Из этого следует, что каждый новый этап цикла — прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма, т.е. без деятельности регулятора, который бы обеспечивал работу цикла в интересах населения своей страны, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:

- Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), то одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;

- Если развитие производства в твоей стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (в т.ч. услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья…), т.е. и это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла — обнищание большинства людей такого общества при его расслоении на нищих и олигархию.

Все эти ошибки в истории уже были. Ошибки СССР из-за того, что финансист верно посчитает выгоды от использования оборудования много лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей роста благосостояния людей. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) также оттуда — идея о возможности богатого государства при нищем населении.

- Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребитель благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым — фиксированный размер «пайки», и цикл перейдет на рост производство товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторые будут работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим трудом производство, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут, если их страна еще не сдалась политически (иначе пайка будет гуще).

Конкретные решения таких вопросов — это исключительная компетенция регулятора, которым может быть лишь тот, кто имеет возможность безвозмездно получать обеспеченные трудом людей деньги для предоставления их банкам на кредитования развития экономики в установленных этим регулятором целях (именно поэтому “буратинки” для этого непригодны — см. выше). Все эффективные механизмы политического регулирования вторичны от этого.

Игорь Телятьев (Россия, г. Архангельск)

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости науки
ТЕГИ: образование,дети
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.