Тонкости трактовки: почему последнее решение СНБО вызвало волну возмущения

12 апреля 2021, 08:44
Владелец страницы
Политтехнолог (Freelancer)
0
23
Тонкости трактовки: почему последнее решение СНБО вызвало волну возмущения
Заседание СНБО

2 апреля по итогам заседания Совета национальной безопасности и обороны президент в очередной раз применил персональные санкции против граждан Украины


Сначала сенсацией стала блокировка телеканалов Виктора Медведчука, а заодно и активов его соратника Тараса Козака. Затем санкции против бывших украинских генералов и чиновников, которые перешли на сторону России, национализация «Мотор Сич», проверка «Харьковских соглашений», санкции против владельцев лицензий на разработку недр, проверка указов Януковича и возвращение нефтепровода «ПрикарпатЗападтранс» в государственную собственность. Всё это произошло в течение двух месяцев с момента первого громкого заседания, 2 февраля.

Несмотря на то, что решения призваны навести порядок в стране, они порождают большую дискуссию о своей правомерности.

Доктор юридических наук Борис Малышев отмечает, что СНБО принимает решения на основе закона о санкциях, который позволяет накладывать все вышеупомянутые ограничения, однако с решениями по контрабандистам всё немного сложнее.

«Целью закона является защита национальных интересов, национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины, противодействия террористической деятельности и так далее. Предыдущие решения СНБО так или иначе попадали под это определение, а вот санкции в отношении так называемых контрабандистов несколько не вписываются сюда. Контрабанда - это проблема внутренней теневой экономики и она не представляет угрозы нацбезопасности в понимании самого закона. Главный нюанс в том, что при принятии закона о санкциях не планировали, что он будет распространяться на вопросы внутренней экономики, поскольку в таком случае даже уклонения от уплаты налогов можно квалифицировать как угрозу нацбезопасности», - объясняет эксперт.

По его словам, для признания человека контрабандистом необходимо решение суда, а не просто данные СБУ или аппарата СНБО. И учитывая то, что эти люди находятся под юрисдикцией Украины, правоохранительные органы должны уже давно передать в суд все имеющиеся доказательства противоправной деятельности подсанкционных личностей.

То есть санкции как таковые, призваны влиять на людей, которые или находятся вне юрисдикции страны, или своей деятельностью представляют угрозу безопасности государства.

Исходя из этого, последнее решение СНБО можно трактовать как использование инструментов закона о санкциях не с той целью, ради которой он принимался.

«В этом случае будет интересной практика обжалования решения СНБО лицами, права которых нарушены. Здесь перед Верховным судом предстанет задача истолковать, правильно ли в отношении субъектов СНБО применяет инструменты санкций и именно тогда, когда мы получим ответ на вопрос, можно ли применять санкции против своих же граждан», - отметил Малышев.

В целом в статье 3 закона о санкциях среди прочего указано, что основанием для их введения являются:

«Действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, других субъектов, которые создают реальные и/или потенциальные угрозы национальным интересам ...».
Эксперт отмечает, что словосочетание «других субъектов» может трактоваться в очень широком смысле, поэтому несколько сомнительно говорить, что санкции не могут быть введены против граждан Украины.

«То есть прямо не указано, что под это определение могут подпадать украинцы, но с другой стороны и отрицания такого тоже нет. В таком важном законе подобные нюансы должны были бы прописывать очень четко, потому что подобные формулировки дают слишком много пространства для трактовки. Теперь, в случае подачи иска, именно Верховный суд должен истолковать этот момент,» - отметил Малышев.

Дело в том, что широкая трактовка закона может дать СНБО слишком много полномочий, что подменит судебную власть. И тогда без надлежащей процедуры, доказательной базы и права на объяснения, этот орган будет накладывать санкции на кого угодно. Эксперт отмечает, что здесь должны быть рамки.

Для выполнения решения СНБО не нужно решение суда, оно самодостаточное и является основанием для исполнительных органов власти выполнять наложенные санкции. В суд будет обращаться уже гражданин, на которого наложены эти санкции, и только тогда СНБО будет доказывать, что такие решения приняты в рамках закона.

Также Малышев отметил, что в контексте решений СНБО неуместно употреблять такие термины как «узурпация власти» или «превышение полномочий».

«Нельзя говорить о признаках злоупотребления властью, пока нет решения суда. То есть, только когда Верховный суд скажет, что наложение санкций на физических лиц было противоправным, можно будет говорить, что СНБО неверно истолковала закон. А без решения суда фактически непонятно, можно ли вводить санкции против физлиц. Поэтому дело контрабандистов открыло ящик Пандоры относительно толкования норм закона, и последнее слово здесь – за Верховным судом», - подытожил эксперт.

Оригинал размещен на сайте "Слово и дело"
Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: СНБО,санкции,Владимир Зеленский
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.