СЕТАМ проти «схем Януковича»: чи справді є проблема вибору?

17 июня 2018, 00:36
політолог
0
87
СЕТАМ проти «схем Януковича»: чи справді є проблема вибору?

Монополії реальні та монополії вигадані

Останнім часом активізувалася критика наявної в Україні системи організації продажу арештованої власності. Зокрема, об’єктом критики стає ДП «СЕТАМ», яке є єдиним уповноваженим по проведенню торгів, і критикують підприємство саме за те, що воно начебто є «монополістом» у цій сфері.

Зараз це питання активно обговорюють на рівні Антимонопольного комітету, і численні «активісти» домагаються ліквідації існуючої системи. От тільки чого вони хочуть реально?

Тут треба зрозуміти, що саме замінила собою «СЕТАМ»? До 2014 року продажом арештованого майна займалися декілька компаній, одна з них була наближена до легендарної «сім’ї» екс-президента В. Януковича (що логічно, адже без «сім’ї» тобі не вирішувалося нічого). Ця компанія продавала майно фактично без повідомлення сторін і будь-якого розголосу.

Це не було в електронній формі, це були т.зв. «публічні торги», які проводили ліцитатори. Доступ до торгів мало обмежене коло осіб, і щоб мати доступ, потрібно було давати хабар, що теж було загальновідомим. Корупційність цієї схеми просто «зашалювала».

Всі схеми були «чорними» та непрозорими. Майно подавали «свої» та для «своїх» за заниженими цінами та без реального розголосу та інформування громадськості. Очевидно, зараз про це всі забули, однак ще 4 роки тому саме такою була реальність торгів із продажу арештованого майна.

З приходом нової команди до Міністерства юстиції, зокрема було ініційовано зміну старої системи на електронні торги. Впровадження електронних торгів було колосальним кроком уперед для всієї системи реалізації арештованого майна.

По-перше, електронну систему легше зробити прозорою та доступною для вивчення усіма зацікавленими особами. По-друге, за відкритістю слідує доступність, а, отже, і можливість брати участь у відповідних торгах практично кожному. По-третє, відкритість і прозорість означає також і фіксацію всієї інформації у доступних для громади формах. Як не крути – це колосальний крок уперед щодо запровадження електронного урядування та прозорості реалізації владою своїх функцій. У системі є доступ для всіх бажаючих навіть без реєстрації на сайті. Можна подивитись, що торгувалось колись, торгується і буде торгуватись наступного місяця. Тобто, можливості щось приховати – суттєво обмежені.

Будь-який громадянин України, і фізична і юридична особа, може брати участь у цих торгах. Навіть нерезиденти приймають участь у цих торгах. Перелік майна, яке торгується, охоплює будь-яку категорія, від дрібного канцелярського приладдя, до заводів і майнових комплексів.

Критики системи «СЕТАМ» вказують на її «монопольний» характер, що начебто витікає із виключних прав «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна, але, мабуть, це якраз той випадок, коли єдиний – не значить монопольний.

Чому потрібен «виключний» статус СЕТАМ? Та, власне, для того, аби не допустити повернення до старих схем часів Януковича. Зрозуміло, що всі торги мають бути електронними. Лише тільки створиш якусь «шпарину» для обходу «СЕТАМ» - і все, одразу знайдуться бажаючи повернутися до прихованих «торгів для своїх».

Водночас, чи можна говорити по якусь «монополію» для системи, де зареєстровано близько 50 тис. користувачів та фіксуються сотні тисяч оригінальних заходів щомісяця?

В даному випадку обмеження – це не створення монополії. Це заснування цивілізованого, облаштованого ринку для всіх, замість необлаштованого та напівкримінального «базару».

Зрозуміло, що не все із «СЕТАМ» чудово. Є проблеми, систему треба удосконалювати. Треба «латати дірки» та вирішувати інші проблеми. Ну не буває впровадження чогось нового без «хвороб зростання». Зрозуміло, що навіть і найкраща модель може бути кимось використана і для корупційних схем. Але тут треба зрозуміти, що на даний момент альтернатива до «СЕТАМ» - це непрозорі схеми часів Януковича.

Переваги електронних торгів очевидні: 1) інформація більш публічна; 2) інформація фіксується. Отже, все на виду, все «запам’ятовується», що вже саме по собі не мало. Тому треба не думати як усунути електронні торги, а про те, як зробити їх ще більш відкритими і прозорими, адже повернення назад все одно не буде.


Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: АМКУ,Міністерство юстиції
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.