«Голос Медведчука»та неявне протистояння всередині українського правлячого класу

29 мая 2018, 17:08
політолог
0
4983

Нещодавно сталася подія, яка лише на перший погляд виглядає як веселий жарт, але зрештою може мати зовсім несмішні наслідки.

Продовжуючи попередню тему, необхідно торкнутися думок не лише широких суспільних верств але й досить вузьких прошарків еліти.

Нещодавно сталася подія, яка лише на перший погляд виглядає як веселий жарт, але зрештою може мати зовсім несмішні наслідки.

За інформацією вітчизняних ЗМІ, 7 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва постановив призначити психолого-лінгвістичну експертизу голові Верховної Ради Андрію Парубію за позовом Віктора Медведчука про захист честі, гідності та ділової репутації. Медведчук подав до суду на Парубія у зв'язку з висловлюванням Парубія, котрий у січні 2016 року в залі Верховної Ради звинуватив лідера «Українського вибору» в сепаратизмі, але не навів доказів своєї тези.

Необхідно відзначити, що вже 16 травня цього року в Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднили рішення суду від 7 травня за позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, яке за описом підходить до справи, про яку повідомив рух «Український вибір - право народу». Зокрема, суд доручив державному підприємству «Українське бюро лінгвістичних експертиз» НАН України провести судову психолого-лінгвістичну експертизу. Експерти мають встановити, чи є висловлювання Парубія «продуктом комунікативної мовленнєвої діяльності» й чи не стало воно наслідком «неадекватного усвідомлення реальних обставин і свідченням нездатності нормально контактувати з позивачем». Крім того, експертиза має відповісти, чи здатен відповідач «з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня правосвідомості (правової поведінки) й умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки», а також чи не є висловлювання Парубія оцінним судженням.

Тобто, фактично, мова у даному випадку йде про те, що експерти мають дати висновок щодо дієздатності спікера. І хоча на перший погляд обстеження виглядає як політичний тролінг Парубія, але насправді рішення про проведення психолого-лінгвістичної експертизи може мати серйозні юридичні наслідки. Аж до створення правових підстав для відсторонення від посади голови Верховної Ради.

Загалом, дану подію можна оцінювати по-різному. Дехто вбачає у цьому лише наслідки особистого конфлікту, однак лунають і думки про те, що активізація суду у справі «Медведчук проти Парубія» співпала у часі із рішенням Національної поліції розпочати кримінальне провадження на основі т.зв. «плівок Онищенка», що містять «компромат» по відношенню до президента. Якщо врахувати, що Парубій - це представник партії «Народний фронт», як і очільник МВС А. Аваков, рішення суду про експертизу спікера ВР можна розцінювати як новий фронт протистояння між НФ та БПП.

 

Голос «контр-еліти»

Насправді, описані події можуть мати ще глибше підґрунтя. Так само як і більш далекосяжні наслідки. Ні для кого не є секретом, що представники правлячого класу в Україні неоднозначно сприйняли результати другого «Майдану». Цьому сприяли і подальші дії «нової/старої влади», включно з «люстрацією».

При цьому, більшість представників оточення колишнього президента Януковича залишили Україну 2014 року. Ті ж що лишилися – намагалися інтегруватися у нові політичні структури, або створювали їх наново.

Але неприязнь до нових політичних реалій, очевидно, нікуди не поділася у представників досить широких верств управлінців, суддів, політиків. Просто більшість з них не дуже люблять говорити про це публічно, аби не ставити під загрозу власну кар’єру. Тому займають «вичікувальну» позицію.

Медведчук у цій ситуації здобув для себе персональний особливий статус завдяки своїм можливостям в якості «переговірника №1 між Києвом та Москвою». Він потрібен владі, але, водночас, не має прямого стосунку до нинішнього українського уряду та його «неоліберального курсу». Тому він може вільно озвучувати думки, які радо готова сприймати контр-еліта, що продовжує існувати у межах діючого правлячого класу, та не дуже позитивно ставиться по відношенню до наявного політичного курсу. Умовно ми їх можемо назвати опонентами неоліберального курсу («анти-неолібералами»). Вони налаштовані із прихованим але явним осудом до всіх цих «люстрацій», «антикорупційних бюро», «іноземних менеджерів» та «ліберальних реформ», хоча і не поспішають про це говорити, побоюючись політичних репресій. Але, очевидно, вони з симпатією ставляться до тих, хто готовий озвучувати їх думки.

 

Тренди для політичної дискусії

Зокрема, мова про критику «зовнішнього управління» Україною з боку США, яку зараз підхопили чимало нардепів та партійних лідерів (включно з Ю. Тимошенко). Тут вже чимала кількість представників «правлячого класу» останнім часом «відвела душу», різко негативно висловившись проти «іноземного впливу на політику держави». І цю тенденцію теж започаткував Медведчук, який продовжує «задавати тренди» для політичної дискусії серед української еліти.

Тож не виключено, що коли суд ухвалював відповідне рішення щодо Парубія, суддя, в тому числі, орієнтувався на позицію частини політичної еліти, яка виступає проти «неоліберального курсу» і, відповідно, проти Парубія, який проштовхує антисоціальні закони через зал Верховної Ради.

Тому судове рішення  можна розцінювати як відображення спільної думки людей, які контролюють великі бізнес-активи та впливають на політичні рішення на різному рівні.

При цьому варто додати, що сам Медведчук значною мірою є творцем нинішнього українського суспільно-політичного ладу - починаючи від «парламентської революції» 90-х років і до ухвалення чинної редакції Конституції України (політична реформа 2004 року). Тож немає нічого дивного, що саме він зараз виступає голосом контр-еліти, яка опонує «прозахідному курсу» нинішньої влади, та якій дуже не подобаються процеси, що відбуваються у державі.

Якщо це так, то ближче до виборів голос цього сегменту еліти звучатиме все серйозніше та гучніше. Вже зараз вони «розкатують» Парубія як символ пост-майданних перетворень. Очевидно, завтра все це може проявитися набагато серйозніше та виразніше. І, очевидно, сам Медведчук це відчуває, посилюючи у ЗМІ градус критики «зовнішнього управління», оскільки таку позицію поділяє певна аудиторія в особі не тільки політиків і громадських діячів, але й виборців. Навіть Тимошенко зробила спробу зацікавити цю цільову аудиторію і спробувала «вставити свої 5 копійок» в тему про зовнішнє управління.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
ТЕГИ: політика
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.