Экспертиза для Рады, или не стоит шутить с юристами

25 мая 2018, 15:52
журналист, политический психолог
1
2612
Экспертиза для Рады, или не стоит шутить с юристами

Яркий пример - политическая борьба или подковерная возня?

Я ждал этого момента несколько долгих лет. Не буду врать – поначалу Андрей Парубий не вызвал у меня никакого интереса. Ну, не Спиноза! Однако таких персонажей в украинском политикуме хоть… лопатой греби. Серьезные подозрения и опасения закрались еще во время майдана, а когда Парубий стал спикером ВР, стало совсем не до смеха, ибо председатель Верховной Рады – это человек, который должен уметь хорошо говорить, поэтому персонаж, не выговаривающий половину букв алфавита, спикером не может быть априори. И это, если не принимать во внимание – ЧТО он говорит. Впрочем, оказалось, у нас в стране возможно все!
Наконец, свершилось! Парубия в суде обязали пройти психолого-лингвистическую экспертизу, на предмет отдает ли он отчет в том, что говорит и делает. Тут даже неважно, что говорил Парубий, вернее, что повлекло за собой иск. Просто политик (если, конечно, он таковым является) должен аккуратно обращаться со словами, особенно, если озвучиваешь голословные обвинения в адрес юриста. А Виктор Медведчук (против которого речь спикера как раз и была направлена) – известный юрист. И кому, как не политику стоит помнить бессмертный тезис «За базар надо отвечать». Хотя у меня есть уверенность, что спикер «с базара съедет», по крайней мере, попытается – ведь Парубию проходить экспертизу никак нельзя!
Ну, а теперь – шутки в сторону! На самом деле, сейчас идет политическая борьба между основными «партиями власти» – БПП и «Народным фронтом». И перед нами классический пример политических игр – по сообщениям в СМИ, Национальная полиция начала уголовное производство на основе так называемых «пленок Онищенко». Почему? Да потому, что цифровая запись не может быть доказательством, так как она изначально считается фейковой. А Национальная полиция не может возбуждать дело, ссылаясь на цифровые аудиозаписи, поэтому называть их «пленками» просто нечестно. А выхода из ситуации возможно два:
– либо Яценюк и компания договорятся с АП и выбьют себе серьезную квоту в списке БПП - и тогда полиция со всей ответственностью быстро объявит записи Онищенко фейком;
– либо «пленки» будут каким-то образом легализованы со всеми вытекающими обстоятельствами. В ответ на подобные попытки давления президентская сторона, естественно, наносит ответный удар, целью которого становится «слабое звено» в лице председателя ВР Парубия.
Ну, а как ему не быть «слабым звеном», если, согласно распространенному в СМИ документу, еще в возрасте 6 лет врачи поставили Андрею неприятный диагноз «лёгкая степень умственной отсталости, сопровождающаяся периодическими приступами афазии». http://free-news.su/interesnoe/10596-u-parubiya-nashli-spravku

По медицинскому справочнику, афазия — это системное нарушение уже сложившейся речи, которое возникает при поражении речевых отделов коры головного мозга в результате перенесённых травм, опухолей, инсультов, воспалительных процессов и при некоторых психических заболеваниях.

Правда, в справке, подписанной заместителем главврача Леусовым, говорилось, что пациент «специального обучения не требует» и «может посещать общеобразовательные учреждения». Но проблема в том, что уж больно высоко забрался бывший пациент Центральной городской больницы Червонограда. Ну, а сам Парубий, конечно, объявил свою справку «грязной информационной провокацией, срежиссированной из Кремля». Но справка – это документ и забывать о существовании такого «компромата» не следовало бы. Впрочем, Парубий, судя по всему, вполне комфортно чувствует себя на своем месте, подтверждая вечный тезис, что для политика и возможное слабоумие – не помеха. Вот только зарываться, как оказалось, не стоит. Конечно, при нынешней власти Парубий мог бы отсидеть в кресле председателя ВР все пять лет, но столкнулся с настоящим юристом – Виктором Медведчуком - по иску которого суд (впервые в истории Украины!) обязал спикера Верховной Рады пройти психолого-лингвистическую экспертизу. Повторюсь – скорее всего, Парубий постарается либо «съехать с базара», либо на врачей, либо и то, и другое.
Конечно, со стороны Парубия просто неразумно было так подставляться. Ведь Медведчук уже наводил порядок в Верховной Раде в 2000 году. Именно он разработал и воплотил в жизнь процедуру, позволившую легально сместить тогдашнего спикера ВР - Ткаченко.
По состоянию на конец 1999 года Верховная Рада не работала и не могла принимать законы. Но как только поднимался вопрос о замене спикера, левые партии - коммунисты, Селянская партия и социалисты – саботировали заседание, просто не регистрируясь в зале. Лекарство против «паралича власти» как раз и придумал Виктор Медведчук.
Идея заключалась в том, что в Конституции не говорится, где именно должны собираться и заседать парламентарии. Поэтому депутаты собрались в Украинском доме, где и создали новое депутатское большинство - 21 января 2000 года 239 парламентариев проголосовали за отставку Ткаченко и избрание нового спикера - Ивана Плюща. Изящно и четко в соответствии с Конституцией!
То есть высока вероятность того, что Медведчук и на этот раз выпишет Парубию лекарство против «паралича власти», как уже делал в 2000 году.
Поэтому есть шанс, что решение Печерского суда об экспертизе Парубия - это неслучайный поворот сюжета. Стоит вспомнить, что в Конституции есть 7 оснований для прекращения депутатского мандата. И пункт №3 статьи 81 - это признание депутата недееспособным. И, судя по всему, уже разработана юридическая схема, которая просто позволит отправить Парубия в отставку, если суд признает, что во главе ВР находится человек, который не осознает, что делает и говорит.
В этом случае Парубий фактически может быть признан недееспособным, что, естественно, ведет к прекращению депутатских полномочий - а это автоматически увольнение с поста спикера. Изящно и в четком соответствии с законами Украины.
И вот тут старая справка о «лёгкой степени умственной отсталости» вполне может стать последним и решающим гвоздем в гроб политической карьеры Андрея Парубия. И такой поворот сюжета только обрадует широкие массы, ибо видеть во главе парламента подобного персонажа надоело всем. Оговорки, беспочвенные заявления, оголтелый национализм, даже нацизм – далеко не все «фишки», характеризующие нынешнего Главу ВР Украины.



Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости политики
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.