Как известно, последний неплатежеспособный банк...
("Аркада") перешел в управление потенциально нелегитимного Фонда гарантирования меньше месяца назад. А что было бы, если бы КСУ уже к тому времени принял решение о неконституционности закона, по нормам которого вкладчики Аркады уже начали получать свои деньги?
Кроме того, авторы представления (Верховный Суд Украины, который в процессе судебной реформы давно трансформирован в Верховный Суд и вычеркнут из списка субъектов конституционного представления) не стали ограничивать себя и настаивают на «сносе» всего Закона о системе гарантирования. Сколько тысяч решений, принятых на его основе с 2012 г., могут оказаться из-за этого в судах, сложно спрогнозировать. Впрочем, кое-что можно предсказать уже сейчас. В частности, когда в 2016 было принято решение о национализации крупнейшего банка в Украине - Приватбанка, вклад государства из государственного бюджета в капитал банка составил 155 млрд 365 млн грн, и в случае, если КС признает Закон о системе гарантирования неконституционным, эти средства могут быть никогда не возвращены в госбюджет, а государство окажется в условиях правовой неопределенности.
И хотя история не имеет сослагательного наклонения, ответ очевиден. Как и то, повлияет ли этот калейдоскоп решений КСУ на будущее сотрудничество с международными партнерами. В эпоху коронавируса и анонсированной экономического кризиса Украина без поддержки международных партнеров не справится. И если западные партнеры разочаруются в Украине, как в надежном партнере, не начнёт ли наше государство искать "руку помощи" на Востоке снова, и какую цену за это придется в конце заплатить?
Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.