Власть имущие (особенно президенты) в редких случаях способны воспринимать критику в свой адрес.
Это свойственно очень многим людям, но особенно остро такая
ситуация видится главам государствам и правительств. Ведь им представляется,
что они не жалея себя и времени заботятся о благоденствии своих граждан. И им
крайне обидно, что находятся «неблагодарные» люди, которые вместо признательности
смеют указывать на просчёты и ошибки.
Мнение президента
Но отсутствие критики и обратной связи наверняка создаёт у правителей
иллюзию благополучия. И когда переполнившееся терпение народа заканчивается
революцией, свергающей «благодетеля», он искренне удивляется: «А меня-то за что
так не любят?» В многомиллионной стране не может быть априори единомыслия
(исключение, разве что, Северная Корея, где жёстко пресекаются «неправильные»
чувства). Тем более, такое невозможно в современной Украине, где всё население
разделено примерно поровну по нескольким аспектам (идеология, язык, приоритеты,
герои и т.п.). Поэтому априори невозможно быть понятым и приятным всем жителям,
и стремиться к этому бессмысленно. Так что всегда будут недовольные и
критикующие.
Президент Украины Владимир Зеленский издал указ №837/2019, в
котором поручил правительству до конца 2019 разработать законопроект по
урегулированию деятельности СМИ в Украине. В нём должны быть
«положение о требованиях и стандартах новостей, а также
механизмах предотвращения распространения недостоверной, искажённой информации,
её опровержения». Вдобавок, кабмину поручено запретить финансирование отечественных
СМИ физическими и юридическими лицами из «государства-агрессора» и усилить
ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации.
Почему недостаточно уже имеющихся законов и не попытка ли это ввести жёсткую
цензуру, попробуем разобраться вместе с журналистами и экспертами.
Мнения журналистов
В Совете по вопросам свободы слова и защиты журналистов
прокомментировали инициативу Зеленского. «Я говорила с заместителем главы ОП
про их инициативы. Меня заверили, что они не будут выходить за те красные
линии, которые были в европейском законодательстве. Европейское антифейковое
законодательство пока есть только во Франции. У них это называется - закон о
противодействии фейкам в предвыборный период. Насколько я понимаю, у нас
планируют его адаптировать к украинскому законодательству. Французский
антифейковый закон касается всех СМИ, но он более жёсткий для иностранных СМИ.
По этому французскому закону будут накладываться штрафы за фейки, которые были
доказаны в суде, но это возможно только в предвыборный период - за три месяца
до выборов», - пояснила член Совета Татьяна
Попова.
Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко возмутился планируемыми
нововведениями. «Господин Бородянский предлагает ввести уголовную
ответственность за распространение фейков и введение общества в заблуждение.
Также в редакционных ньюзрумах журналистам предлагают фиксировать приказы
редакторов о манипуляции при освещении новостей. На основании этих доносов
власть планирует платить журналистам зарплату и предоставлять защиту, а на
владельцев и руководителей медиа – накладывать санкции. Александр Ткаченко
хочет применять санкции к убыточным СМИ. Отсутствие в течение трёх лет прибыли
должно давать старт процедуре блокирования медиадеятельности. Но эти
запугивания криминалом или налоговыми проверками – это не то, чего ждут от
власти журналисты и медиа. Защита прав журналистов и защита рабочих мест - вот
очевидные приоритеты информационной политики для нового правительства, а не
уголовная ответственность для медийщиков. Действующее законодательство даёт
многочисленным правоохранительным органам, спецслужбам и регуляторам достаточно
полномочий для борьбы с недостоверной информацией и масштабными манипуляциями.
Очевидная неэффективность такой борьбы – это вопрос к компетентности чиновников
и работников спецслужб, но это не вопрос уголовной ответственности журналистов
и медиа!», - заявил Томиленко.
Комитет Национального
медиа-профсоюза Украины также весьма жёстко отреагировал на планы власти по
ужесточению контроля за СМИ, и даже призвал к всеобщей забастовке. «Бездействие
ответственных за осуществление государственной политики в сфере информации,
защита информационного пространства не может стать оправданием для очередного усиления
ответственности СМИ. Подозреваем, что под благими намерениями (что уже было
неоднократно в истории страны) борьбы с агрессивными информационными
воздействиями скрывается желание ввести ограничения на реализацию основных прав
человека. Комитет НМПУ призывает журналистов объединиться в противодействии
данным намерениям власти надеть законодательную петлю на журналистскую
деятельность и редакционную политику путём публичного выражения позиции и
разъяснения недопустимости выбранных методов регулирования СМИ. В случае
недостаточности данных методов воздействия Комитет НМПУ призовёт журналистов
начать подготовку к всеукраинской предупредительной забастовке», - сказано в
заявлении НМПУ.
Мнение министра
Министр культуры, молодёжи и спорта Украины Владимир Бородянский в своём Facebook
попытался ответить на возмущение журналистов и несколько смягчить слова
президента. «Уважаемые журналисты! Вас правильно обеспокоило и возмутило
наличие в указе президента слов об установлении «требований и стандартов
новостей». Это терминологическое недоразумение, которое возникло из-за
ошибочного применения термина «стандарты новостей» в документах МКМС. Мы не
собирались и не собираемся регулировать стандарты новостей. Это право -
исключительно профессионального сообщества. Что мы собираемся делать: ввести
понятие опасная информация, дезинформация, недостоверная информация. Что
является очень важным в условиях информационной войны с РФ и возможным
финансированием некоторых СМИ страной-агрессором. Введение определений
характера информации, как-то: новостная, развлекательная, юмористическая и т.п.
вместе с возможным долгом обозначать распространяемый контент согласно того
вида контента, к которому относится информация. В Украине мы, как государство,
должны создать условия для профессионального сообщества, которые сделают эту
модель работающей и в нашей стране. То есть, государство не заходит на
территорию, которую оно не должно регулировать, а создаёт надлежащего условия
для саморегулирования и сорегулирования», - написал Бородянский, чем ещё больше
запутал журналистов.
Кто и как будет классифицировать «опасную и недостоверную информацию»?
Зачем разделять публикации на сорта – «новости, развлекуха, юмор»? Курьёзные
новости или анекдоты в какую категорию надо помещать? Интересен и весьма
красноречив список журналистов, которых в своей публикации отметил Бородянский.
1) Катя Горчинская – экс замглавного редактора «The Kiyv Post», ныне – руководитель
журналистских расследований «Радио Свобода», автор The Wall Street Journal и The Financial Times. 2) Борис Давиденко –
шеф-редактор VoxUkraine Eng.
Это «независимая аналитическая платформа», основанная после «революции достоинства»
в 2014 группой специалистов (в основном, зарубежных). 3) Наталья Лигачёва, шеф-редактор
сайта «Детектор медиа». 4) Алексей Мустафин, экс-гендиректор телеканала «Мега»,
автор изданий «Зеркало недели», «Левый берег», «Профиль». 5) Виталий Портников,
ведущий espreso.tv и «Радио Свобода». 6) Виталий
Сыч – главный редактор журнала «Новое время».
Мнения экспертов
Разумеется, государство может закрутить гайки и ввести
подобие «темников», - считает политтехнолог Василий Стоякин. «Но эта практика либо не сработает вообще, либо
сработает так, как это было в 2010-13 годах, когда администрация Виктора Януковича
смогла взять СМИ под контроль, но те легко перешли к методам косвенной
пропаганды, которая оказалась даже более эффективной, чем прямая критика власти.
Но первый вариант всё же представляется более реальным», - резюмирует Стоякин.
Как говорил глава ОП Андрей Богдан, «Зеленский действительно
измучен из-за негатива в Facebook», - напоминает политолог Александр Дудчак. «Ну, что не сделаешь ради того, чтобы мальчик
Вовочка 42-х годиков не огорчался. Могли
бы и журналисты войти в положение и писать о жизни Украины под руководством президента
исключительно в стиле оваций. И поэтому государство вводит цензуру и санкции
против нерадивых СМИ исключительно из гуманных соображений. Пётр Алексеевич
улыбается и кивает с пониманием», - иронизирует Дудчак.
Ни для кого не секрет, что украинская медиа-сфера находится
в глубочайшем кризисе, что является следствием (а зачастую и причиной) всё
нарастающего кризиса и в экономике, и в политике, - констатирует аналитик Александр Гаврутенко. «Эффективное же
государственное регулирование призвано сбалансировать интересы всех сторон в той или иной отрасли.
В информационной сфере - это интересы журналистов, их безопасность, условия
труда и возможность достойно зарабатывать, не переступая через объективные
профессиональные этические нормы; интересы собственников СМИ и инвесторов,
которые сводятся исключительно к сохранению активов и росту их капитализации;
интересы государства здесь - это способность противостоять намеренному внешнему
информационному влиянию в интересах других государств; и наконец, интересы
граждан страны, где приоритетом должно оставаться всестороннее развитие и
формирование широкого актуального кругозора для способности принимать
адекватные реальным обстоятельствам бытовые, профессиональные и политические
решения. Очевидно, что в украинском медиа-пространстве все эти интересы
разбалансированы исключительно в пользу далёкой от задач развития государства и
общества политической целесообразности. Будет ли новая команда стараться найти
выход из этой ситуации (в частности, вывести политику из этого уравнения о
балансе интересов) или продолжит монополизировать эту отрасль в своих целях,
покажет время. Мой же прогноз здесь неутешительный: моральная и
профессиональная деградация украинской журналистики, как и всего общества,
настолько велика, что полностью подчинить её своим интересам для власти намного
легче, чем перевоспитать», - пессимистически настроен Гаврутенко.
Эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики
Даниил Богатырёв поведал, что по
имеющейся у него информации, в недрах Офиса президента уже давно
разрабатывается новый законопроект о регулировании работы СМИ. «Именно так - в
Офисе президента, а не в Кабмине (как написано в указе Зеленского). В самых
общих чертах предложения, внесённые этой группой, можно описать так: её члены
предлагают криминализировать отдельные элементы дискурса о мире и
административно-территориальном устройстве страны. Если говорить конкретнее,
планируют внести поправки в уголовный кодекс с целью сделать возможными посадки
за упоминание в СМИ темы федерализации и «мира любой ценой». Этим же целям
будет служить новый закон о СМИ. При этом, по моим сведениям, данные нововведения
направлены, в первую очередь, против одного политика, который владеет крупным
пулом СМИ, где поднимаются вышеупомянутые темы, и с партией которого у «Слуги
народа» существенно пересекается электорат», - поделился инсайдерской
информацией Богатырёв.
Само по себе создание государством неких проверяющих структур,
которые бы контролировали контент, это уже наступление на свободу слова, -
уверен политический эксперт Александр
Фомин. «Тем более, с такой зыбкой основой, как «информационная война с
Россией». Где зафиксировано состояние этой информвойны? Кто её начал вообще? Напомню,
что существует криминальный кодекс Украины, где чётко зафиксированы возможные
нарушения, так зачем изобретать что-либо новое? Есть очень важная статья 161
ККУ: «Нарушение равноправия граждан в
зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к
религии». Есть статья и за разжигание войны, под которую теоретически подпадают
большинство т.н. честных и независимых журналистов. Вот просто надо брать и
наказывать в рамках уже существующего законодательства. Этого никто не делает,
т.к. удобнее создавать какие-то новые нормы, чтобы они ограничивали критику
властей, а не защищали права граждан. Эту практику продолжают и люди Зеленского.
Сюда же отнесём и заявления Бородянского, и скандал с выступлением депутата от
«СН» на телевидении РФ, и многое другое. Думаю, что в дальнейшем украинские СМИ
ждут тяжёлые времена, как и при Порошенко: продолжится сегрегация на «правильные»
и «неправильные», будет давление на СМИ Виктора Медведчука как «главного рупора
Кремля», и может опять будут выискивать государственных изменников среди
блогеров», - рассержен Фомин.
Украинские СМИ, особенно нелояльные власти, откровенно
обложат законами о стандартах в
масс-медиа, на фоне которых «диктаторские законы Януковича» покажутся детским
лепетом, - возмущена политический обозреватель Ирина Гаврилова. «Власть
намерена установить диктатуру в СМИ при помощи специальных законов, где
любая критика будет трактоваться как манипуляция или угроза государственности.
Это настоящая геббельсовщина в Украине, и продолжение политики информационного
ограничения, начатой ещё при Порошенко. То есть команда Зеленского следует
курсом БПП, ничем не отличаясь от «папередников» - с партией Порошенко у них
ментальная близость, а Владимир Александрович уже мало чем отличается от Петра
Алексеевича, разве что выглаженными брюками. Однако, «ученик» уже обскакал
своего «учителя», и СМИ в Украине «мочат» именно журналисты из команды «слуг
народа» – Владимир Бородянский (экс-СТБ) и Александр Ткаченко (экс-«1+1»). Те
самые, кто громче всех кричали о притеснениях свободы слова, сегодня формируют
набор кнутов для своих коллег. Естественно, что, прежде всего, будут
зачищены издания и телеканалы,
критикующие зе-политику, а также поставлены ограничители на социальные сети», -
заключает Гаврилова.
Конституция Украины
Статья 34. «Каждому гарантируется право на свободу мысли и
слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право
свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно,
письменно либо иным способом - по своему выбору. Осуществление этих прав может
быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной
целостности либо общественного порядка с целью предупреждения беспорядков или
преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав
других людей, для предупреждения разглашения информации, полученной
конфиденциально, либо для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия».
Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.