В политическую борьбу между Порошенко и «Народным фронтом» включилась тяжелая артиллерия
11
мая стало известно, что Национальная полиция возбудила уголовное производство
по ч.1 ст.344 Уголовного кодекса Украины.
Санкция
по ч.1 ст. 344 «Вмешательство в деятельность государственного деятеля»
предусматривает наказание в виде штрафа от 200 до 300 необлагаемых минимумов
доходов граждан или ареста от 3 до 6 месяцев, или ограничение свободы до 2 лет,
или тюремное заключение тоже на 2 года. В данном случае Нацполиция собирается
расследовать вмешательство в деятельность премьер-министра Арсения Яценюка в
его бытность премьер-министром.
Впрочем,
статья и возможные наказания - это на самом деле второстепенные детали. Дело в
том, что в качестве основания для уголовного производства Национальная полиция
избрала «информацию народного депутата Украины Александра Онищенко», согласно
которой «только на протяжении 2015-2016 гг. на подобные акции было потрачено
более 30 миллионов долларов».
Давайте
сразу определимся, что такое «информация Онищенко» - это его книга,
многочисленные заявления и, наконец, записи, которые народный депутат сделал на
цифровой диктофон, вмонтированный в наручные часы. Книга и публичные заявления
- это просто слова, а цифровые аудиозаписи не являются доказательством, потому
что их легко можно смонтировать на самом обычном компьютере.
Поэтому
с самого начала понятно, что уголовное производство базируется на фейковых
основаниях. Зачем тогда с помощью уголовного производства Нацполиция занимается
легализацией «информации Онищенко», который не может подтвердить свои заявления
с помощью достоверных доказательств?
Расставим
акценты. Народный депутат Онищенко сегодня находится в авангарде информационной
атаки на президента Порошенко. МВД и Нацполиция - это квота партии «Народный
фронт». Поэтому в политическом смысле решение об уголовном производстве на
основе «информации Онищенко» означает, что «Народный фронт» подключился к информационной
атаке на президента.
То
есть, под соусом уголовного производства «фронтовики» начали политическую игру
с Порошенко, выставив на торги судьбу расследования о «вмешательстве в
деятельность государственного деятеля Яценюка».
Спустя
несколько дней со стороны АП не наблюдалось никаких ответных действий. Как
вдруг в дело вступила тяжелая политическая артиллерия. Предлагаю обратить внимание
на цепь совпадений в истории с решением Печерского суда о психолого-лингвистической экспертизе спикера
Парубия. Притом, что в политике, как мы понимаем, просто так совпадения не
происходят.
Итак,
совпадение №1 - это решение Печерского районного суда Киева, назначившего по
ходатайству Виктора Медведчука психолого-лингвистическую экспертизу … для
спикера Верховной Рады Андрея Парубия. Если простым языком, то эксперты НАН
Украины должны дать вывод о психической адекватности главы парламента, ответив
на вопрос, способен ли он понимать, что говорит и делает. «Могли ли
индивидуально-психологические особенности Ответчика 1 существенно повлиять на
его поведение во время совершения им действий, связанных с обвинением Истца в
совершении тяжких преступлений», - один из вопросов, на который судья попросил
дать ответ экспертов НАН Украины.
Второе
совпадение заключается в том, что именно оппозиционный политик имеет опыт
проведения «принудительной ротации» спикеров ВР, что называется, «потерявших
берега» и остатки адекватности. Именно он смог разрешить политический кризис
1999-2000 гг., когда Верховная Рада была парализована и не могла принимать
законы. Александр Ткаченко развалил левое большинство, которое избрало его
руководителем Верховной Рады, поэтому парламент не работал. Именно Медведчук
разработал и реализовал операцию по увольнению Ткаченко, обосновав ее
юридически. 21 января 2000 года новое большинство в составе 239 депутатов
проголосовало за увольнение Александра Ткаченко и избрали новое руководство
Верховной Рады.
Наконец,
еще одно совпадение заключается в том, что это не первый иск против Парубия.
Например, в ноябре 2016 года Медведчук выиграл суд против спикера ВР. Тогда суд
удовлетворил его иск о защите чести и достоинства и обязал Парубия провести
брифинг, чтобы публично опровергнуть свои неправдивые обвинения в адрес
оппозиционного политика, которые он озвучил в бытность секретарем СНБО в 2014
году. Итак, возможность проверить Парубия на адекватность была еще полтора года
назад, но почему-то только сейчас оппозиционер потребовал назначить
психолого-лингвистическую экспертизу председателя ВР.
А
признание депутата недееспособным подпадает под действие статьи 81 Конституции
Украины и служит одним из оснований для прекращения полномочий народного депутата.
Соответственно, человек, не имеющий мандата депутата, не имеет права занимать
пост председателя Верховной Рады. В конечном итоге, вырисовывается юридическая
схема, четко соответствующая Конституции, осталось только дать делу ход.
Еще
один красноречивый момент - судя по тексту решения, юрист, представляющий
интересы Верховной Рады, сам предложил назначить лингвистическую экспертизу
спикера А. Парубия. Удивительно? На самом деле, не так уж и удивительно, если
знать, что спикер Парубий утомил своим поведением сотрудников аппарата ВР и они
обратились за поддержкой в АП.
Зачем
«Народному фронту» атаковать президента? Скорее всего, «фронтовики» решили
поторговаться с Порошенко за квоту в предвыборном списке БПП или нового совместного
политического проекта. А попутно выторговать себе еще и пару высоких кресел,
если получится.
Кроме
того, известно, что основные бенефициары «Народного фронта» желают «отбелить»
имидж Яценюка. Экс-премьер мечтает о возвращении в украинскую политику, но с
рейтингом менее 1 % и рекордным антирейтингом на уровне 85 % это просто
нереально.
Например,
группа «Рейтинг» дает «Народному фронту» всего 1 % на будущих выборах в
Верховную Раду - и это меньше допустимой погрешности, которая составляет до 2
%.
Что
касается самого Яценюка, то его личный рейтинг менее 1 % означает, что украинцы
считают его политическим трупом. Но проблема в том, что труп надеется на
возвращение, отсюда и все эти телодвижения с «вмешательством в деятельность
государственного деятеля».
Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.