О чем "каялся" Филарет

5 декабря 2017, 17:34
0
820
О чем  каялся  Филарет

По следам "покаянного" письма Михаила Денисенко.

Скажу сразу, что разбирать пресс-конференцию Филарета у меня нет ни времени, ни соответствующих профессиональных навыков. Дело в том, что каждый, кто смог осилить те полтора часа сбивающейся и путающейся речи, думаю, понял, что анализировать слова «патриарха Киевского» можно только с точки зрения медицинской, а не исторической, богословской или иной.

Совсем другое дело представляет нам письмо, подписанное Филаретом 16 ноября сего года. Документ, который многие СМИ успели окрестить «покаянным письмом», по крайней мере, представляет собой более или менее связный текст, и выражает, если не мысли самого Филарета, то как минимум его ближайшего окружения. А именно это окружение и мыслит за своего «патриарха».

Так, во время пресс-конференции возле Филарета сидел красный, как помидор, Зоря и все ответы «патриарха» не только подчищал, но и очень часто практически диктовал. Неоднократно, Зоря «переводил» своему «начальнику» вопросы журналистов - «щодо автокефалии… , щодо Константинополя…» и т.д. Складывалось впечатление, что ночью и  утром с «патриархом» была проведена плотная работа, и все его «выступление» было заранее спланировано. Единственно-диссонирующим инструментом во всем этом подвывающем оркестре выглядела скрипка Василия Анисимова, на вопросы которого «патриарх» так ни разу прямым текстом и не ответил. Поэтому, давайте обратимся к письму.

Собственно говоря, внимание читателя моего блога я хотел бы обратить на несколько тезисов, которые содержатся в этом документе.

Первый. Надо понимать, что подобные «письма» писались и на раньше. Например, вот цитата из «обращения» Филарета к собору 2009 года:

 "Взаимное прощение в недавнее время открыло путь к единству самой Русской Церкви. Эти примеры свидетельствуют о том, что признание автокефалии Украинской Православной Церкви, необходимость которой явно осознается вот уже 90 лет, поможет эффективно преодолеть многие существующие проблемы во взаимоотношениях не только наших Церквей, но братских народов России и Украины".

 

А вот его же слова из «обращения» к собору УПЦ 2011 года:

 «Раз-по-раз ви закликаєте нас «до покаяння», навіть кажучи, що «покаяння не є приниженням». Але що в цих словах мається на увазі? Якщо йдеться про покаяння у нанесенні вам образ словами чи ділами, у ворожнечі – то таке покаяння необхідне і нам, як і вам щодо нас. Бо єдності церковної ми досягнемо лише тоді, коли покаємося один перед одним у провинах та простимо один одному, припинивши ворожнечу.

 Але коли мається на увазі «покаяння», яке передбачає визнання нами того, що ми є «безблагодатні», а наші Таїнства – «не дійсні», то таке «покаяння» з нашого боку було би нічим іншим, як зреченням від Бога, в якого ми православно віруємо, від Христа Спасителя, Тіла і Крові якого ми причащаємося, від благодаті Святого Духа, дію якої ми свідчимо в Церкві. Таке «покаяння» справді було би приниженням – приниженням не нас, а Церкви Христової, і хулою на Духа Святого. Заклики до такого «покаяння» подібні до закликів фарисеїв до Спасителя зійти з хреста, щоб вони увірували». 

Так что, принципиально нового нет и в письме за 2017 год. Разве что, несколько иное освещение получила «экклезиология» раскольников. 

Так, в письме содержится пассаж, которого не было раньше, а именно: «Желая прекратить распри между православными христианами, восстановить евхаристическое и молитвенное общение, как это надлежит в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви…».

В нем, помимо манипулятивности, присутствуют три тезиса, которые не имеют никаких исторических, канонических и догматических оснований.

Со стороны УПЦ никогда и никаких «распрей» не было. Было лишение сана по отношению к митрополиту Филарету, потом была провозглашена ему же анафема, далее, естественно, Церковь отказалась признавать «таинства» раскольников. Отмечу, что все эти деяния УПЦ нашли полную поддержку со стороны ВСЕХ Православный Церквей мира. Где тут распря? Все, с точки зрения Церкви, совершено в соответствии с канонами и существующей церковной практикой.

А вот «распри» мы наблюдаем именно со стороны раскольников. Захваты храмов, постоянное вранье и хула на епископат, вражда и ненависть по отношению к Церкви - все это есть. В то же время, УПЦ не захватила ни одного храма УПЦ КП! Поэтому, говоря о «распрях» Филарет, скорее всего, имеет ввиду себя и свою организацию.

Второй, «восстановить евхаристическое и молитвенное общение».

Между УПЦ и УПЦ КП никогда и никакого «евхаристического и молитвенного общения» не было. В евхаристическом единении с Церковью в свое время пребывал Филарет. Но, после того, как он учинил безблагодатное сборище, которое получило должную каноническую оценку со стороны Церкви, оно прервалось. Поэтому, говоря о «восстановлении» Филарет должен иметь ввиду только себя одного - он отпал от Церкви. Все те, кого Филарет «нахиротонисал» после этого - никогда в таком единении не были. Поэтому, их надо присоединять к Церкви на тех же основаниях, что и оглашенных или язычников. При этом, следует помнить, что как единение, так и присоединение имеют одно необходимое условие - покаяние. Напомню (специально для раскольников), что слово «покаяние» в переводе с греческого означает «изменение ума». С точки зрения практической, покаяние предусматривает «оставление заблуждений», отказ от греха.

Третий, «как это надлежит в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви…».

Филарет, как и УПЦ КП, никакого отношения к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви не имеет. Просто в силу попрания как самого соборного принципа, так и канонов, которые в Церкви связываются с именами соборов и апостолов. Не может человек, который презирает сам термин «каноничный» апеллировать к Церкви! Филарет попрал огромное количество канонов, преступил через постановления современной ему Церкви (имею ввиду всю Церковь, во всей Ее полноте) - как он может говорить о том, что «надлежит» делать в Церкви?

 

Еще один пассаж: «обращаюсь к вам с призывом, принять надлежащие решения, благодаря которым, будет положен конец существующему противостоянию».

Но, дело опять же в том, что такое решение собор может принять только после того, как решение о покаянии примет Филарет! Как можно простить того, кто прощения не просит? И Филарет прекрасно знает, что «решение, которое положит конец противостоянию» зависит только от него и ни от кого больше.

И последнее - подпись. Уже много говорилось на эту тему, поэтому скажу только одно - Филарет сам не считает себя Патриархом. С таким же успехом он мог бы подписаться просто - «Михаил».

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: УПЦ КП,Филарет Денисенко,раскол
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.