Нет смысла спорить о том, как много сделала российская императрица Екатерина II для населения Востока Украины. В 1764 году она ликвидировала автономию Левобережной Украины, затем, в 1775 году, по ее приказу была уничтожена Запорожская Сеч. В 1783 году она ввела крепостное право на Слобожанщине (территория современных Сумской, Луганской и Харьковской областей) и сотни тысяч местных крестьян лишились как права собственности на свою землю, так и права распоряжаться своей жизнью. Зато получили огромное количество новых обязанностей, таких как: бесплатно обрабатывать землю своего помещика, выбирать себе жен только с его разрешения. Также помещик получил право первой брачной ночи с женами своих крепостных, мог покупать, продавать и избивать своих крестьян, когда ему это заблагорассудится…

Очевидно, что российская императрица Екатерина II была грандиозной личностью в истории Восточной Украины… Но какая, собственно, разница? Ведь это было так давно и в комментах многие напишут, что «неправда» (хотя это четко прописано в Своде Законов Российской империи). Демократия на то она и дермократия, что каждый делает, что хочет. Считают жители Луганска, что им для полного счастья не хватает Екатерины, пусть ее и получают, так как это их право. Но неужели в стране с катастрофически недоразвитой социальной инфраструктурой нет более важных дел, нуждающихся в финансировании? На Западе возводят монументы Бандере, на Востоке – Екатерине. Результат: накал страстей и раскол общества. А зачем? А нам это надо? Кому это выгодно?..

Господин Клинчаев посетил музей и ему «очень понравилась» бронзовая статуя Екатерины на коне. А может, лучше, если б тот самый Клинчаев посетил пару детских садиков, приютов, школ или больниц? Неужели Луганск такой навороченный город, что его жителям больше некуда девать деньги? Если так, то почему в Украине местная власть постоянно жалуется на отсутствие финансирования со стороны Киева, но в то же время находит деньги на всякую фигню?