Несмотря на то, что членство в военном альянсе имеет массу преимуществ с точки зрения безопасности, вступление также приведет к существенным бюджетным затратам – улучшение качества военного оснащения согласно требованиям НАТО, кроме того, нельзя не учитывать позицию политической оппозиции. Попросту говоря, стоит ли жертвовать Президенту Ющенко всем своим политическим капиталом ради шанса через несколько лет вступить в НАТО. Застой в парламенте, препятствующий решению самого неотложного вопроса – экономической реформы – свидетельствует о несогласии с вышесказанным
Как известно, твердое «нет» Германии, Франции и других стран НАТО, несмотря на попытки Президента Буша повлиять на мнение участников саммита, создается впечатление, что надеяться больше не на что. Лучше бы Украина отложила на время демонстрации на улицах и надувание шаров в сессионном зале Верховной Рады и занялась бы улучшением экономики.
Позже я прочел статью об угрозах Президента Путина. Как сообщалось в Коммерсанте (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=877224&NodesID=5); английский вариат читайте на сайте MoscowTimes(http://www.moscowtimes.ru/article/1010/42/361701.htm), Путин «вспылил»: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство!» По словам человека, который присутствовал на переговорах, после заявлений о том, что большая часть территории была «подарена» Украине Россией, Путин сказал, что если Украина вступит в НАТО, то она прекратит свое существование как государство.
Ссылаясь на вышеупомянутый источник, Коммерсант сообщает, что Путин пригрозил, что начнет процедуру отторжения Крымского полуострова и восточной Украины, где сильны анти-НАТОвские и промосковские настроения. Аналогичные угрозы высказывались так же и по поводу независимости Грузии.
Впоследствии глава Кремля отрицал подобные заявления. Так же как и другие делегаты НАТО хранили молчание по поводу высказываний Путина.
Когда Президент соседнего государства угрожает границам и выказывает сомнения относительно права этого государства на существование, кажется, самое время обратиться к союзникам и вступить в военный альянс.
-------
I must admit, I had my doubts about President Viktor Yushchenko’s push towards NATO. While being part of the military pact clearly has its advantages from a security point of view, there were significant budgetary questions – upgrading hardware to meet NATO requirements – as well as persistent and entrenched political opposition. Simply put, was it worth it for Yushchenko to invest all of his political capital for a chance at entry into NATO several years down the road? The deadlock in parliament, which has hampered the more pressing issue of reforming the economy, seemed to argue against it.
As we now know, the resounding “no” from Germany and France and all of NATO, despite President George W. Bush’s lobbying, seemed to make this a dead issue.
Perhaps Ukraine could put the demonstrations on the streets, and the balloons in the Verkhovna Rada, behind them and work on reforming the economy.
Then I read the reports about President Vladimir Putin’s threats. As reported in Kommersant (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=877224&NodesID=5) see Moscow Times for English (http://www.moscowtimes.ru/article/1010/42/361701.htm), Putin “lost his temper,” telling US President George W. Bush, “Do you understand, George, that Ukraine is not even a state!" After stating most of Ukraine's territory was "given away" by Russia, Putin said if Ukraine joined NATO, it would cease to exist as a state. Putin threatened to encourage the secession of the Black Sea peninsula of Crimea and eastern Ukraine, where anti-NATO and pro-Moscow sentiment is strong, Kommersant reported. Similar threats were made against Georgia.
A Kremlin spokesman has since denied these statements. Similarly, other NATO delegates have remained tight-lipped about Putin’s statements.
When the president of a neighboring country starts threatening borders and challenging a state’s right to exist, that seems like the right time to reach out to allies and enter into military pacts.