Непреднамеренные последствия

Не уверен, внимательно ли следили украинцы за ходом праймериз в США, однако очевидно то, что в результате продолжительной  политической гонки сенатор Джон Маккейн оказался потенциальным кандидатом от Республиканской партии.

Его кандидатура выгодна для Украины, поскольку в течение долгого времени сенатор поддерживал Украину, осуждая фальсифицированные выборы 2004 года и путинскую политику экспансии.

Джон Маккейн – поистине американский герой. Несколько лет он провел во Вьетнаме в качестве военнопленного, пройдя через пытки коммунистической армии. Имея за плечами такой  жизненный опыт, Маккейн стал открыто

критиковать политику администрации президента Буша по отношению к политзаключенным.

В политическом прошлом Маккейна присутствует один ироничный момент, который

может послужить уроком всем политикам,  особенно украинским. В 1990-х годах

известность Маккейна возросла за счет продвижения законопроекта Маккейна

-Фейнгольда о финансировании выборов. В то время многие считали, что это способ заработать на политике. С другой стороны, реформа накладывала строгие ограничения на все виды рекламных кампаний, гарантируя, таким образом, всем кандидатам якобы равную борьбу в средствах массовой информации и в других сферах. Но, несмотря на добрые намерения, закон, помимо этого, накладывал

ограничения и на свободу слова,  чем стимулировал правительство контролировать ход предвыборной кампании. Новые правила диктовали, кто и что может говорить во время избирательной кампании, и кому позволено размещать рекламу в СМИ. Кроме того,  правительство имело право взыскать со СМИ в

случае, если одному из кандидатов, по его мнению, было дано больше времени, нежели другому. (Яркий тому пример  Фред Томсон – актер, ушедший в политику. Во время предвыборной борьбы в Республиканской партии телеканалы были вынуждены отменить  повторные показы телешоу «Закон и порядок» с его

участием. Также в Калифорнии во время того как Шварцнегер баллотировался в сенаторы штата, ни один канал не имел права показывать фильм «Терминатор»).

Как и большая часть законов, этот также имел значительные непреднамеренные последствия. Короче говоря, вместо того чтобы вывести деньги из политики, закон загнал их в тень. Всем, кто следил за президентскими выборами 2004 года в США, известен ролик, запущенный против Керри под названием ‘Swift-boat veterans”, который служит ярким примером данной тенденции.

В Украине множество подобных законов. Например, закон, устанавливающий даты

начала и окончания предвыборных кампаний. Газеты же в свою очередь имеют четкие ограничения по поводу оглашения результатов социальных исследований и экзит-полов.

Все эти законы издаются, конечно же, с наилучшими намерениями, а в итоге, просто являются возможностью для правительства, а именно правящей партии, контролировать кандидатов. Единственный подарок, преподнесенный кандидатам, -  возможность использования правительственных средств на проведение предвыборной кампании.

Но как мы могли видеть на примере Украины, тех мизерных средств, которые выделяются избирательным комитетом, ничтожно мало для проведения настоящей общенациональной предвыборной кампании. В итоге, для тех, кто следил за прошлогодними парламентскими выборами, не осталось незамеченным, что БЮТ,

Регионы и Наша Украина меньше всего обращали внимания на законы и большей частью финансировали собственные кампании.

В Штатах попытки контроля расходов на кампании также не увенчались успехом.

В результате, практически все кандидаты отказались от государственного финансирования и взяли все расходы на себя, дабы избежать всяческих ограничений со стороны правительства. Первым же кандидатом, который

отказался от использования государственных средств на предвыборную кампанию, стал именно Джон Маккейн – человек, который сам же придумал и лоббировал этот закон.

(Другим примером феномена непреднамеренных последствий может послужить обсуждение нового законопроекта о рекламе в Верховной Раде. Члены команды Юлии Тимошенко выдвигают различные проекты, в которых идет речь о публикации в средствах массовой информации определенного количества социальной рекламы,

запрета на рекламу «массажных салонов» и тому подобное. Не дайте себя обмануть, это всего лишь новые попытки наложить ограничения на свободу прессы.)