Неприкасаемые 17 августа 2007, 14:48

Неприкасаемые Редкое единодушие левых с правыми, синих с оранжевыми, востока с западом, юга с севером больных со здоровыми, хуту с тутси, святых с грешниками. Все как один хотят лишить себя неприкосновенности, дайте только в Верховную Раду вскарабкаться. Я уже в предвкушении этой борьбы зла со злом, когда новый парламент начнет рвать на себе иммунитет. Что-то не вижу на ваших лицах счастья. Понимаю. Вы, как впрочем, и я не увязываете эти обещания с реальной жизнью. И вот почему: а) Лишение неприкосновенности, как я понимаю, необходимо для того чтобы жулика депутата, криминального элемента с жовто-блакитным значком на лацкане, посадить в буцегарню. Но если такой злодей и заведется в парламенте, то депутаты уже сегодня имеют все возможности лишить расхитителя капиталистической собственности всяких иммунозащитных благ. Бац на зелененькую кнопку, и негодяй уже в СИЗО. Но что-то давненько я таких фокусов не видел. Последний припадок каннибализма случился с парламентариями в феврале 1999 года. Козлом отпущения тогда стал Павел Лазаренко. Причем не просто козлом отпущения, а козлом ооооочень далекого отпущения. Перед снятием депутатской неприкосновенности Павла Ивановича не с пустыми карманами «отпустили» на другую сторону глобуса. б) Год назад неприкосновенности лишили всех депутатов местных советов. Вы много после этого слышали о «притянутом к уголовной ответственности» депутата обл, гор, рай, сельсовета? Я тоже не слышал. Наверно на местных бюджетах, и муниципальном добре засели святые и равноапостольные распорядители народных благ. в) И все же, представьте себе что жулика-депутата, даже лишенного иммунитета притянули к криминальной ответственности. Я понимаю что трудно, но вы все же напрягитесь. В конце концов включите воображение, призовите юмор, почитайте Гэрберта Уэлса, или Марка Твена. Вот, получилось. И как вы думаете будут его судить неприкасаемые судьи? Даю минуту на обсуждение. О, уже есть досрочный ответ. Судить будут по всей строгости капиталистического времени. То есть справедливо. Вы спрашиваете это как? Понимаю. Я тоже не знал ответ на этот вопрос, пока один очень известный адвокат, Алексей Резников не рассказал мне поучительный анекдот. Размышление судьи перед судебным заседанием: "Истец заплатил мне $ 100 тыс, ответчик – $150 тыс. Надо $ 50 тыс вернуть, и тогда буду судить справедливо. Погодите смеяться, это еще не финал. Далее Резников сказал, «это так раньше было, теперь при той же ситуации все поменялось». Современные размышления судьи: "Истец заплатил мне $ 100 тыс, ответчик – $150 тыс. Надо будет чтобы истец доплатил $ 50 тыс, и тогда буду судить справедливо". Что, снова не смешно? Ну, тогда я уж и не знаю чем вас развеселить. Разве что: «Ми скасуємо депутатську недоторканість». О, теперь вы улыбаетесь! Хорошего настроения вам, и вашим близким.

Внимание! Korrespondent.net вводит новые правила комментирования Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь