Политтехнологи 30 июля 2008, 17:04

Для меня всегда было загадкой, как кто-нибудь может стать одним из самых влиятельных людей Украины, а именно политтехнологом? Думаю, он должен обладать сверхъестественными силами и способностями супермена для того, чтобы воплощать в реальность выдумки и мечты.

Я никогда не мог понять, как становятся такими суперменами-политтехнологами? Может, в Конче-Заспе есть подпольная школа для обучения этому ремеслу? Или быть может в двух оффшорных зонах на Кипре и на Виргинских островах, которые столь мощно инвестируют в Украину, существует колледж политтехнологов?

Какими качествами должен обладать политтехнолог? В политтехнологиях есть свои звания магистра и доктора философии? А если нет, то нужны ли им такие звания? И что еще более существенно, нуждаются ли они в знании политологии? Или они просто проходят тренировки на примере Византийских интриг и постсоветской лжи?

Я задаю эти вопросы, поскольку за последних полгода я ознакомился с множеством комментариев украинских политтехнологов и, если честно, большинство из них очень примитивные, с низким  уровнем анализа и планирования. Если бы это были студенты из моего университета, и они подали бы такие комментарии в виде курсовых работ, они получили бы оценку «F», что означает «fail» (провал).

Конечно, есть и исключения, но большинство украинцев, которых я уважаю как комментаторов и аналитиков, тяготеют к научным центрам, таким, как Центр Разумкова (www.uceps.com.ua), Центр независимых политических исследований (www.ucipr.com.ua), последний был основан мной как первый научный центр в 1992.

Возьмем, к примеру, типичный комментарий поллитехнолога Вадима Карасева, который и натолкнул меня на написание этого блога, который я обдумывал на протяжении многих лет. В он-лайн дискуссии на сайте партии Единый центр  Партийного объединенного центра он сделал два интересных, но необычных комментария.

Карасев свел значение текущих опросов к тому, что это «соціологічна арифметика, не більше. А є вища політична математика».

Первое, что мне пришло в голову, так это то, что может, политтехнологи должны быть также математиками? Или, вероятно, я не понял того глубокого анализа, который так меня удивил?

Карасев проигнорировал те комплексные причины, по которым рейтинги Ющенко катастрофически низкие, даже ниже рейтингов Кучмы после Кучмагейта во время второго срока. И что куда хуже, кажется, он принимает избирателей за простаков.

Почему украинцы должны проголосовать в случае Ющенко, потому что ему остался один срок, в то время как голоса за Тимошенко и Януковича предполагают два срока президентства?

Неужели у политического аналитика есть способность предвидеть результаты выборов на много лет вперед? Почему не может быть возможным, Что Ющенко последует примеру Кравчука в том, чтобы быть президентом только один срок? У Украины было два президента – первый на один срок, второй – на два.

Использование Карасевым аналогии  с временами Леонида Брежнева, когда советские генсеки были  интеллектуально недееспособными, и просто отражает неспособность политического аналитика использовать другую сравнительною перспективу – кроме как с СССР.

Я не могу понять, почему в случае избрания Тимошенко или Януковича к ним становиться применимой аналогия с Брежневым?

Комментарий Карасева демонстрирует общую для украинской элиты проблему неуважения и недооценки ума украинских избирателей. Почему, судя по опросу,  они должны негативно проголосовать в 2009 (подобно тому, как они сделали в 1999 и некоторые в 2004 по разные стороны политических сил), если большинство избирателей чувствуют себя в силах проголосовать должным им образом. Украинские избиратели научились голосовать позитивно, а не негативно.

Второй комментарий Карасева куда более интересный. В нем он поддерживает идею двухпалатного парламента в Украине, поскольку убежден в эффективности «европейской традиции парламентаризма».

Действительно ли дело только в этом? Лишь половина, 13 из 27 членов Евросоюза имеют двухпалатный парламент. Интересно, но факт, что вопрос о двух палатах , которые предлагает организовать Ющенко, уже поднимался в 2000 году Кучмой на ним же организованном конституционном референдуме и снова в 2003, когда он хотел оставаться депутатом пожизненно. Тогда и сейчас двухпалатная система не нашла  парламентской и общественной поддержки. Вопрос о двух палатах одинаково непопулярен как в Восточной, так и Западной Украине, поскольку Донецк никогда не согласиться посылать в Верховную Раду такое же число депутатов, как Тернополь.

Карасев полагает, что заседать в Сенате - роль бизнесменов. Но это какой-то новый аргумент в поддержку двухпалатного парламента, о котором я никогда не слышал ни в одной европейской стране. Кандидатуру Ахметова рассматривают  как одного из таких бизнесменов, которые должны переместиться  из нижней палаты в Сенат.

Место Ахметова должно быть полностью вне украинской политики, и предпочтительно даже не в Украине (некоторые украинцы, даже считают, что он должен быть в местах не столь отдаленных, но это уже другой вопрос). 

Его удивительное богатство размером в $31,5 миллиард (на 22 миллиарда больше, чем у Пинчука, занявшего второе место в рейтинге 50 самых богатых украинцев в этом году), делает его самым богатым человеком в Европе и Евразии, - факт, который никогда не перестанет вызывать негодования украинцев. Возможно ли для  украинца честным путем стать богаче российских олигархов, у которых есть доступ к нефти, газу, алмазам и золоту - я действительно задаюсь этим вопросом, наравне с другим -  как политические технологи могут требовать высокие гонорары за анализ и советы такого низкого качества.