Эхо Кремля

23 февраля 2015, 19:28
Блогер из Беларуси
17
676
Эхо Кремля
Фотоколлаж В. Никитенко

В предыдущем интернет-репортаже я доказал, что «свобода слова» (сокращённо — «СС») на «Эхе Москвы» — это видимость.

Авторские блоги, которые публикуются на сайте, выбираются субъективно, исходя из политической целесообразности.

Редакционная политика ЭМ заметно изменилась после расстрела людей на Майдане, присоединения Крыма к России и войны на Донбассе. На сайте радио увеличилось количество публикаций прокремлёвского характера. Новых авторов из пропагандистской среды, например, А. Горного и К. Потупчик, публикуют иногда дважды в сутки, что нарушает общие правила ведения блогов.  

Как некоторым стало известно, редакция радиоканала перестала сотрудничать с Г. Каспаровым и А. Пионтковским. 

Компенсировать такой серьёзный недостаток работники сайта решили жёсткой цензурой в отношении критичных статей о Путине блогера Ю. Магаршака. То же самое касается украинских публицистов С. Запорожского и А. Горобца. Бескомпромиссные, независимые авторы часто подвергаются ограничениям, а к заказным или ангажированным текстам редакция относится довольно лояльно, почти по-семейному.

Сотрудники радиостанции, чтобы показать, как они умеют заниматься самокритикой, иногда публикуют о своём ресурсе «ватные» статьи-рецензии. 

Альтернативные же мнения о работе «Эха Москвы» редактора предпочитают не афишировать. К примеру, статья «Для всех — это проституция» пару месяцев назад была запрещена на ЭМ. Мне удалось взять пару комментариев у автора колонки А. Мельникова:

У редакции есть своя элита приближённых авторов, создающих общественно-политические мнения и настроения на сайте. В целях поддержания внешней видимости авторского плюрализма труженики сайта надуманно противопоставляют кремлёвским пропагандистам, Маркову и Шевченко, однотипные статьи Б. Немцова и А. Мельникова.

Редакция заметно фильтрует нецелесообразные блоги в рамках социально-политической обстановки в стране. К целесообразным относятся сейчас посты о Крыме, Донбассе и Украине. Хотя при этом, палитра разных мнений о жизни украинцев давно отсутствует на сайте, что подтверждает мою теорию о стремительном росте зависимости «Эха Москвы» от Кремля.

Площадка для «дискуссий» на сайте динамично политизируется, как выгодно российской власти. Несомненно, правила ведения блогов на ЭМ — это удобная фикция, отмазка, выгодное средство запрета неугодных статей. А сам сайт радиоканала — это один из инструментов поддержания иллюзии свободы печати в России. Главная страница ресурса активно заполняется в соответствии с идеологическими вибрациями кремлёвских башен, которые 15 лет успешно улавливает Алексей Венедиктов.

Но зачем Кремлю иметь медиа с мимикрией свободы слова? Властям проще было бы установить тоталитарный режим в России по образцу СССР, чтобы бесперебойно вещать наглую ложь на весь мир. Всё, как мне кажется, объясняется простой, циничной прагматикой. Сейчас, как и всегда, путинский режим прокладывает «мосты» на Запад. Чтобы не потерять свои офшорно-олигархические капиталы, ему позарез нужна лояльность ЕС, отмена санкций и, хотя бы, элементарный контакт с западным бизнес-сообществом.

Иллюзорным маяком свобод СМИ для Запада отчасти является Алексей Венедиктов со своей видимостью свободы слова и Борис Немцов со своим стабильно безуспешным протестным движением. Так или иначе, галочка в файле «Европейская Россия» успешно поставлена, а вся оранжевая папка — вовремя отправлена в западную цивилизацию. Но по сути, путинский режим держит «либеральное сообщество» на длиннющем поводке, и всегда может, когда это необходимо, его сделать короче.

Недавно А. Венедиктов написал блог, который эмоционально, без всяких фактических доводов защищает В. Суркова от обвинений в организации убийств людей на Майдане. Подобными конформистскими текстами Кремль успешно доказывает, как легко можно направить «пушистую собачонку» в нужное направление, укоротив поводок «свободы слова» для всех остальных.


Ниже предлагается краткое описание статей, которые были отказаны в публикации на «Эхе Москвы».


Тест на свободу слова №7

Начну с конца. Текст о «порочном танце мира Путина и Меркель» сотрудниками редакции «Эха Москвы» был окончательно и бесповоротно отклонён. Прежде чем запретить его, редактор сперва придрался к «неэтичному сравнению Меркель с Гитлером», а потом, когда я удалил этот фрагмент, он и вовсе заявил, что пост написан «на общую тему». Хм, можно было с этого и начать.


Тест на свободу слова №8

История статьи «Появились доказательства обстрелов Украины с территории России» очень показательна и символична. Редакция отклоняла этот текст примерно 5 раз, явно не собираясь его публиковать даже через 100 лет. Я посчитал эту статью крайне важной, поэтому обратился к главному редактору В. Рувинскому с претензией и вопросами. Через некоторое время пост был принят к публикации, но поставлен в конец очереди размещённых блогов. Несмотря на эту дискриминацию, его прочитало около 1,5 тысяч человек.

 


Тест на свободу слова №9

Под 9 номером в рамках исследования «свободы слова» в России оказался текст о некачественной украинской водке. Редактор посчитал его неподходящим для публикации на «Эхе Москвы».


Тест на свободу слова №10

И снова крайне критичный текст о «нормандской четвёрке в Минске. Статья «К ноге, Шарик, к ноге» оказалась «неинформативной» для сайта. Безусловно, это «истинная» причина отказа. 


Тест на свободу слова №11

Следующую отклонённую статью по праву можно назвать примером классической цензуры со стороны «Эха Москвы. Текст под заголовком «Путину мир не нужен», в котором я предельно жёстко даю оценку российскому президенту, был многократно отказан в публикации. Специально для редакторов я вырезал слова о «коричневом коне, который пытается въехать в Европу в честь годовщины ВОВ». Но даже такая самоцензура оказалась для ЭМ недостаточной.


Тест на свободу слова №12

Далее идёт статья об А. Меркель, которую я раскритиковал за легитимацию Лукашенко и Путина. Пост явно не понравился редакторам «Эха Москвы». В отличие от моего текста с жёсткой критикой Порошенко, пост о немецком канцлере оказался «неинформативным». Несомненно, это «истинная» причина отказа. 


Тест на свободу слова №13

А вот история 13 запрещённой статьи меня серьёзно опечалила. Текст об Александре Литвиненко не вписался в формат радиостанции «Эхо Москвы», несмотря на то, что накануне появился замечательный информационный повод обсудить тему убийства бывшего сотрудника ФСБ. Редакция отклонила статью без объяснения причин.

Приведу пару цитат из текста, чтобы причина отказа была понятна:

1. «Пока весь мир носится за виртуальным Бен-Ладеном, спасая себя от «мирового терроризма», за кремлёвскими стенами наливается кровью очередное чудовище, подобное Гитлеру. И если его вовремя не остановить, возможно, этот маньяк в самом скором времени приведет цивилизацию к очередной мировой бойне, в топке которой сгорят миллионы и миллионы человеческих жизней».

2. «У меня нет никаких сомнений, что Александра Литвиненко отравил В.В. Путин. Для Путина он — предатель, включивший свет в тёмной комнате чекистского беззакония и вседозволенности. А предателей, как мы знаем, дрезденский разведчик не прощает». 

 

Тест на свободу слова №14

На сайте «Эхо Москвы» была опубликована моя статья о фильме «Левиафан». Второй подобный текст под названием «Крещение Левиафаном» редакция отклонила без объяснения причин. Предлагаю просмотреть пару абзацев, чтобы понять, как глубоко «Эхо Москвы» погрузилась в цензуру и страх перед Роскомнадзором.

 

Весь список запрещённых на «Эхе Москвы» статей можно увидеть по ссылке. 

Оригинал на ФБ

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости мира
ТЕГИ: СМИ,цензура,Кремль,Эхо Москвы
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.