ПРАВО ВЫБОРА СВОЕГО БУДУЩЕГО.

4 августа 2013, 19:27
0
434

ситуация в Украине радикализируется, напряжение в обществе усиливается

      

     

      Не вооруженным глазом видно, что ситуация в Украине радикализируется, что напряжение в обществе усиливается и его развитие, в аспекте – куда дальше -  идет в трёх направлениях, причем большинству населения никто не разъяснил подробности, сложности и реальность достижения обещанного.

     Одни, как первостепенную задачу, ставят приближение к так называемой Европе, подписание акта о так называемой «ассоциации», не поясняя, что это приближение, без шанса войти в состав членов Европейского Сообщества (ЕС), будет длиться 20-30 лет, что, по сути, мы не имеем представления, куда, в целом стремимся, т.к. никто не знает, даже не может предсказать или спрогнозировать, какой будет эта самая Европа, через 20-30 лет, если мы действительно получим возможность войти в состав этого содружества! 

     Другие увлекают преимуществами вступления в Белорусско-Казахско-Российский таможенный Союз (ТС), где перспективы вступления ясны и осязаемы сегодня, но, так или иначе, перспектива этого объединения, как совокупности юридических актов, регулирующих положение, права и поведение каждого члена, тоже не ясна, как не ясна и его будущая суть.

     Третьи – предлагают никуда не рваться, остановиться, осмотреться, обдумать перспективы осложнений отношений с соседями при выборе первого или второго пути, особенно при выборе первого направления, т.к. это связано с переносом на нашу территорию совершенно других ценностей, морали, языковых проблем, религии, разрыва, разведения, буквально на разные баррикады, семейных связей, родственных отношений и понимания сделанного выбора, т.е. определиться с кругом своих интересов – а в этом и есть суть проблемы – учесть историческую культурную и ментальную общность, не превознося не проверенные приоритеты до ранга неоспоримых ценностей.

     Рассмотрим по-сути предлагаемые направления, но с учетом, акцентирую на этом внимание, права выбора пути развития страны не за отдельными политическими группировками – партиями, когда ошибки какого-либо идеолога этой группы оборачиваются трагедией для народа – примеров этом предостаточно, как из опыта Западной Европы, так и из нашей собственной истории, а правом народа определять своё будущее, форму или, если хотите, формулу управления на собственной территории. Исхожу из нашей да и большинства стран мира Конституций, там где она есть.

    Власть в стране принадлежит народу, т.е. народ и является носителем той власти, которую сам определил и выбрал представителей для ведения дел на своей территории в границах тех прав и полномочий, определенных Конституцией. А что мы имеем на практике? Ограниченная по численности группировка, определённая как партия, используя, зачастую, зарубежные средства или средства местных олигархических кланов, развивает бурную, навязчивую рекламу предлагаемых вариантов решения стоящих перед страной проблем, убеждая народ, что предлагаемый вариант единственно правильный. Но кто, когда и как определил «правильность» предлагаемых концептов для решения тех или иных задач? Этого никто и никогда не говорит, так как в современном мире утверждать о единственно правильном варианте решения проблем по меньшей мере глупо, если не говорить – преступно. Зарубежные апологеты, которым приемлем или удобен тот или иной вариант и направление развития экономики и политики той или иной страны – будем говорить об Украине - всеми доступными, законными, или не очень, способами содействуют пропаганде, рекламе предлагаемых той или иной партией, (а партия, повторяю, ограниченная по численности группа лиц), вариантов и целей будущей политики, чтобы эта группа – партия - получив на выборах (тем или иным способом) возможность реализации на практике своих постулатов, оправдала потраченные на неё средства. Как будто бы - основа демократии, на принципы которой всегда ссылаются практически любые политики, специально, когда стремятся подтвердить своё право решать вопросы «от имени народа»! Но кто сказал, что люди, избранные, получившие на выборах конкретное количество голосов населения, не нарушают этих самых принципов?  Напомню слова одного из английских политиков-философов о демократии: «Это способ обманывать народ с помощью народа в интересах народа». Итак, мы сталкиваемся с проблемами доверия и контроля за людьми, которых уполномочили вести наши дела на нашей территории.  Ведь государство – упрощенно, для доходчивости, это, по сути, огромное акционерное общество, в котором акционерами выступают граждане этой страны, а Конституция – Статут этого акционерного общества. Верховный Совет, Парламент или, назовите как хотите законодательный орган, и есть тот самый наблюдательный совет, избираемый членами акционерного общества для формирования кабинета министров – правления, дирекции или, назовите как хотите, исполнительный орган акционерного общества. Что же мы имеем на практике? Появляются акционеры, лица, имеющие в распоряжении баснословные объёмы собственности, средств, законного, в силу не совершенности законодательства или вообще весьма сомнительного, с точки зрения закона, происхождения, (чем, по каким-либо причинам, никто не интересуется)  – олигархи, получающие в условиях демократии возможность навязывать кабинету министров или любому, как угодно, инструменту исполнительной власти, политику, которая соответствует интересам этого или этих олигархических структур, а не большинству акционеров, не большинству народа, т.к. миллиардеров единицы, а большинство народа – наемный рабочий класс. Опять дилемма – полученная на выборах власть – не вечна, до следующих выборов, а бизнес – это не общественная обязанность, в основе – интерес. В одном из своих комментариев, один блогер, некий А.Степаненко, охарактеризовал отношения между властью и бизнесом, как улицу с двусторонним движением, когда все обязаны соблюдать правила движения, т.к. иначе - столкновение, причем власть - избирается, т.е. не «вечна», а заниматься бизнесом, предпринимательством, это не общественная задача, в основе - интерес с тягой к глобализации своего влияния.  Классическая схема влияния бизнеса на политику. Не критикуйте меня за этот пример – это для не специалистов, это для доходчивости.

      Если кто-то скажет, что это болезнь западной демократии, он ошибется, это проблема, это болезнь рыночных отношений, как на западе, так и на востоке, проблема материализма в общественных отношениях, проблема, порождённая во времена Римской империи, уничтожившей понятия и принципы греческой, первичной демократии. Надо помнить, что идеальных форм управления и решения общественных задач пока никто не придумал. Актуальными остаются формы контроля за людьми, которых мы уполномачиваем вести наши дела от нашего имени – это тоже было и, в обозримом будущем, будет оставаться одной из актуальных проблем нашего, даже и не украинского, времени, но об этом – ниже.

      В Украине уже сложилась и существует малочисленная финансово-промышленная группа, способная не только влиять, способная давать указания исполнительной власти о её поведении и сути принимаемых решений. Что делать представителям исполнительной власти, когда, чтобы добраться до властных вершин, используешь финансы других лиц, как доморощенных, так и зарубежных? Вы думаете, что это проблема Украины? Отнюдь нет. И в так называемой Европе и в США, и на западе и на востоке, существует узаконенная форма «сбора пожертвований» на ведение предвыборных кампаний и это только в межах закона - а по за законом? Эти правила были, есть и будут ещё очень долго оставаться правилами в условиях так называемой демократии. Как исполнительной власти избежать этой зависимости? Кинуть лиц, финансировавших твою избирательную кампанию? Но, если ты сам и готов пожертвовать не благами, а жизнью, то готовы ли к этому твои близкие, жена, дети и т.д.? Другой вариант, используя сиюминутное нахождение у власти, обогатиться и стать независимым игроком на политическом поле. К этой формуле прибегают очень многие, тем более при отсутствии второго и более, гарантированного термина нахождения у власти. Мы их потом усиленно критикуем, называем мошенниками, ворами, бандитами и т.д. Так почему мы им доверили говорить и действовать от нашего имени? А разве это только у нас, в Украине? А сколько в мире примеров дискредитации человека перед выборами и сколько не оправдавших наших надежд после выборов? Так чему мы удивляемся и что критикуем? Критикуем собственную неосмотрительность при голосование на выборах, собственную доверчивость, неосведомленность в вопросах, которые перед нами ставятся и предлагаются на выборах! Посмотрите на себя в зеркало.

     Есть вариант продления срока полномочий избранников, с тем, чтобы они меньше думали о своём завтра и больше о нашем сегодня. А где гарантия, что так и будет? Когда, наконец, решится проблема ответственности избранных лиц перед нами за то, что они делают после избрания? В какой форме, какими инструментами их контролировать и призывать к порядку? С помощью закона и криминального кодекса? Как вы это видите в отношении лиц, уполномоченных нами влиять на применение этого самого криминального кодекса? А политическая ответственность за решения, которые привели в упадок наше с вами благосостояние? А ущерб, нанесенный стране, которая и есть наша с вами страна? Очевидно, что существующие формы управления путем доверия отдельным группам лиц – партиям, вести наши дела – несовершенны. Нужен инструмент контроля за ними до выборов, во время выборов и после выборов. Какой?  Вот это и есть основная проблема так называемой западной демократии, так называемых демократических ценностей. Доверив на выборах одному, мы, очень часто, надолго теряем возможность изменить ситуацию даже при полной неспособности доверенной особы решать порученные ему вопросы, это уже не говоря о возможных злоупотреблениях с его стороны!  Ответ можно найти в правах общественных организаций, их праве на проведение референдума по общегосударственным и локальным вопросам, их праве формирования вопросов на референдум, тем более, что при сегодняшнем уровне развития электроники это уже не столь затратная, в т.ч. для бюджета, статья расходов.

      Я говорил об этом в разных своих статьях, в т.ч. блогах на страницах Корреспондента и Лига – Блоги - Власть народа или Власть – народу, Восточно Европейская Швейцария, как реальность, Трудная дорога домой и др. Сегодня тема определения своего будущего, особенно в перспективе саммита в Вильнюсе, становится все более актуальной, все большее количество людей склоняется к выбору самостоятельно пути, без преклонения ни перед западом, ни перед востоком, «не заглядывая в чужие тарелки», пути, который проверен, например Швейцарией с её референдумами по актуальным вопросам, от местных проблем до общегосударственных актов, с её спокойным проживанием трех язычного населения на одной территории, её экономикой, которая даёт много примеров для применения на нашей территории не просясь в Швейцарию в роли кантона. Почему нет? Сохраняя традиционную близость с белорусским и русским народами, языковую и ментальную общность, учитывая историческую близость, традиционно славянские обычаи и принципы равноправия, пойти по пути самостоятельного развития, сохраняя приобретенный наконец-то за тысячелетнюю историю суверенитет, сохраняя за собой право самостоятельного принятия решений, никому не угрожая, никого не обливая дерьмом, просто обеспечивая добрососедские отношения между народами, вне зависимости от того, какая власть на территории соседей – далёких или близких - избрана на той или иной суверенной территории, как это сотни лет делала и делает упоминавшаяся Швейцария, которую её политика поставила вне европейских катастроф.

       Очевидно, что эти поднятые вопросы не остались не замеченными, если даже такой апологет ТС, как В.Медведчук решил выступить с приблизительно такими же  предложениями. Вопрос будущего связан с нашими убеждениями и выбором  ценностей. Вместе с тем, одним референдумом вопрос управления государством не решишь. Нужен, и это очевидно, новый общественный договор, общественное согласие, которое могло бы позволить с уверенностью смотреть в завтра, отвечать на те вызовы, с которым сталкивается общество. Нам нужна реальная возможность влиять на власть постоянно, а не от случая к случаю, на выборах, которые часто ничего не решают.

     Учитывая, что мы проходим путь формирования гражданского общества, полагаю, что первостепенной задачей является обеспечение права людям конкретно влиять на проводимую политику, причём не, как сказано выше, от случая к случаю, на выборах, а постоянно, что означает формирование инструмента, позволяющего оценивать, а если необходимо, то призывать к ответственности лиц, неспособных исполнять взятые на себя обязанности или злоупотребляющих полученными возможности, причем это должно относиться как к представителям действующей власти, так и на неё претендующих – оппозицию. 

     Выбирая самостоятельный путь, мы освобождаемся от указательных пальцев как с запада, так и с востока, но выбрав этот путь, мы должны нашим детям и внукам, нашим потокам, дать в руки инструменты контроля как за формированием исполнительной власти, так и за её работой. А это возможно при наличии надпартийного контроля – народного контроля, контроля неполитичными общественными организациями. Какие бы то ни было политические, подчеркиваю, политические манифестации и митинги во вне выборное время – недопустимы, это ведёт к развалу экономики, правовому нигилизму населения, укреплению веры в то, что создав хаос в стране, можно добиться власти, что также недопустимо, тем более, когда подобные манифестации проводятся за счет иностранного финансирования, что, к примеру, десятилетиями запрещено в тех же США. 

     Выбирая свой путь, мы должны исключить возможности шараханья вправо или влево, на запад или на восток – мы у себя дома, мы сами решаем наши вопросы и любому, кто нам мешает, укажем на дверь и призовем к порядку, а это реально, в этом наш интерес, наш, а не олигархических структур, диктующих большинству народа как поступать и куда идти или бежать.

     Нам на одном – исторически значимом референдуме, следует принять решение – как быть дальше, в очередной раз «лечь» под кого-либо или использовать исторический шанс и стать действительно государством Украина, самостоятельным, независимым, суверенным государством.

     В ситуации полнейшей электронной слежки за всем и вся со стороны заокеанского «друга» Европы, когда даже Германия была вынуждена выйти из соглашения о кооперации спецслужб, вопрос обеспечения нашему народу, гражданам Украины уверенности в том, что у себя дома они могут чувствовать себя в безопасности, свободно выражать мнения, обсуждать текущие или перспективные задачи и знать, что существуют реальные инструменты контроля за лицами, получившими от нас возможность, говорю возможность, а не право, принимать те или иные решения по текущим проблемам – это сверх актуальная задача сегодняшнего дня и время для принятия решения куда бежать, куда податься, остается все меньше, такова неумолимая логика принятия общественно, не говорю о между народно значимых решений.

      За истекшее время, за двадцать с лишним лет самостоятельности, мы так и не решили основной проблемы – куда дальше и что с нашей самостоятельностью! Но ведь основной нашей задачей является мир и благополучие нашего народа, территориальная целостность и сохранение суверенитета Украины. Независимость, отмеченную в декларации суверенитета Украины 1991 года, никто не отменял, так почему разные политики пытаются «втащить» Украину в какие-то содружества или союзы? Зачем нам это? Кто и как будет отвечать за последствия?

      Рискую налететь на критику, но повторюсь - опыт и пример Швейцарии приобретает все большую актуальность в деле сохранения целостности и суверенитета Украины, нашего государства. Все мы были свидетелями реакции Восточной Украины на приход к власти Ющенко в 2004 году. Харьковские слеты, митинги и выступления - вплоть до федерализации. Акции в Западной Украине, вплоть до отделения при смене политических сил у руля государства, принятия ЗУ о языках, и т.п. Кто сегодня может гарантировать, что при подписании любых соглашений не произойдет раскола Украины, что для страны не будет фатальных последствий?

      Полагаю, а дискуссии в обществе на эту тему подтверждают актуальность не только обсуждения, актуальность принятия мер для сохранения целостности Украины, выбора пути самостоятельного, независимого развития с обеспечением нужд, перспектив и уверенности в своём завтра для всех граждан Украины, без переноса на нашу территорию проблем и несовершенства чужого законодательства, последствий принятия политиками непродуманных, безответственных решений, т.к. раскаяние в этом случае не может служить оправданием последствий.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.