Еще раз пра национализм.

15 мая 2013, 13:11
0
262

И его глубокую связь с социализмом, ага :) Таки что-то знал Адольф Алоизыч.

На самом деле вопрос "национализма" - это все тот-же вопрос собственности, только не частной или личной - а уже "общественной". Будь то красоты родной природы, богатства недр, "блага цивилизации" или даже внешнеполитический суверенитет - все равно возникает вопрос кому это все принадлежит, и кто этим должен пользоваться. И чем больше "общественного", тем острее вопрос. И чем более "гламуров" тем он снова острее, ибо желающих больше. Там где эти все "отношения пользования" отрегулированы некими иными механизмами, будь то рынком или кастовой системой, или хоть устоявшейся "классовой структурой общества"  - там эти проблемы менее остры, во всяком случае пока эти механизмы работают. А вот когда эти механизмы сами либо отсутствуют, еще только формируются или напротив, намеренно уничтожаются - тут всегда всплывает вопрос национализма. Неизбежно. Как раз в тех условиях, которые и возникают при всяких "развитиях социализмов", ага. 

И если собственно "высшие формы" национализма, идеологические - еще подразумевают "равный доступ" ко всем этим "общественным благам" хотя-бы для "полноправных членов", то в своем зачаточном состоянии - все та-же "борьба за собственность" приобретает иногда причудливые формы. Еще при самом интернациональном в мире СССР уже имелись некоторые проблемы со всякой там "лимитой", "понаехами" и кстати "чурками черномазыми". Именно как вопрос о праве доступа к "благам цивилизации", а "иной культурный фон" все эти эффекты лишь подчеркивал, но не создавал сами по себе. Когда возможности становятся "слишком уж равными" - начинается толкотня в очереди. Особенно - когда "возможности" таки превращаются в "права". Социализм - как раз про "права", в противовес хищническим капитализмам с их "возможностями". Дальше - больше, нет уже СССР, но проблемы остались, и те теплые чувства что испытывают "понаехи" во втором поколении к "понаехам" свежим - ни для кого не тайна. Не важно будь то Киев vs славные жители Донбасса, или какие-то волгоградские колхозники vs наши узкоглазые братья. "Столичный снобизм" равно косит жителей Москвы и Питера как и киевлян. Далее - сии смутные но сильные чувства фиксируются на "визуально иных", будь то таджики или геи, но природа и мотив - там те-же что и к рязанскому "понаеху" на самом деле. Хотя и со стороны "понаехов" чувства к "зажравшимся коренным" аж никак не пышут теплотой на самом деле, там вполне взаимность :)

Отсутствие достаточно четкого и идеологически обоснованного признака "свой/чужой" не снимает (и даже не уменьшает) на самом деле ни конфликта ни агрессии, но их более длительное (и мощное) развитие в "латентных формах" - приводит к весьма экзотическим, но отнюдь не благотворным проявлениям. Включая и "общий градус агрессии в обществе" уже что к "своим" что к "чужим", недоверию, и ослаблению способностей к социальному взаимодействию. В конечном итоге к падению общей эффективности, конкурентоспособности общества. В таких ситуациях выведение всех этих "подземных движений" в достаточно ясные и в целом рациональные формы - зачастую благо, если не единственный вообще известный выход. Потому "националистические идеи" были есть и будут популярны в обществах, что сталкиваются с подобными проблемами.

Тут "явность" и "рациональность" играют еще одну очень важную роль. Явно признавая кого-то врагом, и констатируя априорное неравенство - мы всегда должны даже для этого самого "врага" определить явно и сознательно то "место", где мы его хотим таки видеть. Даже если это место в газовой камере. Но попытка достаточно четкого "определения места", и этого самого места вербализация - включает напрямую уже те самые этические и гуманистические мотивы и механизмы. В то время как конфликт латентный, приводит обычно напротив, к подсознательному отказу осознать (и сформулировать) то самое "чужое место". Приводит к формуле "это их проблемы", хотя в ряде случаев - эти "проблемы" являются совершенно нерешаемыми а текущее положение - абсолютно нетерпимым. Даже для "белых сагибов" нетерпимым, и они непременно попытались-бы его изменить, если-бы смогли дать себе отчет о положении вещей. Но отчета дать им не позволяет тот самый подсознательный блок. Типичный пример - наш любимый Мыкола Янович, который просто отказывается верить в то сколько получает рабочий на конвеере, ага. И просто не может себя заставить задуматься что жрать пересичному, защищаясь от этих мыслей истерическими тяпкой да капустой. Это кстати тоже "национализм", специфичный, элитарный, ПР-овский, но национализм, ага. 

Человек может проявить милость, сострадание или справедливость к врагу, но не может ничего этого проявить к тому кто не существует, к тем, кого он сознательно или подсознательно просто вычеркивает из своей картины мира. В том опасность всяких "латентных состояний", которые по итогу всегда ведут к иррациональному поведению и кстати иррациональной жестокости. Немыслимой при любом прямом и явном противостоянии. Как оказалось - далеко не все люди братья, ага, но попытки спрятать от сего факта голову в бетон - несут эффектов даже больше чем сам крах постулата. А проявления радикального интернационализма - оказываются аж ничем не лучше противоположных крайностей. Ну и отдельный эффект от спекуляций вокруг всего этого :) 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.