Пра цены и экономику - 2.

23 апреля 2013, 15:11
0
269

О роли государства. И долгов :)

Итак, эта вот самая "оргдеятельность" о которой речь шла в предыдущей части - она присуща что субъектам предпринимательства (чистый Карл Маркс), что "хитрым" субъектам, задействующим такие ее формы как монополизация, правительственные всякие подряды и прочие методы взымания своей "ренты" уже совсем мимо конкурентных механизмов, и в первую очередь по цене. Вторые - производят на цены и "реальный рынок" давление гораздо большее, что имеет зачастую и эффекты кумулятивные. Как в случае например монополии. Но есть еще и третий "класс игроков", это собственно государство. Имеющее в своем распоряжении столь мощные инструменты как регуляции всякая (включая и финансовую) и механизмы "прямого перераспределения" как то бюджет и налоговая система. Частично эти инструменты используются в интересах "второй группы", каковой процесс обычно называется "защитой рынков", но есть там и определенная "самодеятельность". Как то например стремление ко все большему "перераспределению ВВП", т.е. по сути давление на первую категорию, с изъятием денег, необходимых для оплаты деятельности категории второй... Что кстати заставляет и первую поднимать цены, ибо эти усилия непосредственно входят им в себестоимость. Делаетсо это все под предлогом естественно "общественного блага", только вот результаты этих усилий весьма и весьма спорные. 

Означая де факто повышение уровня цен (и стоимости жизни) для общества и экономики в целом, включая кстати и себестоимость функционирования самого госаппарата. Это форсирование инфляции, и ничто иное. Возникает тут-же вопрос "зачем"....  Инфляция как таковая - согласно многим теориям благотворна для экономики, заставляет более активно использовать имеющиеся ресурсы во избежание их обесценивания. Зерно логики в том есть. Но есть и обратная сторона медали, в такой ситуации "сохранить накопления" - означает получить на них некий доход, ренту. Которую снова таки кто-то должен заплатить.... В теории - само государство, за счет той самой эмиссионной прибыли, но это в теории. На практике "эмиссионные" деньги утилизируются "самыми умными" с помощью механизмов "второй группы", в то время как всем остальным приходитсо просто повышать цены, т.е. дополнительно раскручивать инфляцию. Выжимая деньги непосредственно из "потребительского рынка", даже если это рынок денег... Т.е. повышая стоимость кредита для "реального сектора", увеличивая ему себестоимость и снижая покупательную способность. В таких условиях обеспечить таки тот "спрос" возможно лишь "защитой рынка", т.е. еще одним перераспределением в пользу деятелей "второй группы". Спираль. 

И тут особенно важным моментом является собственно "доступ" ко всем этим механизмам, доступ во "вторую группу". Что таки сильно зависит от "доступа к телу", фактор уже политический. В условиях Украины - особенно наглядный и заметный. Хотя есть оно везде, и подчас в не менее ужасных (хотя менее наглядных) формах. Обеспечивающиее то самое "сращение власти и капитала" о котором тоже давно нам писали. Тем более что лишь "надежно защищенные" деятели той самой "второй группы" - способны по итогу эффективно финансировать само государство. Откачивая с потребительского рынка задутые туда государством "социальные" деньги, и хоть часть из них - возвращать в бюджет. Кроме того, фактически финансируемые подобным образом за счет национальной экономики - они могут показывать и некоторую конкурентоспособность на мировом рынке, обеспечивая (хоть как) платежный баланс и соответственно - курс нацвалюты. Схема остроумная, но с "рынком" ничего общего не имеющая. И изобилующая как я уже сказал множеством побочных эффектов. 

Одним из этих эффектов - есть собственно обесценивание капитала как явления, сейчас он никому не нужен вообще. Нужна лишь рента, ага. А это на сегодня уже не очень связанные понятия. Будет рента (возможность ее получить) - а уж деньги найдутся, то не проблема. А просто накапливать капитал (т.е. зарабатывать его) смысла нет, сожжет инфляция или отберут через налоги. Произошло существенное изменение мотивации, в.т.ч. у бизнеса. Самым надежным средством "получения ренты" есть та самая "оргдеятельность", потому и цена ее высока. В том числе - цена в каждой бутылке молока, или каждом квадратном метре. 

Ведь квартира у нас почему так дорого стоит? Не потому что ее трудно построить даже, а потому что это "выгодное вложение" и потенциальный источник ренты, ага. Не жилье, а рента. Или как минимум - возможность этой ренты не платить "кому-то". Но только это они наивные, государство (и монополии) это прекрасно понимают. Потому стоимость владения той квартирой - будет плавно повышаться (за счет налогов и коммуналки) аж до тех пределов, пока не сравняется с ценой ее аренды. Ценой обусловленной платежеспособным спросом. И бабки эти будут получать не владельцы жилья, а то самое государство и "особы приближенные". А то что та аренда (и жизнь) в процессе еще подорожают, и что многим оно не по карману окажется - так это их не остановит. У них в руках "инструменты", ага. И то что в результате по $200 зарплаты в Киеве многие платят своим сотрудникам лишь на одну аренду жилья (и эти деньги падают им в себестоимость, и в цены потребительские - это тоже никого не смущает. Тем более что никто не может с этим ничего сделать, а кто может - так те с того и имеют. Такая вот петрушка :)  

Валовый выпуск (и соответственно потребление), т.е. качество жизни в целом в обществе - уже не есть целью процесса и не стимулируется системой. Цель - лишь откачать с рынка "лишние" деньги, что проще сделать ценой чем объемом. Главное - иметь влияние на эту цену, т.е. монополию или "доступ к регулированию". А конкуренция как предохранительный механизм - полностью исчезла под всякими этим "регулированием" , ага. 

Но сказать что сегодня наши "регулировщики" достигли таких уже высот что могут успешно обходится и вовсе без таких "автоматических" средств саморегуляции как конкуренция - мы тоже пока не можем. Примеры различных "чисто ручных" управлений экономикой у нас есть, и все они печальные (рано или поздно). Но "рулить вручную" им нравитсо, и они продложают это делать. Благо "мощь инструментов" позволяет. Более того, даже просто прекратить на сегодня все эти порочные практики - не так просто, даже если возникнет такое желание. Как спрыгнуть с поезда на полном ходу. Ибо "все остальные", кто еще не спрыгнул - просто попытаются добить "оступившегося бойца", и накопленные ресурсы - в целом вполне позволят им это сделать. Не говоря уже о высокой инерции всяких там социальных процессов, которые тоже кагбэ. 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.