Пра общепонятный еще.

16 апреля 2013, 19:05
0
320

Собственно попытка конструктивной критики, и локализации проблем.

Итак, чем характерен вообще русский язык? Кроме величия и могучести - мы можем отметить такое его свойство как например отсутствие совершенной формы глагола в настоящем времени. Что это означает? Дословно - это означает что ничего сделать прямо сейчас - русский человек не может. Он этого не может даже назвать на самом деле, не то что сделать. Сама об этом мысль - просто не укладывается у него в голове, о чем свидетельствует нам сам языковой аппарат, как впрочем и вся русская история. В настоящем времени - он может лишь ДЕЛАТЬ, а вот СДЕЛАТЬ - лишь в будущем. Неопределенном кстати будущем, ибо там со временами тоже негусто, это вам не английский :) Теоретически - может сделать и в прошлом, но и там проблемы. Начиная с того что глаголов в прошедшем времени - русский язык по сути не имеет вовсе. Ни совершенной формы ни несовершенной, ни перфекта ни континуса. Ибо оно вообще не сильно и глагол, оно скорее страдательные причастия. Обозначающие не так действие как качество. Короче, сплошной кругом indefinite. 

Итого, с выражением действий - все довольно смутно. Еще хуже - с определениями субъектов эти самые действия совершающих. Там гиде англофоны - используют кучу вспомогательных глаголов, и именно для привязки к ним существительных - мы глотаем даже глаголы основные. В езультате - совершенно непонятно кто у нас на ком стоит, ага :)  Что изрядно добавляет туману.  Все эти проглатываемые конструкции типа "я есть" или там "ты имеешь" - уносят по направлению унитаза и немалую долю смысла кстати :) Модальных глаголов - в русском языке и вовсе нету. Всякие там "должен" - снова таки не указание к действию, но лишь констатация статуса, состояния. Патамушо "должен по жизни", ага, и никакими действиями - этого не изменить. Потому отдавать долги - занятие непопулярное, ага :)  Кстати сама по себе та страсть к констатациям вместо указаний - она изрядно доставляет в плане психологии. "Не сцать" - прямое указание, подразумевающее субъекта. "Сцать запрещено" - описывает состояние мира, субъекту тут не место, как и диалогу. Но мы точно помним что всякие законы природы -  мы смело преодолеваем, ага. А вследствии подобных формулировок - то и не только природы. Потому и воняет у нас в парадных, проблема - чисто лингвистического свойства. 

Ну и наконец, езыг - он не только могуч, но и жив. Он развивается. Не зря всякие там передачки популярные от Дискавери из серии "как это работает" - непременно нам показывают процесс в динамике, а то и в эволюции. Так типа понятнее. И с языком тоже так. Ну вот например повсеместное применение неопределенных артиклей "типа" и "шото" или определенных "нах" и "таки". Дискуссия о том есть-ли популярный артикль "бля" определенным или неопределенным - все еще длится, но с тем что это именно артикль - никто давно не спорит. Хотя школьные учебники - там веско утверждают что нет в русском языке вообще никаких таких артиклей... Брешут нам учебники. Практика применения - показывают что таки есть. И не только есть, а еще и необходимы. Для правильного и таки доходчивого выражения мысли, ага :)  И если народу таки нужен такой инструмент, то значит он нужен и языку. Кто мы такие что-бы спорить с народом, носителем того самого великого и могучего? 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.