Еще к истории вопроса.

1 февраля 2014, 12:37
0
1520

Неожиданная у меня тут дискуссия возникла, но очень поучительная. И довольно неожиданные выводы.

Началось все довольно банально, с уличной дискуссии с совершенно незнакомыми людьми. Короче дело было неподалеку от школы, и мимо нас пробежала стайка детей, ну класс 3, может четвертый. С криками "Банду геть" и "За Свободу". Шо характерно дети русскоязычные... И какая-то тетка начала возмущаться,  мол "как так можно", детей в политику втягивать, они же еще нихрена не понимают... Резон в ее словах определенно был. Чего трудно не признать. Но в ее словах был не только резон, но и огромный вопрос она подняла. Глядя на ту тетку - не приходится сомневаться что в таком-же юнном возрасте как эти школьники - она азартно орала "к борьбе за дело Коммунистической партии - будьте готовы". Ну и естественно "всегда готовы" отвечала еще чаще. 

Тут ведь что интересно, что такое "дело Коммунистической партии" - вопрос уж совсем мутный. В дискуссиях по этому вопросу сами той партии отцы-основатели друг друга массово гноили в лагерях, стреляли в затылок и рубили ледорубами, и.т.д. И даже через 70 лет после триумфа - сам ее Генеральный Секретарь не мог четко сформулировать так в чем-же ее "дело". И сегодня не могут, ни Симоненко, ни Зюганов ни даже Проханов. Нет сомнения что в свое время та тетка читала про Павлика Морозова и Мальчиша Кибальчиша, и Гайдаров всяких с Катаевыми. Но клялись, готовы были и даже боролись в меру сил. Так в чем прикол? Почему "тогда" это было правильно, а "сейчас" уже нет? И ведь то что это "неправильно" признаю даже я, хотя и с другой стороны баррикад. 

Возможно это все есть пагубное влияние той западной пропаганды, что тихой сапой пробралось в сознание даже самых бетонированных теток, и прочие происки врагов, но меня интересует сама суть, идеологический, исторический и прочий моральный фундамент явления. Даже если это битва пропаганд, то в чем состоят соперничающие тезисы и идеи, в чем между ними конфликт? Тут есть имхо 2 важных аспекта. Во первых яркие пропагандоны (с обеих кстати сторон) давно уже не верят тому что сами говорят. И не особо надеются что их словам поверит аудитория. Более того, они просто боятся что их слова кто-то искренне примет на веру. Они сами не хотят что-бы им поверили. Ибо поверивший - станет таким монстром, которого убоятся не только враги, но и сам пропагандон. 

Ну вот если "рабочие Юга и Востока" действительно поверят что братский народ - сильно хочет им платить по $1500 зарплаты, и именно ради этого дает миллиарды Януковичу, то что будет дальше? Они рано или поздно спросят "а где?". Если они поверят что орды злобных бандеровцев неумолимо надвигаются для того что-бы сварить из них борщ, то что они будут делать дальше? Они поступят в кулинарный техникум. Ведь борщ - это даже хуже чем "Беркут". Это если они боятся. А если они тверды и решимы как никогда - то не убоятся они ни зла, не ментов ни судов, и твердою рукою спросят "так где?", от чего пропагандонам снова будет пичаль. Вот оно им нужно? Ну это так, к примеру... 

Итого, пропагандоны давно уже не хотят убедить людей в смысле слов своих, а лишь в собственном ораторском искусстве и ловкости обмана. Хотят убедить в том что именно они выйдут победителем. Ибо ловки, наглы и красноречивы. А народ мол - он всегда за тех кто побеждает. И тех чья дубинка к нему ближе, беркута который рядом - они бояться будут больше чем бандеровцев которые далеко. В том кстати основная идея нашей политической географии. Но такая пропагандонская стратегия - подразумевает от аудитории определенного уровня трусости и сообразительности, ака "жизненная опытность". а все это в наших условиях приходит с опытом. Потому юнные умы - их всегда пугали, пугают и будут пугать. В них непонятно что возникнуть может, они нихрена ведь не боятся. Могут кинуть бутылку с "коктейлем", могут выдвинуть конкретные требования, а могут начитавшись героических книг - взять в руки тяжелое. Потому понятна их забота о молодежи, а особенно о детях. Они боятся что те "неправильно поймут", и их страхи небеспочвенны.

Но тут возникает второй вопрос, а как-же жили сотни поколений до нас, как этот вопрос решался ранее, и почему еще не наступил конец света?  Ответ тут возможен только один, другой была сама пропаганда. Если взять отдельно европейскую цивилизацию, то она как минимум полторы тыщи лет крутится вокруг христианства в той или иной его форме. Там никто не призывает бороться за победу в армагедоне, или бороться за еще какие-то "глобальные цели". Там никто не объясняет как должен вести себя царь, или золотарь. Там написано про ЛИЧНОЕ спасение, через ЛИЧНЫЕ действия, и про ИНДИВИДУАЛЬНУЮ мораль. Да, были там и попытки нести слово заблудшим, и вразумлять еретиков, и воевать за гроб господень. Были "глобальные цели" и "коллективные усилия". Но нигде в Библии не написано что гроб господень должен быть любой ценою отвоеван, или там индейцы приведены в христианство. Там такого нету. Там написано почему ЛИЧНО ТЫ должен брать меч в руки и валить в Палестину или Аргентину, и там этим всем заниматься. Личная мотивация, и личные-же кстати ограничения. Никакие тактические резоны в христианстве не требуют (и не оправдывают) например срать в дароносицу, или совокупляться на алтарях. Там это не принято. Там скорее концепция "делай что должно, и будь что будет", нежели "победа любой ценой". И это важно. 

Но христианство это не единственная из "возможных концепций". Можно вспомнить каких-то там самураев, но и там мы видим странную картину. Не важно кто кого победит, ронины сегуна или сегун ронинов, важно КАК они будут это делать, и с какой мотивацией. Выпускающие друг другу кишки враги равно "блаженны" если делают это с достаточным завзяттям и соблюдением условностей, и не важно кто победит и ради какой цели.  Цель "глобальная" и "коллективная" там ничтожна, по сравнению с личными императивами. И как это можно соотнести с "борьбой за дело Коммунистической Партии" и прочим Павликом Морозовым? Это прямо противоположные концепции. И в этом суть. Примат "глобальных ценностей" таки еще крепко сидит в нашем "коллективном бессознательном" и прочей "общественной морали". Одно время это было модным, ибо обещало якобы сильно увеличить коллективную эффективность. Можно например Гитлера вспомнить, с его "такой химерой как совесть" и прочим гитлерюгендом. Но ему сложнее было, он имел дело с довольно сложившимся уже христианским народом, и даже протестантами, где тот "индивидуализм" выражен ярче. В то время как коммунистам было проще. Хоть они и изничтожали церковь (правильно в ней понимая врага), но что "имперские традиции", что многовековое рабство что сама по себе специфика православия (снова таки суверенного) еще задолго до них подпилила тот сук, угнетая как таковую личность, совесть, и прочий здравый смысл, все эти досадные проявления индивидуализма. 

То что мы имеем сейчас и здесь - это во многом плоды еще тех усилий, что вносит таки специфику. И мы имеем глобально борьбу тех двух глобальных концепций, которая и поныне для нас актуальна. Мы можем называть это разными словами, от гомосексуальной диктатуры до классовой борьбы, но это не меняет сути. Одни хотят продолжить триумф "коллективных целей" за счет подавления индивидуальности, другие этому процессу противятся. И те и другие действуют во многом бессознательно, не будучи способны корректно сформулировать собственную позицию. Потому и метут пургу пропагандоны, в отсутствии рациональных аргументов - им приходится просто состязаться в хуцпе. 

Позиции сторон тут неравноценны. Если одни взывают к достаточно традиционным (для всего мира) ценностям и цивилизационным моделям, пусть и называя их разными словами, от национализма до толерастии, то другие лишены даже "флага". Успешных и работоспособных примеров "как это должно быть" у них просто нету. Потому им приходится ретушировать примеры негодные и неработоспособные, типа "великого имперского прошлого", "достижений социализма" и даже "суверенной демократии". Эта ретушь осыпается даже от легких шелабанов, что пропагандонов злит, и умножает их усилия, доводя их (и результат) до полного абсурда, а "градус борьбы" за пределы здравого смысла. 

Но и у "другой стороны" не все гладко, действуя в условиях еще весьма тоталитарного мышления аудитории - они избирают и чисто тоталитарные методы борьбы за  абсолютно антитоталитарные цели. Что изрядно доставляет побочными эффектами. В частности - противники внезапно видят в них коллег, таких-же точно как они, с такими-же точно методами. В их глазах вся разница - лишь в фамилиях вождей, и потому они воспринимают весь процесс как просто личную конкуренцию, не оставляющую места идеологическому компромиссу. Ибо где компромисс, если идеология по их мнению и так тождественна? Но они при этом точно помнят чем заканчивается личный проигрыш в сугубо тоталитарной системе, он заканчивается просто уничтожением оппонентов. они-бы и сами так сделали (и делают). Потому для них это все - просто борьба за выживание, что лишь добавляет накала борьбе. И это все делает ситуацию по сути безвыходной. 

Тут стоит заметить что те самые "западенцы" которых совки считают корнем всех зол - таки заметно чаще ходят в церковь. И именно на Майдане со сцены священники читают каждый день молитвы, а не в пресс-центре МВД, и не в АП. Хотя там еще и конфессиональным расколом то все усугубляется, МПФСБ не дремлет. Жители западных областей УЖЕ репрезентують ту самую европейскую (и христианскую) цивилизацию в куда большей степени чем это могут понять (и допустить) текущие власти страны, родом из совсем других регионов. И это вносит тот самый "географический фактор" дополнительно. Еще более затеняя собственно идеологические и цивилизационные различия. А острота ситуации - заставляет "теснее сплотится", т.е. еще больший акцент на "коллективных целях" и еще большее презрение к индивидальным ограничениям. Оттого подчеркнутый садизм, зверства, похищения, судебный беспредел и.т.д. "Жила-бы страна родная" и "один за всех, мы за ценой не постоим". Хоть этот цивилизационный аспект и проваливается все глубже в тень, но он при том становится все глубже и острее. Что не способствует решению конфликта. 

Тут я хотел-бы еще на одном моменте остановится, на том самом "культе карго". После краха собственно коммунистической идеологии (и империи), и с учетом того что российский "имперский проект" имеет в Украине весьма ограниченную применимость, "тоталитарная" часть общества осталась по сути без внятной формальной идеологии. Власть это кстати понимала, и пыталась положение исправить, получив с того электоральных бонусов. Мы помним намеки на "просвещенные диктатуры" и всяких Ли Кван Ю, Пиночетов, и даже упор на европейскую модель "где все боятся полицаев", намеки на Китай и даже Белоруссию. Они искали какой-либо теории, что поддержат ту самую "стройную вертикаль". Но это были крайне неловкие и безграмотные попытки. Именно в плане увлечения "внешними признаками" при полном игнорировании внутренней сути. 

Да, в Германии бояться полицаев. Но вы блин попробуйте того полицая нарушить закон. Это будет даже сложнее чем заставить нашего мента этот закон выполнить. В целях "построения вертикали" германский полицай будет еще более бесполезен чем Чикатилло, которого тоже можно бояться. Ибо тот полицай неуправляем, по нашим меркам. Даже Гитлер который многого добился - был вынужден с тем считаться, и то постоянно сталкивался с "внутренним саботажем", отчего и проиграл по итогу войну. Его солдаты, генералы, промышленники и конструкторы куда больше стремились "все делать правильно" чем "выполнить волю фюрера". Ну это если таки разобраться в вопросе. Восточные модели, с обожествлением всякой власти и бюрократии - они тоже не актуальны для их целей. Они подразумевают во первых той бюрократии качество (в первую голову), а во вторых снова таки базируются на индивидуальной мотивации а не "коллективных целях". Окажись Янукович во главе конфуцианского Китая или самурайской Японии - да третий день сидеть ему на колу, причем без вариантов. Та самая машина его и уничтожит, причем мгновенно и без колебаний. Как источник дисгармонии, и грубое оскорбление их чувства прекрасного. Проблема в том что никакой приемлимой "тоталитарной идеологии" наши власти так и не смогли предложить обществу, кроме системы тотальной коррупции что в общих чертах повторяет средневековые схемы вассалитета. Но это не совсем то с чем можно успешно жить в 21 веке. 

И кстати сказать история режима - до боли повторяет ту самую историю средних веков, когда новая экономика (и технологии) генерировала денежные потоки уже не совпадающие с феодальными "линиями власти", а попытки эти негаразды подавить средствами административного контроля - вызывали неожиданное (и довольно эффективное) сопротивление, которое и прикончило тот строй. Причем не в пользу абсолютизма (который где и был - то очень недолго, по историческим меркам) а в сторону конституционных механизмов и "нерушимости прав". Все это уже было, и мы даже знаем чем закончилось. Да, прямые последствия отмены крепостного права у нас воспоследовали на  800 лет позже чем в той Европе, и на 150 лет позже чем кризис рабовладения в США, но происходит все ровно то-же самое. Если взглянуть на соседей, РФ или Беларусь то мы там видим стандартный сценарий абсолютизма, но прекрасно знаем чем это закончится. Это снова таки уже все было. Те-же грабли топтали кстати и Япония, и даже Китай (не без специфики), и там все то-же самое. И повернуть историю вспять отнюдь не получится. Это тоже неплохо было-бы осознать. 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.