Пенсионная реформа. Миф или реальность?

7 июня 2011, 12:33
Экономист, юрист
0
600

Состояние пенсионного обеспечения в Украине находится на грани коллапса. В 2009 году дефицит Пенсионного фонда Украины составил 30 миллиардов гривен. По итогам 2010 года дефицит бюджета Пенсионного фонда по «некоторым» оценкам составил 34,4 миллиарда грив

Состояние пенсионного обеспечения в Украине находится на грани коллапса. В 2009 году дефицит Пенсионного фонда Украины составил 30 миллиардов гривен. По итогам 2010 года дефицит бюджета Пенсионного фонда по «некоторым» оценкам составил 34,4 миллиарда гривен, а на самом деле намного больше. При общих доходах 193,7 миллиарда гривен собственные поступления Пенсионного фонда составили всего 119,3 миллиарда. В 2011 год, предусмотрено покрытие из госбюджета дефицита Пенсионного фонда Украины в сумме 17,7 миллиардов гривен, плюс к этому, в бюджете этого года предусмотрена дотация «на выплату пенсий, надбавок и повышений к пенсиям, назначенным по различным пенсионным программам» в сумме 37 миллиардов гривен. И того 54,7 миллиардов гривен за счет других налогов и сборов, что никак не меньше четверти бюджета фонда на 2011 год. Не много ли???

И на протяжении всех этих лет мы мусолим тему о реформах и построении частной системы пенсионного обеспечения…

Безусловно, создание многоуровневой системы пенсионного обеспечения имеет больше плюсов, чем минусов с любой стороны.

Эта система персонализированная, и позволяет получать каждому по труду. Каждый сам себе формирует свое будущее на протяжении всей жизни. Плюсом является так же тот факт, что в случае смерти, остаток средств может быть передан наследникам, а не затеряется в общем котле, и т.д. Это если говорить о «потребителях» данной системы.

С другой стороны, большой плюс появляется для экономики страны в виде длинного ресурса, который может быть использован банками, ипотечными учреждениями и самим государством.

НО!

Говорить о полноценном запуске негосударственной системы пенсионного страхования можно только после наведения порядка в государственном Пенсионном фонде. Логика проста: откуда брать средства на формирование частной системы, (добровольной), если не хватает средств на обязательную государственную, а нагрузка на фонд оплаты труда (ФОТ) и так огромная.

Я бы начинал движение в направлении создания многоуровневой системы пенсионного обеспечения с наведения порядка на первом уровне.

1. Повышение пенсионного возраста лет на 5 минимум. Статистика говорит о том, что без этой меры нам не обойтись. Нравится это кому-то или нет, сделать это необходимо. Другой вопрос: у кого хватит смелости?

2. Выведение зарплат из тени. Пока об этом только говорят, но давно пора что-то делать, и делать системно.

Например, понизить налог на доходы физических лиц, которые получают зарплату на основном месте работы до 5%, и постепенно снижать нагрузку на ФОТ для работодателей, примерно до 15%, одновременно повышая уровень минимальной зарплаты. В стране, где до 80% доходов населения уходит на еду, а цены на продукты перегнали европейские, это вряд ли вызовет волну инфляции. А вот после реализации этих шагов уже можно говорить об ответственности руководителей за «серые» зарплаты.

Данные мероприятия позволят привести в порядок государственный Пенсионный фонд, и создадут условия для формирования следующего уровня пенсионного обеспечения. При небольшой нагрузке на ФОТ отчисления на персональные пенсионные счета смогут делать как сами работники, так и их работодатели.

Так же большой проблемой на пути реализации частной системы пенсионного страхования является полное отсутствие механизма гарантирования сбережений.

На данный момент у нас нет даже нормальной системы добровольного страхования. Страховые компании работают как ниппель, только в одну сторону. А ведь люди должны им поверить…

Относительно пенсионного страхования, необходима нормативная база, в которой будут прописаны механизмы и направления инвестирования средств, например, ОВГЗ + недвижимость с доходностью не ниже уровня инфляции, или что-то в этом роде. В то же время доходность должна быть конкурентная, на уровне банковских депозитов, например.

Отдельной темой является механизм контроля, смены управляющего, и степень его ответственности, которая не будет ограничиваться уставным фондом ООО, а будет включать полную ответственность имуществом управляющего, учредителей, должностных лиц управляющего, плюс уголовная ответственность.

На мой взгляд, это будет эффективнее, чем гарантийный фонд.

Свежий пример с банками – тому подтверждение. Деньги ушли – а крайнего нет. Ни одного из банкиров не привлекли к ответственности, хотя все знают даже о самых вопиющих случаях воровства. При наличии рабочей системы наказания за подобные нарушения «кризис» для банковской системы прошел бы практически незаметно.

Правда, чтобы такая система работала, люди сначала должны поверить государству, в то, что оно обеспечит и защитит права обычного гражданина, и только потом можно будет говорить о системе частного пенсионного обеспечения, развитии банковской системы, ипотечных программ, рынке страховых услуг, и т.д. и т.п….

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: пенсионная реформа,пенсионное обеспечение
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.