Законотворчество и угасание социального государства

11 июля 2011, 17:42
сценарист, политтехнолог, кинематографист
0
1103

За последний год мы стали свидетелями нескольких законодательных инициатив, продавленных банкирами. Эти законы, принятые с явным финансовым интересом, противоречат идее социальной Украины.

В Украине за долг в 10 тыс. гривен можно лишиться квартиры.
Исполнительной службе даны колоссальные права. В коллекторы пошли профессиональные вышибатели долгов, которые в 90-ые годы делали это с пистолетами Макарова и утюгами. Навыки молодости оказались востребованными через 10 лет.
Но чем дальше мы идем в цивилизованный рай, в котором человек может лишиться всего в один момент, тем больше возникает вопросов к структуре нашей пресловутой демократии, про которую с таким упоением вещают уже 20 лет.
Ведь что такое депутаты, принявшие такие антинародные законы? Это люди, которые потратили во время выборов миллионы долларов, чтобы потом в законотворческом труде вернуть эти затраты с лихвой.
Торгашеская демократия получается, если судить строго.
Это значит, что будут приниматься только те законы, за которые будут платить заказчики таких законов. Внутри страны или снаружи. За чистый кэш.
Банкиры заплатят за то, чтобы забрать у народа любое имущество просто по формальному договору, который они напишут сами для всех клиентов, которых сейчас 45 млн. Работы в стране все меньше и меньше, условия бизнеса все хуже и хуже, совокупный спрос населения сосредотачивается больше на еде и коммунальных расходах и все меньше на вещах более далеких от еды и крова. Мы плавно движемся к новому мировому порядку.
В котором квартир лишатся все и будут платить за крышу над головой суммы не соизмеримые с теми, что сейчас.
И вся проблема лежит в нашей структуре демократии.
Ведь как проходят наши дескать демократические выборы?
Очень просто.
Есть кандидаты в депутаты, которые где-то смогли урвать требуемые миллионы проходного минимума. Эти миллионы расходуются на наружную рекламу, на людей в штабах, на телевизор, на расходы по поездкам по регионам. Ну и я думаю, есть цена за вход в систему. Входной билет. Который компостируют все те же банкиры. По всем косвенным признакам там лишних людей без компостера нет.
При этом если компостер не просрочен и денег как бы не хватает, то денег можно занять. Ростовщики и 100 и 1000 лет обвязывают таких кандидатов долгами.
И что получается?
Есть народ. Которому принадлежит дескать власть.
Есть кандидаты, желающие народу помочь в парламенте путем принятия народных так сказать законов..
И есть ростовщики (они же банкиры или банкстеры) которые готовы ссудить кандидатам денег на выборы и на смокинги по случаю победы на выборах при условии принятия законов, выгодных нашим банкстерам.
То есть, есть три субъекта демократии. Прописью ТРИ и цифрами 3.
1. Народ, который голосует.
2. Кандидаты, которые торгуют лицом перед народом.
3. Банкиры, которые оплачивают эту торговлю.
Что получается при принятии антинародных законов?
А ничего такого, достойного передовицы в центральной газете.
Это шепотный информповод.
Но с большим выхлопом по годовым балансам.
Законы принимают только прошедшие кандидаты и банкиры. Которые им оплачивают нужные законы.
Народ к этому процессу никакого отношения уже не имеет.
А что, народ разве делегировал и поручал принимать законы про насильственный отъем жилья у всех должников в 10 тыс грн?
Да за сам тезис про такой закон любой кандидат уйдет со встречи с избирателями с улюлюканьем и вечным позором. Без права повторной торговли лицом на следующих выборах.
Но на выборах никто про такие варианты даже не заикается.
После выборов кандидат выходит из под пристального внимания народа, поскольку народ уже больше ни на что не влияет. Влияют банкиры. Наши местные, не наши, не местные и так далее, по всем иерархиям и структурам.
И это есть колоссальный дисбаласн нынешней дескать демократической структуры власти.
Причем не только в Украине.
Избирательный обман и послеизбирательный шахер-махер.
Ибо народ между выборами не имеет ни единого реального рычага влияния на принятие долгосрочных решений, особенно если они могут в перспективе сделать всех граждан страны просто неимущими, живущими без работы и без крова.
Следовательно, нужно что-то менять.
Пусть остаются банкстеры, они имеют обыкновение стрелять неугодных снайперами, начиная от Далласа и заканчивая Алтаем (хотя наступает предел стреляй не стреляй), пусть остаются кандидаты, проходящие за бабки в депутаты. У них нет снайперов, но есть долги от банкиров со снайперами. У 45-ти миллионого народа снайперов найдется тысяч 10 почти легко.
Но нужно ли доводить до такой безумной конфронтации?
Не лучше ли продлить более менее спокойную жизнь и всем трем силам  договориться договориться структурно?

Стране не хватает постоянно органа избирателей, который может параллельно с депутатским корпусом принимать свои решения и свои законы от имени народа.
Нет баланса интересов.
Причем народ оплачивать своим представителям выборы и смокинги за победу на выборы не будет.
Там будут несколько другие принципы.
При этом нужно законодательно закрепить право такого органа не только оспаривать решения парламента, но и накладывать на него вето, отзывать отдельных банкиров во власти, менять векторы некоторых законов и всячески влиять на букву и дух сиюминутных или долгосрочных законов.
Не за деньги.
Это вещи подороже денег.
Потому что связка депутатов и банкиров - это неполная власть в стране.
Народ должен иметь постоянное представительство и постоянную обратную связь. С возможностью влиять на принятие решений. Иначе какая же это демократия? Это банкократия. Три игрока, один джокер, второй туз, третий дурак.
Не стоит народ держать за дурака. Даже в виде существующего законодательства. Такой расклад легитимен только до первого большого вопроса народа к двум другим игрокам. Поскольку народ терпелив и не стремится к сиюминутным выгодам, он иногда долго терпит. Но часто время терпения прямо пропорционально жесткости вопроса про легитимность законотворчества в момент когда терпець урвался.
Антинародные законы нелигитимны.
На них ни один избиратель мандата не давал.
Ни один избиратель не знает, какие суммы заносятся за принятие антинародных законов.
Если есть три игрока в демократии, из которых один реально бесправен, хотя и самый многочисленный, нужно изменять систему.
Хотя бы по той причине, что труд народный не есть знак равенства к ссудному проценту ростовщиков. Которые и не сеют и не жнут. А все богатсва получают в результате манипуляций и обмана в государственных масштабах. Причем самой главной манипуляцией и обманом являются наши дескать демократические выборы.

Вопросы к существующему дисбалансу игроков на законодательном поле возникнут сразу же, как начнется массовое изъятие квартир за долги. В 10 тыс. гривен. И джокеры и тузы это должны понимать. Во время стихийных бунтов все джокеры и тузы имеют свойство превращаться в дураков. Которые по итогу внезапно проиграли больше, чем когда планировали при сдаче карт. Идаже если банкстеры из-за рубежа пришлют Миражи и F-16 наводить де-юре коституционный порядок, а де-факто нелигитимный, (поскольку куплен за деньги втихаря от народа) - это мало что изменит. Прикупа уже не будет ни при каком раскладе. Одни убытки

Мораль темы: не надо зариться на то, что можно съесть только в результате террора. Не стоят ваши записи в ваших долговых книгах непомерного труда, голода, отсутствия крыши над головой и недокормленных детей. Это нелигитимные законы и приводить их к исполнению - это доказывать тот факт, что избирательную систему прийдется менять быстрее.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.