Плохой менеджмент хорошего менеджера

26 октября 2011, 14:46
0
807
Плохой менеджмент хорошего менеджера

"Первый миф науки об управлении заключается в том, что она существует. Второй миф науки об управлении заключается в том, что успех равнозначен умению." Роберт Хеллер

Сегодня феномен менеджмента вызывает абсолютно нормальное отношение к тому факту, что на вопрос "кем Вы работаете" подавляющее большинство отвечает "менеджером". Забавно, не правда ли? Ведь вчерашная продавщица сегодня стала "менеджером по продажам", вчерашний водитель стал "менеджером по логистике", а обычный рядовой уборщик - "менеджером клининговых услуг".

Но на этот раз предлагаю рассмотреть вопрос не с точки зрения красивых названий, а с точки зрения сути - где и как применяется менеджмент у нас, и главное - насколько правильно и эффективно.

Тут сразу следует очертить хотя бы две точки зрения на ситуацию. Предлагаю "внешнюю" и "внутреннюю". Внешняя - то как видит процесс управления и его результаты обыватель со стороны. А внутренняя - как видит для себя происходящее сам управляющий, или его ближайшие соратники.

Разные точки зрения

"Вскрытию" будем подвергать управление предприятием. Оценочных критериев нет - каждый сам для себя решает насколько правильно/неправильно происходит управление в разных плоскостях. Любой фактор довольства/недовольства результатом или процессом управления вызван теми или иными субъективными оценками. Так сказать, каждый считает, что вот он сделал бы вот так, а не иначе, и это было бы лучше для всех (и него в первую очередь). В случае с такой многоуровневой системой как предприятие, где узлов управления огромное количество, мы не можем рассчитывать на простую модель принятия решений таким образом, чтобы всем было хорошо. Но с другой стороны возможно существующая структура органов менеджмента и вызвана подходом к управлению. Ведь в противном случае мы получили бы бизнес-диктатуру (что не всегда и не везде плохо - все зависит от диктатора).

Менеджер, человек по своей природе незаурядный и весьма далекоглядный, это не только призвание или опыт, или даже образование. Хороший менеджер, это гармония трех упомянутых компонентов, с вкраплением множества других, не менее важных.

Итак у нас есть 4 точки зрения на управляемость предприятием: две внутренние (относительно самих сотрудников компании - хорошая и плохая), и две внешние (относительно клиентов компании - довольная и недовольная). Если помирить между собой внутренние стороны вполне реально (они хоть и весьма влиятельны, но с этими точками зрения есть постоянный контакт и обратная связь), то с внешними точками зрения дела обстоят по-хуже. Сложности возникают из-за недостаточно качественной связи. Хотя с другой стороны ресурсов на удовлетворение внешних точек зрения нужно значительно меньше, чем в случае с внутренними.



Вот конкретный пример:
Внутри управляющего аппарата компании могут и даже должны быть индивидуумы не согласные с действиями топ руководства. С внешней стороны, есть определенная группа клиентов, которые так же  чем-то не довольны. Для того, чтобы довольными оказались первые, необходимо принятие определенных стратегических решений, изменение курса в бизнесе - вещи очень глобальные и весьма далеко идущие. А для удовлетворения вторых порой бывает достаточным удешевление продукции, либо наличие дополнительных бонусов (была бы фантазия). Таким образом цена вопроса меньше.

Довольными все не будут никогда. Но задача качественного менеджера - найти ту плоскость, в которой предприятие сможет функционировать, нe заходя в критическое несогласие каждой из упомянутых сторон. А вот уже методы и способы, которыми это достигается - дела каждого менеджера. История знает талантливых менеджеров - сюда ведь можно отнести великих полководцев (чем не менеджмент?), бизнесменов (само собой разумеющееся) и духовных лидеров.

Примеров плохого менеджмента каждый может привести массу. В большинстве своем исходя из результатов и скорее всего без учета внешних факторов, от менеджера не зависящих. Это действительно не секрет, что для достижения одинаковых результатов в разной среде одному и тому же менеджеру приходится затратить разное количество сил, и задействовать разное количество ресурсов - такова неоднородная природа управленческого материала. Больше важны в данной ситуации не примеры, а причины, и по возможности объективные.  Вот тут-то людям на руководящих постах необходимо проявить крайнюю самокритичность, и подойти к своей практике управления с максимальной ответственностью - при детальном рассмотрении - всегда найдутся недочеты.



Зарубежный бизнес в этом вопросе пошел весьма далеко, и вместо самоанализа предложил целую новую нишу рынка. Я про тех ребят в дорогущих костюмах на дорогущих машинах именуемых бизнес аналитиками. Учитывая их опыт в работе на разные (и по своей структуре и по своей направленности) организации, они приходят, за пару месяцев делают чудо, дают Вам заданий на несколько лет, и уходят. И что самое забавное - их советы работают, поэтому и услуги стоят так дорого. А все потому, что своих ошибок люди зачастую не видят, и это нормально, даже для управляющих.

Аналитик

Подводя итог, хочется верить, что наш менеджмент перейдет от простого обзывания красивыми названиями обыденных вещей к конструктивным и конкретным действиям, которые поднимут бизнес на территории нашей страны на новый уровень качества и результативности.

Резюмировать все выше сказанное хочется словами Фреда Вандершмидта:
"Хорошо управляются только те компании, с которыми вы не знакомы близко."
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.