Последствия фемиды «по-каушански» (история одного судебного решения).

Каушаны – небольшой провинциальный молдавский городок, расположенный югу от Бендер. Именно в такой от глуши совершенствуя в судах, рейдерские схемы отдельных молдавских "а-ля бизнесменов".

Почему рейдерские, - да потому что практически невозможно воплотить преступные схемы по  отъему чужого имущества в свою пользу без их легализации через судебные инстанции. А если предположить, что суд контролируемый, что тогда? В этом случае как раз и получается, что с законностью проведения рейдерской схемы никаких проблем не возникает, даже, наоборот, для предприимчивых дельцов это, своего рода производственный конвейер по выработке нужных решений для завладения чужой собственностью. Вот именно в таком контексте сегодня может прославиться на международной арене город Каушаны. Слава ведь – понятие относительное, она может быть как доброй, так и не совсем. И обеспечить этому городишку порочную славу, на наш взгляд, могут решения местной «жудекатории Кеушень», которые прямо нарушают все судебно-исполнительные процедуры, предусмотренные законодательством Республики Молдова, идут вразрез с мировой практикой защиты частной собственности от каких-либо посягательств и создают негативный прецендент по воплощению в жизнь схем рейдерского захвата банковского имущества с помощью судов за долги их клиентов. А это уже является опасным не только для отдельных участников судебного процесса, но также для банковского сообщества, и, если хотите международной экономики в целом. Именно такой вывод напрашивается после ознакомления с новыми подробностями по судебному спору между оффшорной компанией "Remington Worldwide Limited" (которую принято отождествлять с персоной скандально известного в Молдове и за ее пределами Вячеслава Платона) с одной стороны и украинским государственным предприятием - национальной атомной энергогенерирующей компанией «Энергоатом» вместе с Райффайзен Банком Аваль, с другой.

Об истории данного противостояния и последующем развитии событий не писал разве что ленивый. Мы не будет сегодня дискутировать о сомнительности указанного долга ГП НАЭК «Энергоатом», пусть этим занимаются соответствующие правоохранительные органы. А вот дело о взыскании задолженности с ГП НАЭК «Энергоатом» в связи с последним судебным решением Каушанского суда вызывает определенный интерес, особенно с учетом того, что начиная с апреля 2004г., это довольно непростое по судебным меркам дело неоднократно рассматривалось и успело пройти несколько кругов судебных разбирательств. Но, возможно в этом процессе уже поставлена точка, больше похожая на запятую, поскольку упомянутая оффшорка "Remington WL", с задействованием судебных инстанций Республики Молдова обеспечила принятие решения о взыскании с должника ГП НАЭК «Энергоатом» стоимости ограничителей перенапряжения на общую сумму более 23,08 млн.дол.США таким образом, что обслуживающий потоки энергогенерирующей компании банк по сути оказался в роли соответчика по делу. Так, 25.11.2011г. Каушанский муниципальный суд Республики Молдова под председательством Вероники Никитенко, вразрез с существующей мировой практикой, и к удивлению авторитетных правоведов не только Молдовы, вынес определение, которым практически назначил вторым ответчиком по делу АО Райффайзен банк Аваль! Вот, оказывается, какие могут приниматься судьями решения в Каушанах.

А «вина», если можно так сказать, этого украинского банка перед кредиторами состоит лишь в том, что ГП НАЭК «Энергоатом» для расчетов со своими контрагентами использовало счета, открытые в Райффайзен Банке Аваль. Как известно, банки могут отвечать за неплатежеспособных клиентов, если они выдали соответствующую гарантию платежа или иным документально оформленным способом поручились за клиента. Но ничего этого в данном деле, где фигурируют НАЭК «Энергоатом» и Райффайзен банк Аваль нет! Банк за клиента не поручался и никаких договоров  с кредиторами  «Энергоатома» не заключал. Но в соответствии с принятым  “каушанским решением” усматривается, что отныне банк должен понести ответственность за действия своего клиента (в данном случае НАЭК «Энергоатом») перед его кредитором (Remington WL), поскольку в решении четко указано: “наложить арест на денежные средства ГП НАЭК «Энергоатом», которые находятся на счетах и иных  корреспондентских Райффайзен Банка Аваль в целях обеспечения погашения долга ГП НАЭК «Энергоатом» в сумме 23,08 млн.дол.США перед Remington WL". Но согласно банковскому законодательству, на корреспондентских счетах денежные средства клиентов не размещаются, там находятся только средства, принадлежащие непосредственно банковским учреждениям, а именно: самому банку и его банкам-корреспондентам. По сути судебным определением, вынесенным судьей Каушанского суда В. Никитенко, предписано наложить арест на корреспондентские счета Райффайзен Банка Аваль и списать с них денежные средства банка в счет погашения долга за ГП НАЭК «Энергоатом»! Неплохо придумано, не правда ли? Согласно ст.92 Исполнительного кодекса Республики Молдова взыскание обращается на денежные средства, находящиеся на счетах должника, подчеркиваем еще раз – на счетах должника, а не на корреспондентских счетах банка. Неужели Вы думаете, что судья В.Никитенко не то, что не знает, но и не ориентируется в исполнительном законодательстве своей страны? Сомнительно, иначе она не прошла бы назначение на должность судьи. Зато теперь благодаря вышеупомянутому “каушанскому решению” субъекты хозяйствования в своей деятельности могут не переживать на предмет риска возникновения в необозримом будущем безнадежных долгов, их можно будет взыскать за счет обслуживающего банка. Например, не рассчитался с Вами какой-нибудь партнер “N” - можно смело подавать документы в суд, обязательно указывая наименование банка, в котором у него были открыты счета. Только не забудьте попросить ВЫСОКИЙ СУД прописать в резолютивной части своего решения драгоценнейшую фразу: наложить арест на денежные средства должника “N”, находящиеся на счетах и иных корреспондентских счетах банка в целях обеспечения погашения долга “N” перед вашим предприятием, и можно спать спокойно. В результате исполнения такого решения будет наложен арест именно на корреспондентский счет обслуживавшего его банка. Даже если у Вашего должника “N” никаких средств нет, сакраментальной фразой, которая обеспечит возмещение его долгов за чужой счет, является словосочетание «корреспондентские счета банка», вот где сокрыта основная юридическая манипуляция, позволяющая хитро подобраться к средствам самого банка. В таком случае банк невольно становится заложником негативно складывающейся для него ситуации, из которой есть только два выхода. Первый – доказывать свою правоту, но при этом резко возникает риск ареста корсчета банка на неопределенный срок, что неминуемо влечет за собой приостановление его деятельности как банковского учреждения и, второй – незамедлительно выполнить обязательства за должника, фактически погасив его долг своими средствами, чтобы оставили банк в покое. При этом во втором варианте бессмысленно рассчитывать на компенсацию данных затрат со стороны должника, т.к. в этом случае право регресса не возникает, поскольку исполнение обязательств должно быть предварительно оформлено соответствующим образом.

В действительности практику исполнения “каушанского решения” можно будет не только использовать, но и развивать далее, особенно, если у должника были открыты счета в нескольких банках, представляете, сколько можно будет подать соответствующих исков с целью взыскания одного и того же долга сразу с нескольких банков? Несмотря на то, что один и тот же долг после его возмещения не может взыскиваться неоднократно, для рейдеров это не является нерешаемой проблемой, если они контролируют суды, можно попытаться взыскать несколько раз, а если пройдет? И еще один совет: если вдруг будут возникать проблемы при подаче подобных исков, не беда – смело обращайтесь за консультациями к судье Каушанского муниципального суда В. Никитенко, которая продолжила аналогичную деятельность своего предшественника – судьи П.Грумезы (объявлен в международный розыск за вынесение аналогичного решения по этому же спору еще в 2004г.) и за одно судебное заседание очень быстро разобралась в этом сложном и запутанном деле, решив его исход в пользу истца с привлечением к ответу банковское учреждение. Думаем что, госпожа Вероника, охотно поделится с Вами личным опытом по оперативному и беспроигрышному разрешению подобных споров в пользу кредиторов.

Даже несведущим в юриспруденции обычным людям понятно, что определение Каушанского муниципального суда Республики Молдова от 25.11.2011г., вынесенное уважаемым судьей В.Никитенко, является незаконным с правовой точки зрения и подлежит отмене в той части, которая затрагивает корреспондентские счета Райффайзен Банка Аваль, поскольку банки не несут ответственности за действия своих клиентов, равно и как клиенты не несут ответственности за действия обслуживающих их банков.

                Иначе подобные судебные новации повлекут за собой очень серьезные последствия, которые могут привести не только к международному скандалу, но и к полному разрушению международной банковской системы, т.к. наложение ареста на корсчет банка автоматически приводит к полной остановке его работы, вынужденному прекращению обслуживания клиентов и населения по предоставлению банковских услуг, возникновению взаимных неплатежей из-за приостановки межбанковских расчетов, прямым убыткам, предъявлению исков от клиентов, оказывает негативное воздействие на кредитно-финансовую систему и т.д. Вынесенным определением от 25.11.2011г. как раз непосредственно ущемляются права акционеров банка, т.к. списание денежных средств с его корреспондентских счетов негативно повлияет на котировки акций банковского учреждения, уменьшит размер прибыли на сумму списания, соответственно будет пересмотрен уровень дивидендов, предназначенных к выплате и т.д. Для клиентов банка в случае наложения ареста на корсчета также могут наступить негативные последствия, обусловленные в первую очередь тем, что они не смогут свободно распоряжаться своими же денежными средствами, находящимися на их счетах, а следовательно будет нарушено исполнение договоров перед контрагентами и другими субъектами хозяйствования, что может привести к начислению штрафов, выплате неустоек и понесению, таким образом, ощутимых финансовых потерь.        

              В Украине это понимают, поэтому на законодательном уровне закрепили норму, которая прямо запрещает арестовывать корреспондентский счет банка. Остается надеяться, что здравый смысл и законность в Молдове тоже восторжествуют и неправосудное решение каушанского суда, касающееся ареста корреспондентских счетов Райффайзен Банка Аваль будет отменено. Нам неизвестно, как отреагируют на эти события мажоритарные и миноритарные акционеры банка Аваль, в числе которых известная австрийская группа «Райффайзен» и его клиенты, государственные деятели Австрии и Украины, обеспокоенные легализацией незаконных рейдерских схем с использованием молдавских судов, которые направлены на захват имущества украинских и международных компаний. Но можно с уверенностью предположить, что они будут добиваться пересмотра “каушанского решения” в Бендерской апелляционной палате, ведь статья 447 ГПК РМ разрешает подать заявление о пересмотре в ревизионном порядке лицам, не участвовавшим в деле, если их права ущемлены вынесенным решением или определением,  в том числе не исключено последующее предъявление претензий к государству Молдова путем обращения в международные суды!

А от Каушан, похоже на то, начинает дурно попахивать, поскольку они на международном уровне начинают приобретать известность неблагополучного города, где судебные решения штампуются в угоду рейдерам и прочим заказчикам с сомнительной репутацией...

              Редакция будет внимательно наблюдать за дальнейшим развитием событий по этому делу и своевременно информировать об этом читательскую аудиторию и общественность.

              P.S. Когда материал уже был подготовлен к размещению на сайте, к нам поступила очередная новость о том, что другая оффшорная компания В.Платона приступила к реализации подобного рейдерского сценария в отношении украинской «дочки» SEB-банка. Похоже, что тщательно спланированные атаки на украинские банки с использованием судебных решений судов Республики Молдова поставлены на поток и становятся основным видом деятельности предприятий В.Платона, а это указывает на то, что компетентным чиновникам и органам Республики Молдова уже следовало бы вмешаться в эти процессы для пресечения противоправной деятельности указанных лиц, восстановления справедливости и законности, т.к. бизнес В.Платона начинает оказывать негативное влияние на имидж и репутацию Республики Молдова на международной арене.

Вульф Шниперсон и Георгиу Галопару

              (Каушаны–Бендеры-Тирасполь-Кишинев)