Тримання під вартою, чи є гарантії безпідставного? Проект КПК

18 января 2012, 17:21
Юрист, Правовед
0
686

Чи буде належним обгрунтування необхідності тримання під вартою?

 

 Стаття 180. Тримання під вартою (проект)

1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 174 цього Кодексу.

А ст.181 передбачає, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

А тепер, скажіть, яким документом той, що клопоче має підтвердити безсумнівно, що підозрюваний, обвинувачений може (ст..174 ч. 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Якщо є чіткі данні, що він таке робив, як у випадку з Ландіком, то питань не має, а якщо твердження слідчого про те, що у особи є закордонний паспорт і він може покинути країну і т.п., як у випадку з Луценком, то це підстава?

Як і чим можна підтвердити, що підозрюваний, обвинувачений має намір (ч.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Знову суд враховуватиме думку прокурора, слідчого суді, чи слідчого? Все вирішуватиметься на підставі внутрішніх переконань?

Ще одне запобігання спробам  передбачено те, що особа може (ч.3) впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Цей ризик слідчий завжди вбачає, а суддя бере за підставу, у тій обставині, що до затримання  особа займала значну посаду чи положення, а тому може… Який документ нададуть суду? Довідку про посаду з місця роботи? Чим підтвердити, що він може «впливати»?

А що ви скажете на рахунок того, що треба особу кинути у клітку, бо вона може (ч.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Яким чином? Які тут документи будуть представленні в обґрунтування?

А ще вона може (ч.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Це вже, навіть не смішно. Ні, якщо є задокументовані належним чином наміри вчинити, чи продовжувати – питань знову ж не має. Органи для того і є, що б не допустити. А, якщо це, тільки чиясь уява, чи таке чиєсь умозаключення, чи чиєсь внутрішнє переконання?

ч.2 цієї 174 статті підкреслено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

 А для цього в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатору необхідно до суду надати проміжний обвинувачувальний висновок.

Чи будуть вони таке робити, чи буде вимагати таке суд? Питання.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.