Какой закон о выборах "сочиняют" технологи Януковича. Перевес в процентах или перевес в людях? Кто выбрал мэров-регионалов и почему соревнуются картинки и обещания, а не программы. За кем будущее?
Десятки технологов сегодня ломают голову над генерированием законопроекта, который позволит Януковичу остаться президентом на второй срок и при этом, чтобы всё выглядело демократично и по-европейски. Думаю что рано или поздно у них может что-то и получится, если обстоятельства будут способствовать тому. Задача не из простых - "как протянуть на выборах политика с рейтингом предположительно в 10 процентов", однако если хорошо поработать - глядишь что-то да и выйдет. Как вышло на прошлых выборах, когда партия власти с реальным рейтингом в 25% получила две трети в местных советах. Уникальность той технологии крылась в низкой явке молодого поколения на выборы и минимальном перевесе регионалов на каждом округе отдельно взятом над ближайшими политическими соперниками, где даже арангутанг, выдвинутый партией власти автоматом получал 20-25 партийных процентов за бренд партии, а в сумме получилось не 25% в городском совете, а 75. Ловкость математики. Иногда от перемены мест слагаемых сумма всё-таки меняется.
Факторы, которые могут помочь Виктору Федоровичу в 2015 - та же малая явка интелигенции и молодежи, в чьих кругах его кандидатура довольно непопулярна и отсутствие сильного единого выдвиженца от оппозиции. Оппозиция в Украине сегодня скорее напоминает кучу мелких амбитивных политиков, нежели единый фронт, даже при наличии перевеса в процентах.
Но есть и два обстоятельства, при которых Янукович никогда не войдет в историю, как президент, правивший Украиной 10 лет.
Первое - активность молодого поколения в избирательном процессе выше пенсионной. Если молодежь и интеллигенция проигнорирует любимую замануху украинских технологов типо "не иди на выборы, от тебя ничего не зависит", поймет, что не участвуя в избирательном процессе они делают выбор в пользу худшего, выбирать президента будет не 8 миллионов человек (как Виктора Федоровича в первом туре) в сорокапяти миллионной стране и не 100 тысяч человек в полуторамиллинном городе, как получил мэр Харькова. Избирать президента должны не 17% населения, а мэра - не 9%. Или не приходя на выборы не логично потом жаловаться, на плохой выбор. Если бы десятки миллионов молодых людей в Украине ходили и голосовали выбор был бы иной. В мэры прошел бы даже сосед Вася из соседнего подъезда. Ведь эта масса (не голосующих, портящих бюллетени и голосующих против всех) гораздо больше той, что выбрала на всех предыдущих выборах мэров, местные советы и Президента.
Второе - наличие молодого, независимого, не запятнанного в предыдущем политическом поколении кандидата, оппонирующего действующей власти. Даже бабушки в Украине согласны с тем, что пора "дать власть молодежи", хватит тасовать одну и ту же колоду бывших коммунистов, меняющих цвета флагов, в зависимости от политической обстановки. Нужен выбор шире, нежели "между двумя кусками г.".
Если эти условия будут соблюдены, думаю шансов у технологов не останется. Сегодняшняя украинская политика демонстрирует большой потенциал новых кандидатов, надеюсь что в обозримом будущем страна заметит того, кто реально способен не только направо и налево красиво рассказывать о статусе русского языка и увеличении пособия при рождении ребенка, а покажет действенные механизмы - откуда он возьмет средства на реализацию своей программы, и разработает для Украины собственно ПРОГРАММУ, а не популистическую брошюру о предстоящем рае с цветными картинками.
П.С. Демократия - это соревнование программ, из которых народ выбирает развитие своей державы, а не соревнование популизма, который вводит людей в заблуждение.
П.С.2 Очень надеюсь, что когда-то и мы будем выбирать не между обещаниями, а между программами развития страны.
П.С.3 От нас и только от нас зависит напишут ли политики такие программы или нет.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.