Суддівський «футбол»- в Єдиний державний реєстр судових рішень!

28 февраля 2012, 22:33
0
700

Рішенням Ради суддів України, №4 від 17 лютого 2012 року затверджено Перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно переліку, до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства:
-    ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі;
-    ухвали судів, які можуть бути оскаржені окремо від постановлених за результатами розгляду справи рішень, вироків, ухвал, постанов у випадках та порядку, визначеному процесуальним законом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;
-    ухвали про забезпечення позову, заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, зупинення виконання судового рішення;
-    судові накази, що видаються судом в порядку наказного провадження, заочні рішення;
-    постанови, рішення, вироки судів, крім постанов про надання дозволів на проведення окремих слідчих дій або оперативно-розшукових заходів;
-    судові рішення, постановлені за результатами перегляду рішень, вироків, ухвал, постанов,
-    ухвали, постановлені за наслідками розгляду заяв щодо рішень третейських судів.

Розуміючи намагання очистити реєстр від судових документів, які не мають інформаційної користі, хочу звернути увагу ось на що.

Так у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві є норма, що регулює порядок повернення позовної заяви позивачу. У цивільному та адміністративному судочинстві підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, те, що справа не підсудна цьому суду.

Про повернення позовної заяви постановляється (виноситься) ухвала.

Досить часто незаконність повернення позовної заяви судом першої інстанції є очевидною, проте практикуючі юристи воліють не витрачати дорогоцінний час на оскарження, а просто повторно направляють позов знову в тому ж вигляді, до цього ж суду, в надії на те, що справу буде розподілено на іншого суддю, і той обґрунтовано прийме позовну заяву до розгляду.

Також, серед практикуючих юристів існує крамольна думка, що судді умисно «футболять» позови напередодні відпускного та звітного періоду.

Наведу лише один приклад, і контекстний пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень підтвердить його правдивість.

Так досить багато позовів до загальних судів стосуються оскарження виконавчого напису нотаріуса. Виходячи з положень ЦПК України, такий позов може бути подано або за місцезнаходженням відповідача, або ж за місцем виконання виконавчого напису.

Деякі «винахідливі» судді повертають такі позови з наступним обґрунтуванням: "Позивач ставить питання щодо правомірності вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Н-ського району м. Києва".

При цьому жодного спору що стосується нерухомого майна не існує та в позові про це не зазначається, належність нерухомого майна ніким не оспорюється!!!

Як було зазначено вище, на підставі рішення Ради суддів до Єдиного державного реєстру судових рішень будуть включатися судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема:

-ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі;

-ухвали судів, які можуть бути оскаржені окремо від постановлених за результатами розгляду справи рішень.

Чи стосується це ухвал про повернення позовної заяви у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві, особисто мені не зрозуміло.

Враховуючи вищевикладене, прошу вважати це зверненням до Ради суддів України та Державної судової адміністрації, з проханням переглянути Перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень, та включити до нього ухвали про повернення позовної заяви, що постановляються (виносяться) в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства.

Таке включення, та їх знаходження в реєстрі, на моє переконання, зменшить кількість необґрунтованих повернень судами позовних заяв.

З повагою, Авторгов Андрій Миколайович, адвокат, кандидат юридичних наук.



Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.