Люстрация

Закон о люстрации. Нужен ли он Украине? Возможен ли?

Согласно последним социологическим данным, 7% граждан Украины готовы голосовать на выборах против всех. И чем ближе к выборам, тем этот процент избирателей будет больше. Поэтому, в связи с отменой в избирательных бюллетенях графы «против всех», та политическая сила, которая сможет предложить этим избирателям программу, которая наиболее четко отвечает их протестному настроению , может рассчитывать на солидную поддержку.

Количество разочаровавшихся в прежней и теперешней властях избирателей достаточно велико и дальше будет только расти. К тому многие голосуют за определенную политическую партию не потому, что она им нравится, а скорее от безысходности, потому, что считают ее меньшим злом по сравнению с другими.

Протесты растут. Но проблема в том, что люди, выходящие на митинги, не хотят, чтобы ими манипулировали в своих интересах люди, которые уже были во власти и скомпрометировали себя невыполнением своих обещаний. Поэтому идея люстрации, идея отстранения от власти всех тех, кто не хотел или не смог реализовать свою власть в интересах народа, сможет объединить сторонников и представителей самых разных, и даже самых враждебных друг к другу партий. Люди устали от политиков, которые были и которые сейчас есть, они хотят видеть новые лица во власти. Кроме того, они хотят, чтобы власти лишили всех тех, кто обманул их ожидания, то есть всю нынешнюю власть и так называемую оппозицию, которая еще вчера сама была властью.

Идеей, объединяющей всех, кто сейчас не видит других альтернатив в украинской политике, является идея очищения общества от скомпрометировавших себя и коррумпированных социальных институтов, политиков и государственных деятелей, идея справедливого наказания и возмездия за пошлые прегрешения и преступления, то есть люстрация.

 Идея люстрации не нова, и в разных странах она реализовывалась совершенно по разным сценариям, однако никто в современной Украине не смог довести ее до более-менее логического завершения хотя бы на уровне публичного обсуждения. 

Поэтому первый, кто решится озвучить ее на политическом украинском и европейском уровне, твердо может рассчитывать на симпатию и поддержку всех тех, кого разочаровали как нынешние, так и предыдущие власти и политики, а также на понимание и всемерную поддержку в Европе.

Люстра́ция (от лат. lustratio — очищения посредством жертвоприношений) — вид политической цензуры, практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:

§                  занятие государственных должностей;

§                  профессиональную практику («запреты на профессию»);

§                  неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии и т.п).

«Люстрация» описывается как комплекс «законодательных мер и практика недопущения в аппарат управления, правоохранительные органы, на иные важные посты и в учреждения системы образования лиц, неугодных правящим кругам по политическим, религиозным и т. п. мотивам», или как очищение государственного аппарата и некоторых важнейших общественных институтов (церковь, СМИ, адвокатура и т. д.) от лиц, тайно сотрудничавших со спецслужбами и скрывших этот факт от специальных «люстрационных» органов.

С точки зрения права, люстрационные законы представляют собой сложный юридический казус, так как

§                  они имеют обратную силу, то есть признают возможность осуждения за преступления, которые были совершены до принятия этих законов;

§                  они признают возможность осуждения за действия, не считающиеся преступными сами по себе (например, работу в спецслужбах, журналистику и т. п.);

§                  они имеют сходство с методами, практикуемыми тоталитарными режимами по отношению к своим политическим противникам.

Сторонники люстрации обычно обосновывают её необходимость:

§                  преступностью и незаконностью свергнутого политического строя как такового (из чего следует, что всякое добровольное сотрудничество с государственными органами являлось преступлением);

§                  прагматической необходимостью «защищать завоевания молодой демократии» (которые могут быть саботированы усилиями «бывших»);

§                  историческим прецедентом — а именно, благотворным, по их мнению, влиянием, которые оказали на общество аналогичные послевоенные процессы денацификации в Германии и демилитаризации в Японии.

Противники люстрации указывают на:

§                  сходство этого процесса с пресловутыми запретами на профессии, применявшимися в той же Германии в 1970-е годы против активистов левых партий, а также с «охотой на ведьм» в США в 1950-е годы;

§                  тот факт, что смена общественно-политического устройства отнюдь не всегда сопровождалась процессом люстрации — в качестве примера приводятся постпиночетовская Чили, постфранкистская Испания и Грецияпосле свержения режима «чёрных полковников».

Судебные процессы и массовые увольнения лиц, имевших в прошлом связи со службами безопасности прежних коммунистических режимов, были призваны продемонстрировать стремление новой власти интегрироваться с некоммунистической Европой.

Законодательное оформление люстрации и практика её применения раскололи посткоммунистическую Европу на сторонников и противников люстрации.

Лех Валенса, Вацлав Гавел, Желю Желев и другие противники люстрации боролись за удержание процесса декоммунизации в узких рамках, предостерегали против сведения счетов с бывшей правящей номенклатурой.Конференция европейских церквей выступила в защиту прав преследуемых сотрудников расформированных органов безопасности в странах Восточной Европы.

В посткоммунистических государствах, где у власти остались представители прежнего режима, люстрация не проводилась или не принимала законодательно утверждённых форм (к таковым можно отнести Россию, Украину,Белоруссию, Румынию, Молдавию). В странах, где к власти через несколько лет после антикоммунистических революций вернулись посткоммунистические партии, процесс люстрации шёл в мягких формах и постепенно затихал (Венгрия, Словакия, Болгария).

Чехия

Здесь в 1991 году был принят «Закон о незаконности коммунистического режима», в котором, в частности, говорилось: «Коммунистическая партия Чехословакии, её руководство и члены несут ответственность за методы осуществления власти в период 1948—1989 гг., а именно за программное уничтожение традиционных ценностей европейской цивилизации, за сознательное нарушение прав и свобод человека, за моральный и экономический спад, который сопровождался судебными преступлениями и террором против носителей других взглядов, за подмену существовавшей экономики директивным управлением, уничтожение традиционного права на собственность, злоупотребление воспитанием, образованием, наукой и культурой ради политических и идеологических целей, безжалостное уничтожение природы… Коммунистическая партия Чехословакии была организацией преступной и достойной осуждения, также как и другие организации, основанные на её идеологии, деятельность которых была направлена на лишение людей их прав и на удушение демократии» ^[2].

Под действие закона попали 140 000 лиц, сотрудничавших с коммунистическим режимом в 1948—1989 годах. Кадровые сотрудники и тайные агенты спецслужб, сотрудники партийного аппарата КПЧ, «политически руководившие» госбезопасностью, лишались на 5 лет права занимать ответственные посты в государственных органах, если специальная комиссия могла доказать их вину.

По закону на проверку отводилось два месяца, но иногда проверка затягивалась надолго. Уличённых в нежелательных контактах немедленно увольняли из госструктур.

В 1996 году граждане Чехии получили право знакомиться с досье спецслужб, заведёнными на них. В то же время вопросы прохождения люстрации стали активно использоваться в политической борьбе за определённые государственные посты. Нашли даже материалы допроса Вацлава Гавела, в результате которого сотрудник госбезопасности сделал вывод, что Гавела можно рассматривать как «возможного кандидата на сотрудничество».

Вацлав Гавел пытался наложить вето на продление Закона о декоммунизации до 2000 года (его действие заканчивалось в 1996 году), но парламент преодолел вето, и теперь он стал бессрочным.

Словакия

В Словакии руководство страны изначально негативно отнеслось к подобным «чисткам». Даже если суд признавал наличие вины, то наказание определялось минимальное.

Польша

В Польше, как и в Чехословакии, власть мирно перешла от коммунистов к оппозиции — «Солидарности». Правительство, образованное лидерами «Солидарности», гарантировало неприкосновенность бывшим коммунистам. В то же время часть активистов «Солидарности», недовольная распределением государственных постов, использовала проблему декоммунизации для того, чтобы попытаться получить большую власть.

После длительного периода политической борьбы вокруг этого вопроса, в ходе которой были оглашены списки лиц, сотрудничавших с прежним режимом, в 1997 году, несмотря на противодействие Валенсы, был наконец принят «Закон о люстрации» для проверки достоверности заявлений высших должностных лиц об их предполагаемых связях с органами безопасности в коммунистический период.

Все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие с коммунистическими спецслужбами, должны были покаяться публично и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке.

Принятие закона привело к массовому доносительству. Самым известным из тех, кому пришлось подать в отставку, стал вице-премьер Януш Томашевский, бывший диссидент. Порочащие документы нашлись и на другого легендарного диссидента — Леха Валенсу, и на 7-го президента — бывшего коммуниста Квасьневского. Оба скандала, правда, закончились ничем.

Уже в 2004 году от этого закона пострадал маршалек (председатель) польского сейма Юзеф Олексы — польский люстрационный суд, который должен проверять депутатов на предмет прошлого сотрудничества со спецслужбами, постановил, что Олексы в 1970-е годы сотрудничал с армейской разведкой, но скрыл это в своем люстрационном заявлении.

21 июля 2006 нижняя палата польского парламента приняла законопроект, расширяющий действие прежнего закона о люстрациях (касавшегося лишь министров, депутатов, сенаторов, судей и чиновников) и позволяющий без дополнительных расследований увольнять с работы бывших сотрудников или агентов органов госбезопасности ПНР.

Законопроект распространяет действие существующего закона на глав администраций населенных пунктов, членов руководства фирм с государственным участием, ученых, работников университетов, директоров школ и журналистов.

В СМИ будет опубликован список бывших сотрудников и агентов госбезопасности, создаваемый на основе материалов фонда Института национальной памяти, которому передана значительная часть архивов органов госбезопасности ПНР.

В июне 2006 под давлением публикаций в СМИ вынуждена была покинуть пост министра финансов Зита Гилёвска, обвинённая в сотрудничестве с органами госбезопасности ПНР. Весной 2006 в польских СМИ было опубликовано несколько материалов о сотрудничестве со спецслужбами ПНР и нескольких сотен католических священников, однако новый законопроект не коснулся священнослужителей.

В январе 2007 в Польше вспыхнул скандал, вызванный отставкой митрополита Варшавского Станислава Вельгуса, признавшего свои связи со службами госбезопасности социалистической Польши в 1970-е годы. Внеочередной сейм польских епископов принял решение о создании комиссии, которая изучит биографии всех 45 епископов страны для выявления их связей с госбезопасностью ПНР.

Станислав Вельгус был назначен на свой пост 6 декабря 2006 г. В ходе собеседования в Ватикане, предшествовавшего его назначению, он отрицал какие-либо связи с органами госбезопасности. Однако в начале января 2007 года в польские СМИ попали архивные документы спецслужб, из которых следовало, что это сотрудничество продолжалось около 20 лет.

Принятые в 2007 году поправки к закону о люстрации, распространившие его действие на более широкий круг лиц, Коституционным судом Польши были частично признаны не соответствующими закону. От люстрации освободили журналистов, бизнесменов, представителей науки и преподавателей негосударственных ВУЗов.^[3]

Германия

По Закону о документации Министерства государственной безопасности ГДР, принятому в 1991, все граждане Восточной Германии получили доступ к своим досье. Одновременно в договор об объединении Германий был включён пункт о том, что служащие государственных учреждений и судьи должны повторно подать заявления о приеме на работу. Все архивы были переданы так называемой комиссии Гаука — по имени пастора изРостока, бывшего диссидента, которому доверили управлять доступом к документам. Его ведомство насчитывало несколько тысяч сотрудников, причём вначале эту работу поручали лишь западным немцам. Государственные органы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе места. Если отыскивалась информация, что претендент на должность сотрудничал с секретной службой, его увольняли.

Хотя предполагалось, что за архивами будет вестись строгий надзор, некоторые списки агентов всё же появились в прессе — а в наши дни — в Интернете, что привело к увольнениям из частных компаний и публичной травле. Власти ФРГ использовали архивы «Штази» для дискредитации восточногерманских политиков — например, лидера Партии демократического социализма (бывшей СЕПГ) Грегора Гизи.

Венгрия

Закон Зетени-Такача от 1992 установил уголовную ответственность без срока давности для лиц, совершивших в декабре 1944 — мае 1990 года предательство Родины, вплоть до пожизненного заключения. При этом под эту формулировку можно было при желании подвести любого участника советско-венгерского сотрудничества. Конституционный суд, рассмотрев обращение президента А. Гёнца, признал этот «закон мести» неконституционным.

В декабре 1994 года Конституционный суд Венгрии также вынес решение, ограничивающее «биографический контроль» в отношении лиц, занимавших государственные посты, и использование информации в отношении них.

Конституционный суд признал, что документы прошлых лет необходимо открывать для общественности, однако охарактеризовал первый этап люстрации (1992—1994) как «политическую месть».

Рассматривая вопрос о конституционности люстрации, Конституционный суд Венгрии сделал выбор в пользу права на доступ к значимой информации, нивелировав право на защиту частной жизни и указав, что политические деятели не могут в полной мере обладать последним в силу своей публичной должности.

Вопрос был передан в парламент с одновременным указанием на то, что список лиц, подпадающих под люстрацию, должен быть ограничен (исключены журналисты развлекательных программ, руководители университетов и колледжей, работники государственных предприятий и духовенство).

Второй этап люстрации (1994—2001) имел целью лишь достижение высокого уровня информирования общественности о деятельности публичной власти. Санкцией в этот период стало лишь разглашение сведений о деятельности в органах госбезопасности.

30 мая 2005 года парламент открыл широкий доступ к секретным ранее документам об агентах спецслужб.

Люстрация в Венгрии утратила репрессивный характер.

Болгария

В 1992 антикоммунистическое парламентское большинство сумело включить в несколько законов специальные статьи о декоммунизации, однако Конституционный суд объявил их не имеющими силы. Был отменён и Закон о декоммунизации науки и образования, принятый в декабре 1992 года и запрещавший бывшим активистам Компартии и преподавателям коммунистической идеологии занимать руководящие должности в научных учреждениях и вузах.

В то же время был принят Закон, запрещающий разглашение информации о деятельности тайной полиции и публикацию документов, подтверждающих отсутствие связи политиков и государственных чиновников с органами государственной безопасности.

Албания

В 1995 году были приняты Закон о верификации морального облика должностных лиц и прочих лиц, связанных с обороной демократического государства и Закон о геноциде и преступлениях против человечности, совершённых в Албании во время коммунистического режима по политическим, идеологическим и религиозным мотивам. Законами установлено, что кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности ранее занимал кандидат и не был ли он «пособником» секретной полиции (то есть не был ли он причастен к геноциду либо другим преступлениям против албанского народа).

В 1993—1994 гг. здесь были организованы судебные процессы в отношении бывших членов албанского Политбюро, в их числе Неджмие Ходжи (вдовы бывшего коммунистического лидера Энвера Ходжи) и руководителя Социалистической партии Фатоса Нано. Их обвиняли в хищении государственных средств, злоупотреблении государственной властью, коррупции, нарушении прав человека.

Прибалтийские государства

В Прибалтике вопрос о люстрации впервые был поставлен в 1990 году в обращении Конгресса незаконно репрессированных Эстонии, Латвии и Литвы к Верховным Советам этих республик.

В Эстонии был принят Закон о внесудебных массовых репрессиях в Советской Эстонии в 1940—1950-е гг., по которому прокуратуре Эстонской ССР было поручено рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в массовых убийствах, других преступлениях против человечности.

Латвийский Закон о выборах от 1992 года требовал от всех кандидатов в депутаты парламента письменное заявление о наличии либо отсутствии у них связей с советскими или иными секретными службами. Закон о выборах Сейма с 1995 запрещает избрание лиц, действовавших в компартии и ряде дружественных ей организаций после 13 января 1991 года, а также работников и агентов КГБ. Аналогичные запреты введены на натурализацию Законом о гражданстве в 1994.

В Литве был принят Закон о проверке мандатов депутатов, подозреваемых в сознательном сотрудничестве со специальными службами СССР или других государств. Согласно этому Закону, для проверки и расследования получивших огласку фактов сознательного сотрудничества депутата со специальными службами СССР или других государств должна была создаваться специальная депутатская комиссия соответствующего Совета, которая в случае надобности привлекала должностных лиц прокуратуры, внутренних дел и службы национальной безопасности.

Грузия

В октябре 2010 года парламент Грузии принял закон, запрещающий занимать высокие посты в государстве лицам, которые служили в КГБ или находились на руководящих должностях в КПСС.

Комиссия по люстрации, созданная согласно этому закону, занимается вопросами искоренения в Грузии коммунистической символики, в том числе в названиях улиц и площадей, а также ликвидирует монументы, восхваляющие тоталитарное прошлое.

01 июня 2011 Парламент Грузии единогласно принял закон о люстрации, а также о запрете фашистской и коммунистической символики. Этим законом установлены должностные ограничения для бывших сотрудников спецслужб Советского Союза, а также бывших должностных лиц Компартии и комсомола. Эти люди не смогут работать в органах исполнительной власти, и в судебных органах. Кроме того, указанные граждане не смогут занимать должности руководителей высших учебных заведений. Лица, попадающие под люстрацию, должны уйти в отставку в течение месяца после вступления закона в силу.

"Хартия свободы" включает в себя запрет советской и фашистской символики на территории страны, запрещает также занятие руководящих должностей бывшими партийными и комсомольским функционерами и сотрудниками советских спецслужб, не допускает использования в географических названиях имен советских и коммунистических деятелей.

Грузия -- первая из неевропейских стран, провёдшая у себя десоветизацию. Интересно, что нынешний президент Грузии Саакашвили в молодости служил в советских погранвойсках, которые тогда находились в ведении КГБ СССР.

Ичкерия

Закон "О люстрации", по которому все лица, работавшие на постах при Доку Завгаеве, в течение 10 лет не могли занимать должности в ичкерийских учреждениях и организациях.

СССР

По мнению учёных, люстрационный характер носил процесс в Конституционном Суде России по делу КПСС в начале 1990-х годов^{[уточнить]}.

Россия

В посткоммунистической России предпринимались попытки обосновать необходимость привлечения к ответственности организаторов и проводников политики тоталитаризма. Суть высказывавшихся предложений состояла в том, чтобы ограничить участие этих лиц в общественно-политической жизни или устранить их из общественных и хозяйственных сфер, обеспечивающих им власть над обществом на любом уровне.

Эти предложения, однако, практически не получили законодательного оформления. Первой и единственной люстрационной мерой в России (введённой во время действия запрета на деятельность КПСС) стал закон о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 года. Этот закон содержал норму, согласно которой работники ЧК, ГПУ-ОГПУ, НКВД, МГБ и прокуратуры, а также судьи, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, должны были понести уголовную ответственность. Сведения о лицах, признанных виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публиковались средствами массовой информации. Однако практическая реализация данных положений не проводилась, и известны лишь единичные случаи постановки вопроса о привлечении к ответственности таких лиц (а также отказа в посмертной реабилитации лиц, самих занимавшихся репрессиями, хотя и здесь открыто имели место дискриминационные подходы).

В декабре 1992 года Галина Старовойтова внесла в Верховный Совет Российской Федерации законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. В 1997 году Старовойтова повторно пыталась внести этот документ на рассмотрение Госдумы РФ, но закон так и не был принят, а вскоре Г. Старовойтова была убита. В 2005 году суд признал виновными бывшего сотрудника ГРУ Ю. Колчина в организации убийства и В. Акиншина в его исполнении. Заказчики убийства установлены не были.

В 2000 году на пост Президента России был избран бывший сотрудник КГБ СССР и директор ФСБ России В. В. Путин.

Украина

В феврале 2005, после победы «Оранжевой революции», в СМИ появились сообщения о разработке сразу двух законопроектов о люстрации.

В одном из них, представленном народными депутатами Василием Червонием, Андреем Шкилем и Сергеем Олексиюком, предлагалось определить правовые и организационные принципы проведения люстрации в отношении кандидатов на руководящие посты в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, СМИ, политических партиях и общественных организациях. Каждого из них, по мнению разработчиков законопроекта, необходимо было подвергнуть проверке на причастность к фальсификации выборов президента в 2004 году. Второй причиной запрета на работу в документе было указано сотрудничество с оперативными сотрудниками бывшего КГБ СССР, а с 1991 года — с иностранными спецслужбами. От проверки, согласно законопроекту, автоматически освобождались президент Украины и руководящий состав его администрации.

Левко Лукьяненко, автор второго законопроекта, устанавливающего «определенные ограничения при занятии должностей в государственных органах власти Украины», предлагал ввести пятилетний запрет на исполнение руководящих должностей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти и СМИ Украины должностным лицам, которые находились на руководящих должностях в КПСС, КГБ СССР или являлись резидентами, агентами, информаторами или внештатными работниками службы безопасности, а также начальниками политических отделов в Советской армии и МВД СССР.

Левко Лукьяненко заявлял, что взял за основу «чешскую модель» люстрации: «Поляки провели так называемую мягкую люстрацию. Однако в польском обществе никогда не было такого количества разных стукачей и „внештатных сотрудников“, как в бывшем СССР. И нам нужно не церемониться с этими людьми, а поступать максимально жёстко. Только в таком случае мы сможем очистить страну от метастазов коммунистической заразы, как это сделали чехи».

В 2008 году процесс подхвачен украинскими юристами, создана Общественная Организация «Люстрация». Целью организации является справедливая оценка и осуждение преступлений против украинского народа и причастных к ним лиц.

31 августа 2009 года обнародованы результаты исследования «Люстрация или Украина во власти КГБ», которое свидетельствует о том, что практически каждый второй государственный служащий Украины имеет критическую вероятность сотрудничества с КГБ.

По мнению директора Украинского института национальной памяти член-корреспондента НАНУ В. Солдатенко, украинское общество не готово к люстрации и уже даже прошло тот этап, когда это можно было как-нибудь сделать.