Закон о языках - человек для государства или государство для человека.

6 июля 2012, 09:00
консультант по маркетингу
0
445

Предлагаю посмотреть на закон о языках с другой точки зрения. Поговорим о понимании людьми, что же такое государство. От этого зависит отношение человека к новому закону (и ко многому другому)

В последние дни столкнулся с тем, что уже не один человек, незамеченный ранее в глупости и до сих пор говоривший вполне разумные вещи, вдруг стал утверждать, что принятие закона о языках погубит государство Украина. 
Причем утверждать, обычно не затрудняюсь привести убедительные доводы. Зачастую попросту как попугай, повторяя – раз живешь в Украине, то ты должен …. Всего в одном случае человек смог сформулировать «аргумент» - «Убери язык и достаточно сложно будет отличить русского и украинца по госпринадлежности. Для существования государства жизненно необходимо иметь резкие национальные отличия»

Давайте разберемся кому и что я, как житель государства, должен и зачем мне иметь резкие национальные отличия.

Можно приводить примеры существующих государств с несколькими языками, причем даже не «своими», а других государств. Но все эти примеры вместе с контрпримерами уже обсуждаются с разной степенью успешности и остервенения. 
Здесь же предлагаю спокойно и взвешенно посмотреть на этот вопрос с другой точки зрения. Поговорим о понимании людьми, что же такое  государство. Приведу два варианта. Мне кажется, именно от того, какой вариант человек принимает больше всего зависит его отношение к новому закону (и ко многому другому), а нет от того в каком регионе человек вырос и на каком языке привык общаться.
Первое – государство, как сообщество людей с законами  для совместного проживания. 
Второе -  государство как некая высшая божественная сила, расположенная на богом данной территории, с богом данным языком, ну и людишками, главной целью которых является сохранение и ублажение этой высшей силы . Это понимание  провозглашают все политики вне зависимости от партии (еще бы, им это выгодно) и принимает часть  населения (по непонятным мне причинам, возможно ради чувства причастности к этой высшей божественной сущности). В этом понимании у государства могут быть свои интересы, не имеющие ничего общего с  интересами большинства граждан и даже прямо им противоположные. Благодаря этому пониманию государства льется кровь и впустую тратятся ресурсы.

В качестве очень упрощенного примера, представим в роли государства, например, подъезд, имеющий свой свод правил. 
В первом случае, это  разумные житейские правила для совместного проживания, позволяющие соблюдать порядок в доме и решать бытовые конфликты. 
Во втором случае, удобства жителей уже не первостепенны, а главным становится другоедругое (то, что в первом случае люди вообще нерегламентировано). Например, при проходе мимо вахтера и при приходе в вашу квартиру сантехника необходимо надевать желтый низ и голубой верх, иначе сантехник откажется менять прокладку, а вахтер заблокирует вертушку. 
Человеку, удивленному таким порядком, даже не администрация, а жильцы хором говорят:
- Не нравится. Тогда чемодан, лифт, соседний подъезд.  Там носят белый верх, красный низ и белый пояс. А эти цвета еще мой прадед носил и предыдущая администрация с этими цветами боролась.
-  Мне одинаково несимпатичны предыдущая администрацию нашего подъезда и нынешняя соседнего. Также я безмерно уважаю вашего деда и еще больше уважаю сине-желтое сочетание, но пусть выбор одежды будет моим личным делом. Тем более, что я интересовался у лифтера и сантехника - они совсем не против делать свою работу без моего переодевания. 
- Да вы что с ума сошли, ведь для существования подъезда нужна цвфетовая идентификация жильцов, иначе как поймешь их подъездопринадлежность. 

Я хотел бы жить в первом подъезде, то бишь государстве. Поэтому считаю, чем меньше чиновники будут контролировать  нашу жизнь, тем лучше. Государству же лучше заниматься тем, в чем вижу смысл его существования – защитой граждан и их имущества. А граждане без чиновников и депутатов сами разберутся, на каком языке учить своих детей, смотреть кино, писать инструкции к товарам и договариваться между собой. 

P.S.
Ах да, так я за закон или против. 
Выдвигали закон, конечно же, мудаки и сам закон, безусловно, дурацкий - на определенных территориях, при определенных условиях в определенных сферах деятельности таки дозволено выбирать язык из определенного списка. Но даже такой выбор лучше, чем никакого.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: Языковой вопрос,язык,Рада,мова
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.