Как белорусская власть устраивает себе «выборы»

24 сентября 2012, 23:43
Блогер из Беларуси
0
589

С фальсифицированным результатом


Досрочные выборы в Гомеле: непримечательный кабинет с примечательными нарушениями

Прямоугольная, коричневого цвета урна для голосования стояла в тесном кабинете, где проходил процесс волеизъявления граждан. По всей видимости, её возраст был больше, чем мой.

Примечательно, что прорезь для бюллетеней в ней не соответствовала ширине самой бюллетени, поэтому некоторым гражданам не удавалось вбросить развёрнутую бумажку в старый ящик из советского прошлого.

На участке №9 в Гомеле, где я являюсь наблюдателем, досрочно проголосовало  465 человек. Всего в списке избирателей значится 2300 человек. Т. е. досрочно за 5 дней на моём  участке проголосовало около 20 процентов избирателей. Хочу сказать, что на других участках того же округа, судя по словам коллег-наблюдателей, явка ещё меньшая. Кроме того, мои коллеги сообщили, что комиссия на их участках работала по принципу «нарастания», т. е. каждый день увеличивала  реальную цифру проголосовавших в два раза.

Непримечательный кабинет гомельского общежития, где я проводил эти 5 дней наблюдения за предварительными выборами, вобрал в себя довольно таки примечательные и классические нарушения. Опустим тот факт, что членами комиссии были люди с одной и той же организации, т.е. «Химзавода». Опустим тот факт, что прямо на участок приходил зам. директора (в качестве наблюдателя) этого же «Химзавода» и указывал секретарю, что ей делать с моим письменным предложением (а это грубое вмешательство в работу комиссии). Предложение довольно таки простое: в целях гласности и безопасности просим обеспечить наблюдателю возможность наблюдать за избирательной урной по окончанию хода голосования.

Пришедший на участок зам. директор «Химзавода» сначала вообще сказал секретарю не отвечать на это предложение, а потом и вовсе заявил, что она, секретарь, не имеет права заниматься этим делом.  Секретарь послушал зам. директора, и в этот день ничего не составил.

Судьба письменного предложения продолжилась позже. На следующий день, после того, как ответ был грамотно составлен и подписан  председателем комиссии, я, наконец, его прочёл.

Даже не заглядывая в столь поздний вечер в папку, где лежит данный ответ,  я помню, что там написано. А написано там следующее: ваш проект предложения выходит за рамки избирательного кодекса и противоречит принципам открытости и гласности, поэтому в предложении отказано.

Спрашивается: как это предложение может противоречить принципам открытости и гласности, если наблюдатель вместе с милиционером согласно предложению будет наблюдать за урной, а также позже свидетельствовать по поводу неё  СМИ? Наоборот, это предложение развивает принципы открытости и гласности, помогает объективно оценить ход досрочных выборов. Но у людей, работающих в авторитарной системе, видимо, свои принципы, своё какое-то затхлое понимание открытости.

Атмосфера маленького кабинета в общежитии буквально была соткана из таких вот препятствий, недопониманий. Опустим тот факт, что секретарь в первый день отказал мне посмотреть лично, какое количество избирателей находится в списке. Вместо моей просьбы, она мне тихо ответила: «2300».  

Опустим тот факт, что некоторые члены комиссии предложили мне сидеть на расстоянии 50 метров от урны и их стола. Однако статья из избирательного  кодекса, на которую я сослался, всё и всех расставила на свои реальные места.

Стоит отметить, что я наблюдал за досрочными выборами непрерывно, фиксируя каждую брошенную бюллетень в урну на протяжении 5 дней. Как ни странно, мои данные всегда совпадали с данными протокола, за исключением одного дня, когда разница составила всего четыре человека. Соответствие данных — это самое позитивное, с чем мне пришлось столкнуться на досрочных выборах, поэтому жаловаться мне пока не на что.

Однако остальные аспекты невольно заставляют задуматься. Вот, например, почему иные наблюдатели от других организаций  присутствовали на участке катастрофически мало времени. Это же смешно! Какую объективную оценку могут получить досрочные выборы, если наблюдатели на них приходят всего на несколько часов раз в 5 дней? Никакой!  Я также не понимаю, зачем было отправлять от «Химзавода» молодого парня наблюдать всего 4 часа. Зачем его бессмысленное просиживание? Чтобы потом сказать, что выборы прошли честно и открыто, используя своих наблюдателей в качестве согласных?   

Кроме молодого парня, ранее ещё приходил и пенсионер: он также пробыл всего несколько часов, почитал газетку в коридоре и ушёл. Приходила также женщина, посидела чуть больше 4 часов, что-то записала и ушла. Больше я их не видел ни разу за пять дней.

Смысл наблюдения — непрерывность: только так можно отобразить полную картину происходящего. Фиктивное наблюдение — результат отсутствия политической культуры. 

Феномен пассивности наблюдателей от власти — результат отсутствия свободных выборов в стране. Тот факт, что выборов не существует, подтверждается самими избирателями, которые с недоумением смотрят на фотографии неизвестных им кандидатов перед тем, как заполнить бюллетень. Люди идут голосовать с таким настроением, будто они  выбрасывают мусор, очень быстро забывая, что сделали пять минут назад.

Политическая культура в стране отсутствует: граждане не участвуют на политическом уровне в обсуждении проблем, не имеют отношения к политике, не используют рычаги свободного народовластия. Низкое качество политической культуры граждан, таким образом, компенсируется враньём со стороны власти: низкая явка избирателей подменяется выдуманным результатом волеизъявления. Иными словами, белорусская власть берёт на себя «ответственность» за низкую политическую культуру  таким образом, что грубо и авторитарно додумывает за граждан их собственный выбор. 

Именно это мы скоро и увидим. 23 сентября — день, когда комиссия после непрозрачного подсчета голосов накроет стол и отметит «победу» какого-нибудь провластного кандидата. Хотя, не будем загадывать наперёд. Посмотрим, какова будет реакция на моё наблюдение 23 сентября, и какова будет явка на избирательном участке № 9.






















Выборы на участке № 9 в Гомеле не состоялись: члены комиссии грубо сфальсифицировали результат

Воскресенье, 23 сентября, был серым и холодным днём не только в плане погоды, но и в плане избирательного процесса. Люди заходили неуверенно в зал, без энтузиазма брали бюллетень, и уходили, в большинстве случаев не попрощавшись с работниками комиссии. 

Всему этому бессодержательному занятию помогала, как уже написали ранее белорусские журналисты, праздничная советская атмосфера (народные песни на участках,  буфеты с продуктами без наценки, порядок как на зоне).

На улице было холодно, поэтому выходить из зала для голосования не очень-то и хотелось мне и моему сменщику Михаилу.  По выражению лица секретаря УК было видно, что наше пристальное наблюдение действует на нервы зам. председателю комиссии, поэтому периодически она подходила ко мне и говорила с намёком: «Сходили, покурили бы…»  

Итак, результат 12-часового беспрерывного наблюдения на участке № 9 города Гомеля — 520 человек. Таким образом, явка за 6 шесть дней выборов по нашим данным — около 45 процентов, т. е. 1017 человек.

А теперь результат участковой комиссии. Общее количество проголосовавших избирателей — 1563 человека (около 70 процентов). В основной день выборов — 766 человек, т. е на 246 человек больше, чем в расчётах двух наблюдателей! (двух, потому что остальные наблюдатели от «Химзавода» учёт не вели).

Кроме того, четыре человека из комиссии, оказывается, успели за 12 часов сходить с переносным ящиком для голосования к 332 избирателям!

А теперь реальные цифры: наблюдатель Михаил с двумя членами комиссии обошёл 29 квартир примерно за 3,5 часа. Т. е. не трудно догадаться, что даже четыре человека физически не успели бы обойти со всей ответственностью за 12 часов 332 квартиры.  В общем, «нахимичил» «Химзавод» !

Я лично с работниками комиссии сходил к двум избирателям на дом (кстати, в тот же дом, где был размещён избирательный участок). На это занятие ушло времени около 25 минут: кто-то не открывал двери, кто-то долго открывал двери, да и подняться по лестнице время нужно.

Я полагаю, что и вовсе никто из членов УК не ходил на дом по большому счёту. Работники УК, по моему мнению, в остальных случаях воспользовалась сладким моментом, что нет рядом независимых наблюдателей, и просто сами заполнили журнал и бюллетени, чтобы не возиться с бедными гражданами-инвалидами. А для «отмазки» они, скорее всего, попросили наблюдателей от власти («Химзавода») подтвердить, что всё состоялось по закону.

Как я уже писал в предыдущей статье, члены комиссии, видимо, отпразднуют «победу» какого-нибудь провластного кандидата. Так и вышло: «товарищ» Починок М. вышел вперёд после сфальсифицированных выборов (кстати, он из той же команды, что и председатель УК, т. е.  из Городского Совета депутатов). Ниже его фотография, сфальсифицированный протокол и моя жалоба:


 































Всё предсказуемо, всё понятно.   

Ах, да, забыл сказать, что зам. председателя комиссии выразил предположение в день выборов, что у меня в рюкзаке лежат чёткие указания от оппозиции. Хотел бы огорчить «товарища» Д., и ему подобных: кроме «протухшего винегрета», который я забыл выложить дома, там ничего не было такого, меня и моего коллегу компрометирующего. Напоследок  я, разумеется, выбросил пакет в мусорку,  оставив его гнить дальше возле участка для «винегретного» подсчёта голосов.

 P. S.

Особую благодарность выражаю Михаилу Твардовскому за преданную и ответственную работу в день голосования!

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: Выборы,мнения,нарушения,Белоруссия
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.