Президентские дебаты в США

21 октября 2012, 20:01
Инвестор, финансовый менеджер
0
378
Президентские дебаты в США

Что стоит на повестке дня в самой экономически-развитой державе: США? Что беспокоит американцев? Что беспокоит их власть? Какие социоэкономические вопросы стоят за этим?

Достаточно горячей темой для обсуждения в последнее время были теледебаты в США между Президентом Бараком Обамой и претендентом на пост Миттом Ромни. Во всяком случае, мировая финансовая пресса уделяет этому гораздо больше внимания, чем нашим парламентским выборам.
Поэтому хочу поделиться с уважаемым читателем своими наблюдениями. Отбросим в сторону политику - этот блог об обществе и экономике. Позиции кандидатов предлагаю рассматривать как мнение большинства американцев (если позиции сходны) и как мнение определенных групп-слоев, так сказать "дозволенное поле альтернативы" (если позиции разные). Извините за резкость, ну уж сегодня политтехнологии уже ни для кого по-моему не секрет. Это правда: как и у нас, в США для всех очевидна безальтернативность выбора между двумя кандидатами. В частности, в первые теледебаты ведущему практически после каждого вопроса при обращении к кандидатам даже приходилось уточнять, что в своих ответах вторые должны именно подчеркнуть разницу в своих подходах.
Так вот, эти дебаты показали, что интересует американцев, а что вообще нет. Среди неинтересных тем (вообще не затронутых, или затронутых очень уж вяло) - разрастающееся насилие, внешняя политика и войны, международные союзы США, бедные слои населения, безумный рост цен в потребительской корзине (не инфляция, ведь последняя всего 3% в год по официальным данным, см. для сравнения п. 3 ниже, где речь идет о бензине), ЭКОЛОГИЯ (да, ни слова о катастрофах, в т.ч. в Мексиканском заливе, о вымирающих организмах и проч.) - список дополняйте по вкусу. Об интересных темах ниже детально.
Теледебатов было уже двое - я хотел написать эту заметку уже после первых, но все надеялся, что может "всплывет что-то еще". Особой разницы я не увидел. Итак, по-порядку. Для краткости, буду определять первые дебаты как I, а вторые - как II (как бы назло американцам, которые терпеть не могут римскую систему исчисления).
1. Первое, что бросилось в глаза даже без какого-либо специального инструмента контент-анализа - это количество повторений словосочетания "средний класс". Это самое главное для кандидатов, это то, на что они делают ставку. В II к этому еще немного примешалась позиция Президента в противопоставлении среднего класса богатым верхушкам. Но только вскользь. У меня сложилось впечатление, что в США больше нет социальных групп; то есть вообще никаких. И это при том, что претендент на пост несколько раз достаточно едко, но справедливо отметил, что за время президентства г-на Обамы количество людей, которые получают ТАЛОНЫ на ЕДУ (вы не ослышались) увеличилось с 32 млн. до 47 МЛН. Я не ошибаюсь в величине - посмотрите статистику сами. Это люди, которые в среднем получают довольствия на продукты питания около 120 долл. в месяц!! Это ШОК - лично для меня. Так вот о них - вообще ни слова больше. Вообще о теме "среднего класса" и моему видению этого социального феномена торжественно обещаю читателю посвятить отдельную статью.
2. Кстати, очень занятно, что кандидаты четко давали понять: кризис был 4 года назад и уже закончился, а теперь идет рецессия. Никто правда так и не сказал, в чем заключался конец кризиса, ну да ладно. Опять-таки вопрос о том, почему бензин был 1.60 за галлон в начале 2008, а теперь он 4.20 за галлон - остался неотвеченным по сути. Ребята, я цифры не проверял, но это рост с 2.80 грн. за литр до 7.40 грн. за литр - в 2.5 раза!!! У нас самих при всех наших страданиях настолько бензин не вырос. Кроме этого тема энергетической безопасности меня порадовала. Американцы понимают, что это нужно и это им большой плюс в зачетку. Оба кандидата говорят о том, что нужно наращивать добычу, что нужно поднимать угольную энергетику. Г-н Ромни очень аккуратно подходит к вопросу альтернативной энергетики, ну очень. Даже когда его Президент "подколол", что первый выделил около 4 млрд. на финансирование нефтяных программ, то первый сразу жестоко парировал, что в бюджете Президент протолкнул 90 млрд. для четырех автокомпаний, в т.ч. Теслы Моторс (это такой производитель Гугломобиля) - и вообще рабочие места в альтернативной энергетике "виртуальные" (последним очень обидел г-на Обаму). Больше ничего интересного по этой теме.
3. Больше ничего интересного по энергетике. А по кризису? Все понимают, что "так дальше жить нельзя", что госдолги бюджетный дефицит бьют все рекорды. Что же предлагается? Г-н Обама продвигает следующую идею: администрация Буша все профукала; потом появились мы и четыре года "разгребали конюшни"; мы встали на путь развития и теперь все будет улучшаться. Честно, пишу эти строки и меня просто "валит с ног" аналогия с нашими выборами. Но эта старая тема, просто баян какой-то - кто хочет, поищите в вебе "анекдот про три конверта" (так в Гугл и забивайте, без кавычек). Г-н Ромни говорит, что все летит в тартарары и нужно срочно оптимизировать штат госслужащих и работать с налогами, а именно их снижать (о как!). Вообще, раз уж коснулись темы админаппарата, то в общем позиция г-на Обамы - более социалистическая, с активным вовлечением государства в экономическую жизнь (это в оплоте капитализма-то в Америке!), а позиция г-на Ромни - это что нужно привлекать бизнес, который типа работает более эффективно, чем госаппарат, на службу экономики.
4. Отдельный вопрос - работа. В общем все обсуждения свелись к элементарному "О средний класс, не волнуйся, мы тебя обеспечим работой". При этом Президент не преминул похвастаться, сколько было создано новых рабочих мест. Его опроверг г-н претендент, который указал на то, что показатели безработицы даже ухудшились, поскольку а) количество (в процентах) безработных не изменилось, и б) база уменьшилась за счет того, что из базы статистика вычитает тех, кто долго не работает (как "выбывших из рабочей силы") - такие вот козни статистики. Ну мой подход к статистике уважаемый читатель знает: она королева лжи. При этом единственная конкретика по вопросу рабочих мест - это обещание г-на Ромни оптимизировать налоговое бремя, что позволит бизнесу опять заработать и, естественно, создавать новые рабочие места.
Отдельно товарищи "проехались" по вопросу возврата рабочих мест из Китая. Наконец-то похоже сегодня великие умы начали осознавать, что идеология глобализации, международного разделения труда и т.д. привела к тому, что из Америки "уехали" рабочие места, уехали в Китай (который на заработанные деньги скупает долги США). Китай, при этом, в духе советской пропаганды г-н Ромни тщательно демонизировал; постоянно повторял, что Китай "играет не по правилам" (типичная демонизация старушки-процентщицы в духе Родиона Р.), что мы его "сломаем" (orig. 'crack down on China') и тому подобное.
5. Отдельная тема - медицинское обеспечение и старики. Действительно, это огромная часть электората - иначе к этому вопросу вообще бы никто не обратился. Ребята, ну правда, американская медицина настолько наверчена через голову, что нужно десять раз подумать перед тем, как заимствовать их программы. Суть: государственного медицинского обеспечения нет. Есть система, когда ты сам покупаешь себе страховой полис, который тебе покрывает медицинские затраты. Эта система, правда, в чистом виде никогда не работала, поэтому государство запускало бюджетные программы. Не работало, потому как во-первых не у всех есть деньги на полис (раньше это было головной болью самых бедных, но - напомню - каждый ШЕСТОЙ сегодня получает талоны на ЕДУ), а во-вторых страховка многого не покрывает - особенно если нужно сделать срочную операцию за 200 тыс. долл. Бюджетных программ накопилось тоже море - Медикейр, Медикейд и  так далее. Это все как-то работает, Президент сделал очень много своей Обамакейр (более-менее бедные слои получили доступ к медобслуживанию), но - надо сказать - достаточно рогато. Итак, г-н Обама фактически предлагает двигаться по направлению к советской системе государственной медицины - даже если в ней есть частные клиники, то просто государство будет платить за лечение. Интересно...)))
6. На II был маленький вопрос по поводу равенства мужчин и женщин и равных карьерных возможностей. Девушку, задавшую вопрос, поблагодарили, один похвастался, что у него в команде много женщин по его инициативе, что для них у него гибкий график, чтобы иметь возможность "детей забирать из школы", второй тоже сказал что он молодец. Это было очень скверно, ну серьезно. Всем пофиг; есть женщина, а есть человек. Я к сожалению не услышал ничего нового; никто вот не думает о статусе женщин в обществе. А зря, это даже горько, годы эмансипации не прошли бесследно; мои незамужние подруги всерьез сегодня говорят: "вот пару лет еще поднакоплю денег и рожу - неважно от кого, сама буду ребенка растить". Семья как институт в глубоком отвале; все забыли о том, что такое нормальные здоровые отношения. У нас. А там за морем еще все сквернее (((
7. Чуток проехались по теме нелегальной миграции. Чуток, потому как все понимают, что это бизнес, что мигранты более активные и при этом хотят меньше денег. Оба сказали, что они - некоренные американцы (извините за оксюморон), сказали, что это страна всех возможностей и всем тут рады, ну в общем, все понятно.
8. Внешнюю политику ну очень уж аккуратно затронули. Ну уж очень. Некрасиво так делать, народ (то бишь я) ведь запасся попкорном и ждал зрелища! Единственный вопрос был по убийству посла в Ливии. Если взять сухой остаток, то красной нитью прошли следующие две идеи. Первая: США отказываются от Бушевской политики "жандарма мира" (я взял термин по-моему из истории Австро-Венгрии применительно к Европе). Второе: г-н Обамы сказал нечто следующее (почти прямая цитата): "пусть каждый знает, что если он будет задираться (orig. 'mess with') к американскому гражданину  в любой точке мира, то мы его найдем и замочим (orig. 'hunt him down')". И он эту свою позицию подтвердил, когда провел военную операцию на чужой земле по уничтожению тов. Бен Ладена. Я просто онемел, когда это услышал. Ну серьезно, где американский гражданин, там и субъект хозяйствования. А это значит, что если у вас в стране кто-то ущемляет интересы американского бизнеса, например, у нас, то можете ждать вертушки, Б-52 и Абрамсы. Здесь я товарищей не понимаю. Я, конечно, не нацист, но с очень большим уважением отношусь к вопросу государственного суверенитета, какое бы это государство ни было. А если в стране беспредел (как, например, в Африке) - так и нечего туда лезть со своим капиталом, или, если лезешь, то принимай риски на себя - такая моя позиция.
Кроме этого, г-н Ромни очень жестко парафинил г-на Обаму по вопросу скорости информирования населения - что это убийство назвали терроризмом только спустя две недели после происшествия, а до этого называли даже как официальную версию с учениями. В этом плане я постоянно вспоминал г-на Рона Пола, который уж точно редко стесняется в выражениях и говорит все как есть; его бы в кандидаты. Но, он товарищ непроходной, потому что сразу поставит политическую элиту в затруднительное положение - он чересчур самоосознанный; с таким сложно договариваться.
8. Было также небольшое обсуждение вопроса ношения оружия. Из интересных моментов: в последнее время процедуры получения разрешения на ношение и требования достаточно сильно усложнились. Также был возвращен запрет на боевое оружие (orig. 'assault weapons'). С учетом периодически возникающих обсуждений, что в США идет фактически формирование внутренних войск, а также наращивание полицейских сил, есть мысль, что это "жжж - неспроста". Также на свет вытащили программу"fast and furious" - это была люто-провальная программа, по которой огромное количество автоматического оружия попала в руки гангстеров (по-нашему, бандитов : 'gang' - банда) под руководством гос. структур!!!

В общем, дебаты были достаточно интересные. Опять-таки, хочу заметить, что то, что обсуждалось и с каких точек зрения - это то, о чем и как думают простые американцы и, надо понимать, что, во-первых, о другом не думают (вообще, или в большой мере) и во-вторых, позиции и взгляды кандидатов на освещенные вопросы - это квинтэссенция позиции масс.
Дорогой читатель, если знаком с политической обстановкой у нас сегодня, возможно, читая этот текст, провел много интересных параллелей. Как бы там ни было, повторю то, что писал выше: опыт у развитых стран надо занимать с огромной взвешенностью, а вообще давайте сами шевелить мозгами и идти к "светлому будущему". Ура!
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: Украина,США,Выборы,экономика,выборы в США,кризис,Парламентские выборы,экономика Украины,сша общество
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.