О роли государства. Вернее - о ролях.

27 октября 2012, 14:41
0
324

Дискуссии о роли государства в экономике - довольно популярны, но я хочу поднять тему другую, о роли государства в жизни социума, в жизни отдельного гражданина, семьи или домохозяйства.

Недавно с подачи г-на Медведчука была озвучена цифра - 35 млрд. гривен в год, которые по его мнению способны обеспечить нам всеобщее счастье в области медицины. Той самой бесплатной медицины, что вроде-бы обещана нам по Конституции, но присутствие которой в стране - далеко не всем гражданами обсуждается. 
Давайте пока поверим на слово, что эти самые 35 млрд. есть таки правильная и честная сумма, и что она - допустим может таки обеспечить работу системы. С одной стороны - мы видим что пока - бюджетное финансирование этой отрасли существенно скромнее. Может-ли государство выделить подобные деньги? Безусловно нет. Государство может забрать эти деньги у кого-то (по итогу - у населения), и потом их выделить, это да, это может. И сумма выглядит пусть внушительной, но отнюдь не фантастической. 

Теперь если взглянуть на эту проблему с другой стороны, для населения - это $100 в год примерно на душу, или по 67 гривен в месяц. Вроде-бы пустяк, на сигареты к примеру - средний курильщик тратит больше, или там на водку всякие умеренно-пьющие.  Одним словом - по нашим временам это не сумма, и нету повода ее не заплатить за вроде-бы как качественное и доступное медицинское обслуживание. Но червь сомнения какой-то таки грызет. И легкое дежавю возникает.

Итак, о дежавю. Совсем еще недавно у нас бурно обсуждалось бедственное состояние ЖКХ, и необходимость решать сию проблему на том самом государственном уровне. После чего тарифы очередной раз приводили к экономически обгрунтованному уровню. Глядя в платежку ЖЭКа я там вижу, что тариф на уборку придомовой территории уже где-то 70+ гривен на человека. Это без всяких газов, отоплений, электричеств и прочих печальных итогов дорогого российского газа. Это грубо говоря - услуги дворника. Я практически уверен что наших дворников - не учат по 6 лет в институтах, что в работе своей они не часто используют ЯМР-томографы и прочие лазерные гиперболоиды, дворники не ведут прием населения в отапливаемых (и иногда - ремонтируемых) кабинетах и гораздо скромнее используют в работе последние достижения биохимии. В то время как их численность (1 на 300-350 чел. населения)  сопоставима с числом врачей. При этом я не слышал что-бы сегодня - профессия дворника была у нас престижной унд высокооплачиваемой, и много молодых людей мечтали посвятить ей жизнь, в.т.ч. уезжая работать дворниками в глубокую сельскую местность по распределению. Не пляшет что-то. И что еще немаловажно - я не вижу у себя во дворе - настолько серьезных покращань, как те что обещает нам в медицине (за меньшую сумму) г-н Медведчук. И это настораживает. 

Второй момент что меня настораживает - на те "услуги ЖЭКа" население заключало (пусть и в "добровольно-принудительном" порядке) таки договора индивидуально, в то время как на "услуги медицины" предлагается обойтись и вовсе без этого, изъяв деньги у населения через бюджет. При этом в отличие от ЖЭКа гражданин - вряд-ли сможет оспорить качество предоставляемых услуг например в судебном порядке. Так что тут все будет гораздо грустнее. 

Стоит тут заметить, что проблема финансирования медицины - не единственная проблема бюджета страны. Дефицит ПФ за первое полугодие 2012 года составил 8 миллиардов гривен, что кстати ярко меньше чем 35 миллиардов. Но эта проблема - заставляет государство повышать пенсионный возраст, не говоря о совершенно нетерпимой нагрузке на ФОТ, которая нагрузка сильно вредит экономике в целом. Это по 200 гривен на человека в год (все цифры тут будут очень грубые и круглые). Кому я могу отдать свои 200 гривен (ну пусть даже 400), что-бы в ближайший год не слышать вообще что у государства нету денег? Я отдам. 
Прямой госдолг Украины составляет на сегодня вроде-бы 50 млрд. долларов. Кому я могу отдать $1250, и навсегда выкупить свою душу из долгового ярма, которое по прогнозам - еще моим внукам грозит? Так я отдам. Это не большие деньги, и как минимум треть населения - спокойно может их выложить просто на стол, если будет уверена что получит что-то взамен. Но вот с "получить что-то взамен" как раз большие сложности намечаются. 

Государство - отнюдь не склонно дать своим крепостным  возможность выкупа, и происходит сие не столько от бедности, сколько от жадности. Перманентный дефицит денег - вызывает перманентное усиление налогообложения (и вкупе с ним - удушение экономики) и рост цен, но вместе с тем вполне объясняет ненадлежащее выполнение государством своих функций. Но рост цен - означает удорожание жизни, и это требует усиления социальной защиты тех самых малообеспеченных слоев, что в свою очередь влечет увеличение затрат бюджета, необходимость новых "мер по наполнению" и дальнейшего удорожания жизни. И так по кругу. В первую очередь - это касается рынков малочувствительных к цене, т.е. продуктов первой необходимости, продовольствия, услуг систем жизнеобеспечения и.т.д. Всего того, что собственно и составляет основную часть стоимости жизни тех самых "малообеспеченных". Как следствие - значительная часть населения становится критично зависима от тех или иных форм государственной поддержки, от пенсий до разнообразных льгот и субсидий, что лишь усиливает в стране патерналистские настроения и служит жирной почвой для разнообразного популизма, но сильно мешает развитию что экономики, что гражданского общества. 

Причем что характерно - большей части тех денег, что государство милостиво перераспределяет в пользу граждан - сами граждане в руках никогда не держали. Попробуйте какому-нибудь шахтеру, учителю или врачу - выдать на руки все что ему начислено, а потом уже у него отобрать ПФ, подоходный или "несчастный случай". Думаю сей процесс - вызовет некоторые затруднения. Он вам честно скажет, что огнем гори та пенсия, тот больничный и тот президентский вертолет, но деньги эти он знает как потратить с гораздо большей пользой. Не говоря уже про всякий НДС и прочее, пойдите заставьте покупателя его уплачивать отдельной суммой и отдельной кассе, гиде висит портрет г-на Азарова. Ага, щас.  Дайте ему эти деньги в руки, а потом уже спрашивайте на что их потратить. Это будет дивно способствовать росту гражданского самосознания кстати, которого стране так не хватает. Тогда с ним можно будет плодотворно обсудить проблемы бесплатной медицины, стабильных пенсий и поддержки национального производителя. Но отнюдь не такова стратегия на сегодня, обществу предлагаетсо решить как потратить деньги которые отберут у кого-то другого, кого типа догонят. Но забывают сообщить что догонят именно его, вернее - уже догнали. А потом разъясняют, что это уже не его зуб, и даже не государства, это уже "их" зуб.... Подобные методики, тем более предлагающиеся в формате референдума - мошенничество чистой воды. 

Более того, подобные методы ведут к тому самому "расколу страны" гораздо больше, чем всякие там мовы и герои. Ибо среди населения - есть таки те кто это все хоть немного понимает, и те кто таки свято верит что догонят не их, а тех, первых. Это конфликт на самом деле не политический, не исторический и не идеологический,  это конфликт совершенно материальный, шкурный. И оттого он столь силен и стоек, и потому - никакими идеологическими потугами исчерпан он быть не может. Аж до те пор, пока совершенно ясно не определится гиде чей зуб, и кто будет решать как с ним поступить. До тех пор, пока государство не начнет обсуждать как потратить деньги с владельцем тех денег (даже не донором, но владельцем), с налогоплательщиком, а не с избирателем, т.е. лишь гипотетическим их денег реципиентом. 

Да прозвучат сразу возражения, что народ мол не разумен, что не отдаст он добром денег, а вместо того их пропьет без пользы. И что в отношении такого глупого народа - необходимо применять некоторые меры "принуждения к благому делу". Ну так тут становится тогда вопрос, о чем мы собираемся спрашивать этот неразумный и недальновидный народ на выборах и референдумах, и почему даем ему право распоряжаться собственностью, деньгами и интересами чужими, тогда как он не в состоянии распорядится даже своими собственными.  И это будет очень хороший, правильный вопрос. Аргументы о неспособности "населения" принимать ответственные решения - мы не раз уже слышали о от противников отмены крепостного права, и противников отмены рабства,  но ни рабства ни крепостничества эти аргументы не спасли в свое время. И уж тем более - всякие "гражданские общества" и "правовые государства" начинаются таки с граждан, тут одно из двух :) 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.