Сказ о бородатом незнакомце

28 ноября 2012, 16:43
0
282

Он совсем не умел делать деньги, а написал большую книгу - "Капитал". Как это могло произойти?

                                              Неисповедимы пути учений.

 

«Сколько можно таскать его за чёрную бороду?» - спросит читатель. Между тем он не всегда был иконописным.  Тоже любил, страдал и радовался, как вы. Но что мы о нем знаем? Примерно столько же, как о Христе.

Ага, Маркс написал толстую книгу «Капитал», что-то вроде Евангелия для коммунистов. Вы её читали? Нет, конечно. Беру на себя смелость утверждать, что её всю вообще никто не читал! А ведь прошло 140 лет после первого русского издания. Это же скука смертная. Книга, повторяю, толстая. К тому же в ней нет ни завлекательного сюжета, ни красивых женщин. Одни формулы, таблицы и рассуждения. Бр-р!

Даже Ленин, который штудировал тот «Капитал», вынужден был признать, что Маркса мало кто понимает. Еще переводчики ломали головы над текстом,  также обществоведы, фанатики и идейные враги. А к примеру, Сталин, Мао или Горбачев явно не могли осилить три толстых тома. Учтите, «Капитал» - в трёх томах!

Разве Карл не понимал, что их не смогут читать? Еще как понимал! «Для этих скотов, - писал он Энгельсу, - чем больше книга – тем она важнее!» Не будем здесь уточнять, кому адресовались эти слова.

В мировой истории нет другой такой фигуры, как Маркс: его не читали, а очень знаменит! И не в кругу учёных, подобно, скажем, Эйнштейну, а в массах. Портреты бородатого Карла до сих пор носят и возят на демонстрациях.

Но всё это будет потом. А крохотный Карлик родился в 1818 году в еврейской, довольно обеспеченной семье в Пруссии. Дед его был раввином, а отец – выкрестом, принявшим христианство. Кстати, предок Ленина по материнской линии тоже выкрест. Возможно, это хитрое вероотступничество пращуров  и способствовало искреннему безбожию вождей?

Оба они учились в университетах, но так и не закончили их нормально. Ленин сдавал выпускные экзамены экстерном. Маркс же вообще не получил диплом. Зато написал диссертацию и сразу стал… доктором философских наук!

Тут я вспомнил о молодых людях, которым сегодня 20 лет. Они вообще ничего не слышали о Марксе, или, может быть, до них доходили какие-нибудь пропагандистские глупости о нём. А вот что писал про Карла хорошо знавший его Мозес Гесс: «Представьте себе величайшего философа среди ныне живущих… Профессор Маркс, ибо так зовут моего идола, еще очень молодой человек (не старше 24 лет)… Острый ум в нём сочетается с глубоким философским мышлением».

Кто такой Гесс, и можно ли ему верить? В популярных советских биографиях Маркса об этом человеке нет ни строчки. Почему? А он позже стал духовным отцом сионизма, который в СССР не жаловали. Но мы-то можем рассудить здраво. Острый ум недоступен посредственной натуре. А Гесс не только разглядел достоинства Маркса, но с иронией называл его «моим идолом». Да, Мозесу можно верить.

 Более того, именно Гесс «посвятил» Энгельса: «Он ушел от меня убежденным коммунистом». А уже друг заразил этой идеей Маркса. Видите, какие пироги? Разве ими можно кормить любознательных комсомольцев? Они же рано или поздно спросят: «Значит, Гесс был для классиков вроде Иоанна Крестителя?»

В дальнейшем пути этих незаурядных людей разошлись. В «Манифесте коммунистической партии» (1848 год), написанном Марксом и Энгельсом, целая глава посвящена критике воззрений Гесса. Разрыву способствовала и статья Маркса «К еврейскому вопросу». Нападки автора на свой народ были очень резкими.

Он всю жизнь по-прокурорски кого-нибудь изобличал: «К критике гегелевской философии права» (1843 г.), «Святое семейство, или критика «критической критики» (1845 г.), «К критике политической экономии» (1859 г.), «Критика Готской программы» (1875 г.). Тут-то, в крутом характере Маркса и прячется, на мой взгляд, первоисточник революционного учения, который почти никто не заметил.

                                                          2

        Еще в студенческие годы я исследовал личности молодых Льва Толстого и Достоевского, Тараса Шевченко и Ленина. Убедился: именно там, в юности, в первых шагах по жизненному пути, надо искать разгадку творчества и воззрениий любого таланта. А по большому счёту – любого из нас. Маркс – не исключение. Деньги всегда были его проклятием. Возможно, потому, что автор «Капитала» (прямо анекдот) не умел ими распоряжаться!

Отец упрекает студента Карла, что тот «за один год потратил почти 700 талеров, в то время как дети самых богатых родителей тратят менее 500». ( Для сравнения: рабочий день силезского ткача длился 14-16 часов, и за это он получал менее одного талера).

Маркс начал свою трудовую деятельность в 24 года – стал журналистом. Газету вскоре закрыли из-за резких высказываний Карла. Такая же судьба ждала и другие издания, где он печатался. Вся его рабочая биография, или, как бы сегодня сказали в пенсионной канторе, « трудовой стаж» насчитывал 4-5 лет. А Карл женился. Пошли дети. На что жить?

Отец оставил ему весомое наследство, которое быстро растаяло, как и наследство матери, свекрови, а также большие деньги, подаренные Марксу В. Вольфом. Главным же «спонсором» Карла был его друг Энгельс – владелец фабрик, то есть настоящий капиталист. По скромным подсчётам, он подарил идеологу коммунизма около миллиона современных долларов. Маркс иногда получал и гонорары за свои книги и статьи.

Всю жизнь его семью спасала от мотовства и голода экономка и служанка Елена Демут. Она хранила казну и в 1851 году родила Карлу внебрачного сына. Несмотря на все старания Елены, семья жила порой в ужасающей бедности. Причиной этого Маркс считал частную собственность и «проклятые» деньги. Порвать те цепи могли только организованные рабочие, или пролетарии.

                                                         3

       Мои знакомые, советские люди, бывая в Англии – этой колыбели капитализма -  всегда удивлялись. Какие вежливые, внимательные там дельцы. Поговоришь с ними, подпишешь договор. А днём, на улице они тебя уже не узнают и потолковать по душам не желают. Зачем? Дело сделано – гуляй Вася.

В нашем славянском мире сосед всегда был уважаем. «Выбирай не дом, а соседа», - говорили предки. И вот 20 лет назад подул и на нас холодный дух бизнеса. Еду я в лифте с новым соседом-предпринимателем.

- Живём рядом, - говорю ему. – А за пять лет ни разу не встретились за столом.

- Сегодня это не принято, - отвечал он равнодушно.

Вскоре его квартиру обокрали-обчистили. Куда он прибежал? Ко мне, конечно. И я подумал: «Потерял собственность – проснулась совесть».

Такой наглядный пример к Марксовой мысли: «Капитал оказывается отчуждённой, обособленной общественной силой, которая противостоит обществу как вешь и как сила капиталиста… Надо всем вообще господствует эта нечеловеческая сила».

Не знаю, как вам, а мне жутко такое читать. Чувствуете мистический, религиозный размах! Капитал, частная собственность, разделение труда – это же трехголовая дьявольская мощь, поработившая человека. В христианстве такую роковую роль играло тихое грехопадение, какой-то запретный плодик и мифический змей-искуситель.

А перед возмущенным взором Маркса стояла реальная «нечеловеческая сила». Откуда она взялась и каким законам подчиняется? Учтите, в то время казалось, что наука уже всё открыла, и её обожествляли, особенно физику и математику. Тёмными оставались только законы общественного развития. Их-то и пытался откопать Маркс. Грандиозная миссия!

Это вам не новая планета, увиденная в какой-то телескопчик, не периодическая системка химических элементов. Даже не электрический ток и не происхождение живых видов. Нет. Маркс оголяет, раздевает саму Историю!

И что же он увидел? «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», - считал Маркс.

Обидно мне, что так огульно унижалось сознание, тем более духовный процесс, неизменный в веках. Но не станем спорить. Какой же конкретный вывод делает классик? А вот: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями… Тогда наступает эпоха социальной революции».

Так устроен, по Марксу, неумолимый двигатель Истории. Он уже тогда был готов разрушить устаревшие буржуазные отношения. Не разрушил. Оставается неясным: жажда ли революции породила в сознании Карла этот двигатель или наоборот? Судя по воспоминаниям Гесса, классик «танцевал» всё-таки от революции. Ведь его выстраданная цель – «ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом».

Героическое желание! Оно всегда воодушевляло бойцов, поэтов, пророков, но отнюдь не серьёзных учёных.

                                                            4

         В основе науки лежит опыт, который можно повторить, эксперимент, или, как утверждали классики марксизма, «критерий истины». С этим не поспоришь. Но возникает суровый вопрос: «А какой опыт руководства людьми был у Маркса?» Он не мастерил на производстве, не возглавлял кооператив или религиозную секту, не говоря уже о министерском портфеле.

Какую же теорию мог создать такой неопытный человек? Только умозрительную. В физике, математике, которые были примером для Маркса и Энгельса, это возможно. Ну, неверно что-то истолкуешь -  поправят. В науке об обществе, увы, за ошибки расплачиваются… кровью! 

Самая заветная мысль Маркса -  братство рабочих всех стран. Веря в эту заповедь, такой же безопытный Ленин в 1920 году направил войска в Польшу. Цель была великая: восстанут еще и пролетарии Венгрии, Чехии, Италии, Германии, а там и других стран Европы и Мира! Так ведь предсказано в учении.

Душ оказался ледяным для вождя. Польские рабочие поднялись на защиту… своего Отечества – против русских. Гнали, стреляли, рубили армию большевиков на полях, протяженностью более 400 километров. Национальные чувства явно стояли выше классовых, как и в войне с Гитлером. Это было страшное опровержение интернационала, стратегической идеи марксизма: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

А сколько слёз и крови пролито безопытным Сталиным ради умозрительной «теории»? Затем уже Мао объявил «Большой скачок»: «Три года упорного труда и 10000 лет счастья!» Чуть позже Хрущев крикнул мне и всем современникам: «Будете жить при коммунизме!» Эх, напрасно мы ждали.

                                                 5

С надеждой отмечу: в нашей истории всё-таки было два периода, когда власть могла  показать миру реальный социализм. Это 70-е годы ХХ века. Развитая промышленность, оснащенное техникой сельское хозяйство. Председатель правительства Косыгин попытался дать экономическую инициативу людям, разбудить их искренние отношения. Но ожиревшая бюрократия, давно похерившая всякие идеи, вцепилась  в  свои кресла мёртвой хваткой и задушила ту судьбоносную попытку.

Второй счастливый период наступил, когда Украина (и Россия) в начале 90-х годов обрела независимость от старой московской власти. Идеолог коммунизма, первый президент страны Кравчук, как и сменивший его секретарь парткома Кучма (прибавим и Ельцина), конечно, листали «Капитал» и слышали о проблеме отчуждения людей.

История дала этим президентам редкий, чудесный  шанс. Отправляйтесь в Швецию или Германию, изучайте реальный социализм и стройте его на свой лад. Станьте выдающимися государственными мужами! Эх, не было у них ни мудрости, ни доброй воли. Отдали собственность не народу, а кучке ловких прохиндеев.

И сейчас многие делают вид, что марксизм умер вместе с СССР. Скажу больше: он почил раньше, когда перестали шуметь о страшной диктатуре пролетариата. Да надо же было такому позорищу для теоретиков случиться, что «социалистическую» Украину, как и Россию, вопреки всем «законам» в 90-е годы окунули в то самое экономическое и политическое вонючее болото, которое процветало при Марксе!

Видя такое невероятное чудо-юдо, народ разбегается, вымирает миллионами. Власть не находит никакой разумной цели, которая бы сплотила нацию. А коммунисты-поводыри наели такие… лица, что, если бы Маркс ожил, - его схватила бы кондрашка!

Ну, как тут не вспомнить, что бородатый старик ведь намечал же создать… шесть толстых томов «Капитала». Эх, не успел. Может, потому мы и маемся?

Виктор Ахинько,

писатель

 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.