Ассоциировали, ассоциировали, да не выассоциировали

10 февраля 2013, 21:15
0
321

Небольшой критический комментарий к одной главе Хозяйственного кодекса.

Сразу отмечу, что не являюсь большим поклонником Хозяйственного кодекса в принципе и его существования в частности.

Но раз уж он есть, нужно следовать и им «регулироваться». Есть в этом кодексе некоторые главы, с которыми редко сталкиваешься. И в этом их плюс. Минус в том, что иногда с ними всё же работаешь, и возникает масса вопросов и нестыковок.

Столкнулся намедни с главой 12 Хозяйственного кодекса Украины – Объединения предприятий.

Статья 119 (ч. 3) этой главы гласит, что хозяйственные объединения действуют на основе учредительного договора и/или устава, который утверждается их основателями.

Закроем глаза на то, что по-хорошему, учредительный договор в принципе не должен быть учредительным документом юридических лиц. Предусмотреть в законодательстве только устав, а учредительному договору достаточно регулирования отношений учредителей до государственной регистрации.

Но даже без этой оговорки возникает вопрос формулировки «и/или». «Или» - всё понятно, а «И»? Два учредительных документа? А что с государственной регистрацией? Что подавать регистратору?

Дальше – ещё интереснее. Статья 120 Кодекса вполне адекватно разделяет объединения предприятий на договорные и уставные объединения. Договорными определены ассоциация и корпорация, уставными – консорциум и концерн. 

Соответственно, в отношении первых разумно предположить учредительный договор, а вторых – устав. Но это логика. А та же статья 120, ч.2 (ассоциация) предусматривает, что в уставе ассоциации должно быть указано, что она является хозяйственной ассоциацией.

Так ассоциация всё-таки договорное или уставное объединение? Ведь цитируемое положение прямо предусматривает наличие устава. И какой документ должен требовать регистратор?

Если мыслить логически – это просто техническая ошибка при подготовке Кодекса, должен быть договор. Но норма прямо предусматривает, что должно быть в уставе. А значит, и устав. Может быть, это и есть просто ошибка.

Но Госпредпринимательство в своём разъяснении проблему не решает, а только повторяет ту же ошибку, ещё более запутывая ситуацию. В своём письме № 3898 от 31.05.2007 на тот момент Комитет выдал шикарную фразу: «Як вбачається із  визначення  асоціації,  наведеного у частині другій статті 120 цього Кодексу, асоціація, як договірне об'єднання, діє на підставі статуту.»

Приехали. Ассоциация, как договорное объединение, на основании устава. Сказать бы, что это был 2007 год, давно было, но ведь проблема не решилась. Разумеется, она не слишком актуальна, редко кого-то затронет, но она есть.

Если высказывать своё мнение, я бы регистрировал на основании договора, а положение об уставе оставлял без внимания - как неточность законодателя. Всё-таки статья 119 Хозяйственного кодекса предусматривает возможность выбора. 

Ну а такие нестыковки в одной статье (даже в одной части статьи) выглядят достаточно странно.


Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
ТЕГИ: право,регистрация,законодательство,ассоциация,ассоциации,хозяйственный кодекс,хозяйственное право
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.