Матрица Таможенного союза

13 марта 2013, 16:20
журналіст, політолог
0
444

Кремлевская политика, как образец ордынского наследия

«Московия - русь тайги,
монгольская, дикая, звериная
»
- Алексей Толстой

В последнее время, в виду идеи-фикс российского президента о «собирании земель» под сенью т.н. Таможенного союза остро полемизируется вопрос российско-украинских взаимоотношений. В ходе споров часто приводятся некорректные доводы, мол, эти страны братья/сестры, дружеские державы, не разлей вода приятели и т.п. Некоторые украинские граждане и россияне действительно так думают, забывая при этом включать элементарную логику в сравнительной аналитике.

Даже короткий период после распада Советского Союза показал, что соседние страны и народы – антагонисты друг друга. Последние парламентские выборы в Украине подтвердили кардинальное отличие политической зрелости украинцев, обновивших состав своего парламента тремя оппозиционными партиями, от россиян, позволяющих политические шоу с рокировкой, боготворящие царя-батюшку Путина, неуклонно ведущего РФ на дно цивилизации. Ради азиатского преклонения перед своей властью, подданные РФ делают вид, что верят в бутафорию «нанотехнологий», «модернизации» и «стабилизации». 

Взаимоотношения двух соседних государств – Российской Федерации и Украины выстраивались на различных культурных, этнических, даже религиозных. Вряд ли можно назвать соседей приятелями. Эта «дружба», скорей, напоминала отношения барина с холопом, европейского диссидента с ортодоксальным неучем. Хотя, казалось бы, что препятствовало слиянию или хотя бы разбавлению России украинцами и Украины россиянами и стать похожими друг на друга, как две капли воды? Ведь столько столетий прожили в одной империи. Ответ прост – наше различие в генетических кодах и менталитете народов. Что, в конечном итоге, отразилось на общественном укладе, политических идеях и государственном управлении этих стран.

Управленческая модель Киева, Галичины или Запорожской Сечи в любые исторические периоды являлась цивилизационным антонимом государственной власти Москвы. Первая строилась на европейской культуре и праве, отсюда и Руськая правда Я. Мудрого, народное вече Киевской Руси, Магдебургское право (по сути, местное самоуправление) в украинских городах, казацкие вольности и статуты вплоть до первой в Европе Конституции П. Орлика. Московская же власть, как более позднее от Киева государственное образование, вобрала в себя золотоордынскую систему управления, исламистский религиозный фанатизм, полное подчинение личности государству.

Не будем углубляться в седые времена, отметим лишь, что период Золотой Орды стал водоразделом двух цивилизаций: руськой (русинской, украинской) и московской (московитской, российской). Тому, что Киев и Москва избрали противоположные векторы развития было несколько причин. Во-первых, перед приходом татаро-монгол территория современной Украины объединяла славянские народности. Московия (Залесье) складывалась из различных финно-угорских народов, чуди, эрзя, мокша, тех же татар.

Во-вторых, ордынский период на землях современной Украины продлился с 1239 г. по 1362 и он слабо зацепил большую часть территории. Земли же современной России сроднились с монголо-татарской ордой в период с 1237 г. по 1480-й. Впрочем, многие историки небезосновательно считают, что этот период не имеет окончательной даты и длится по сей день.

Золотоордынский период породил в Украине европейские устремления. После Синеводской битвы в 1362 г. основная часть Украины освободилась от азиатской модели правления, а запад ее всегда пребывал в сфере европейской цивилизации.

Напротив, монголо-татарский период Московии привел ее к самоизоляции. После стояния на р. Угре в 1480 г. Москва стала государством, окончательно ориентированным на восток по ментальности и, что важно, с азиатской Системой власти.

Схематически можно описать модель современной России следующим образом: дебютировав в похожий на сегодняшний вид с завоеваниями хана Батыя в 1238 г. и преобразованием Улуса Джучи Монгольской империи в Золотую Орду, далее с 1376 г. рождается Московское княжество; с 1547 г. – Русское царство; с 1721 г. – Российская Империя (с неуклюжими попытками Петра I и других императоров немецких кровей придать Московии европейский лоск); название "Россия" (на латинский манер - Rossia) придумано специально, как бы не путать с Русью (в тот момент было всем очевидно, ГДЕ на самом деле эта Русь находится), и в то же время - бутафорную преемственность и претендовать на все земли соседей. Окончательно название Россия укрепилось с Петра I, имевшего в Украине основной источник; с 1917г. – большевики создали РСФСР с ярковыраженной ордынской моделью правления; с 1922 г. – СССР; с 1991 г. – Российская Федерация. Таким образом, сегодняшняя путинская вертикаль власти ничто иное, как осовремененная многонациональная Золотая Орда.

Национальности "россияне" не существует вообще. Этим словом всегда обозначали именно имперскую общность. Слово это пустила в оборот Катерина II, сама, будучи природной немкой, она делала ставку именно на имперство, на преодоление национального самосознания. Термин "россияне" имеет тот же смысл, что и "советский народ" - или, если брать более древние примеры, термины "римляне" или "османы".

Монголо-татарский период Москвы в конце XV века не прекращался даже после захвата Москвой трех царств Орды – Казанского, Астраханского и Сибирского. Ибо оставалась главная часть Орды – Крымская Орда: московские правители вплоть до XVII века продолжали признавать себя ее вассалами и платить ей ежегодную дань. Поэтому Московия была вассалом Орды не 250 лет, а 5 веков. А сама Россия как суверенное, самостоятельное государство появилась только в XVII веке и то, с именем плагиатом.

В. Ростов в аналитической газете «Секретные исследования» отмечает, что в XV-XVI веках Московия (Ростово-Суздальская земля) весьма мало отличалась от Казанской, Астраханской и Сибирской Орд – и совершенно не походила на западных соседей – жителей Новгорода и Пскова, белорусов и украинцев. Правители Москвы на официальных приемах носили арабские тюрбаны и кривые сабли. Сами московиты ходили в восточных одеждах, а женщин держали взаперти в теремах (гаремах), причем женщинам при выходе на улицу следовало, по восточному обычаю, закрывать лицо. Женщин, по мусульманской традиции, не допускали в храмы, и они молились у стен храмов. В Московии при встрече московиты приветствовали друг друга словом «Салом».

Нравы были мракобесные, порицалось любое образование, а первым князем Московии, научившимся писать, был Иван Грозный. Церковь в Московии того периода была вовсе не православной, это заблуждение, а единой с ордынцами. Такой себе микст православного ислама. И утверждения о том, что «Иван Грозный был православным», просто странны – ибо православный человек не мог дать своим войскам приказ превратить Полоцкую Софию в груду камней и сделать на них солдатский нужник.

До XVIII века Московская религия запрещала всякое общение с иноверцами. А «русские государи», по велению Церкви, должны были мыть руки после аудиенций, даваемых иностранным послам, дабы смыть грехи от соприкосновения с «неверными». Этот оскорбительный обычай очень подробно изложил Папский легат Посевин, побывавший при дворе Ивана IV. Сравните, разве сегодня, да и во времена СССР, не такова ли внешняя политика Кремля в отношении иностранных государств? Из этой же области российский юмор о «тупых» американцах, замедленных эстонцах и всеобщая истерия перед внешней угрозой. Неважно кто будет выбран врагом в этот раз, НАТО или чума «Оранжевых революций». Главное, что Москва противопоставляет себя европейским цивилизациям.

В Московской церкви историки не находят ни малейших следов школ, существование которых было повсеместным у белорусов и украинцев. В ХVI веке архиепископ Новгородский Геннадий констатировал, что священники, им рукоположенные, не умели ни читать, ни писать, а многие из них даже плохо знали молитву «Отче наш». Если же посмотреть в XIII и XIV века, то безграмотность священников и монахов была повсеместной, о чем неоднократно упоминает в своей «Истории» В.О. Ключевский.

Даже в 1620 году (когда в Украине процветали христианские Киево-Могилянская и Острожская Академии, в которых учились европейские светила науки) ученый швед Ботвид, посетивший Московию, абсолютно серьезно поставил вопрос: а христиане ли вообще московиты? Он на этот вопрос давал отрицательный ответ. Максим Грек, присланный в начале XVI века из Константинополя для исправления Православных церковных книг, был встречен в Московии в штыки. Он обнаружил великие «церковные ляпсусы» и восстал против убеждений московитов, что солнце не заходило в продолжение целой недели после воскресения Христа, и против поверья, что на берегу Иордана ехидна сторожит завещание Адама и т.д. Кончил Максим Грек плачевно — был обвинен в «ереси» и сослан в монастырь под надзор местных «грамотеев». Московская церковь запрещала до начала XVIII века познавательные книги Европы, такие как арифметика, астрономия, география, музыка — как «неблагополучные и наносящие вред человеку».

Теперь сравните сегодняшнюю РПЦ под руководством патриарха Кирилла и шок европейцев от того, что происходит в этой религиозной конфессии. Поведение Гундяева и московского духовенства сродни ортодоксальным муфтиям, нежели современным христианам 21 века.

Почему московские правители не желали вносить просвещение в свое княжество? Это объяснялось не только удаленностью княжества от культурных центров и этническим характером земель, населенных финскими племенами. Главным тут был «княжеский интерес» — осуществлять поборы с необразованного населения.

"… иго Татар обагатило казну Великокняжескую [Московскую] исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемые будто бы для Хана, но хитростию Князей обращенными в их собственный доход. Баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров". (Н.М. Карамзин «История Государства Российского», том V, стр. 197).

Можно констатировать, что постепенно российская знать и цари вобрали в себя все черты Золотой Орды. Разве не напоминают вам сегодняшние поборы федеральной власти российских регионов и национальных автономий модель монголо-татарского периода? Края и республики практически лишены местного управления. Губернаторы назначаются, как баскаки в улусах, президенты утверждаются, а соглядатаи ФО выступают в роли надсмотрщиков за порядком в федеральной орде и за перемещением дани. Российская коррупция тоже сродни золотоордынскому периоду.

В этом контексте кремлевскую модель управления (не важно какого периода: романовского, советского или путинского) прекрасно иллюстрирует украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» :

«В течение всего периода татаро-монгольского существования, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично заинтересованы держать народ в жесточайшем невежестве, дабы больше воровать под маркой Ханских налогов. Московский князь и его «камарилья» самопроизвольно устанавливали налоги, обкрадывали своих подданных сверх меры, заодно обворовывали и Ханов по дани.

Только историческая необходимость способствует развитию науки, образования, культуры, способствует проведению широкомасштабных реформ. Здесь же мы видим обратное. Московские правители, поставив перед собой цель обогащения, были заинтересованы в сохранении отсталости народа, дабы не встречать сопротивления. В грабежах, под видом так называемого «собирания земли русской», Московский Князь вообще не считался с моралью даже дикого зверя — не трогать излишнего. Он греб под себя абсолютно все. Таков исторический парадокс! Он сопровождал Российскую империю до времени ее разрушения
».

И далее: «русская «державность» есть прямое повторение ханско-ордынской власти, унаследованной от Золотой Орды. Московские князья, а впоследствии Цари, слепо скопировали порядки жестокой восточной тирании. Но у Московии был выбор. Вспомните, существовало два типа власти: Новгородское вече и Золотоордынское «самодержавие». Новгород был фактически частью развивающейся Европы: процветала демократия, культура, торговля, связи с внешним миром; а Московия — это грабеж, предательство соседних княжеств, деспотизм неограниченный. Был избран второй путь становления государства, то есть, был позаимствован ханско-ордынский тип «державности». В результате возникла новая Орда, уже со столицей в Москве. Древние Новгород и Псков были полностью разрушены и разграблены, население частью уничтожено, частью вымерло от мора, и лишь в малом количестве угнано в дикие леса Московии, где за века одичало, как и московиты. Культура и ремесла Новгорода и Пскова Московской Ордой не были востребованы и погибли, не принеся пользы Государству. Отсталый деспот Московии даже понятия не имел, на какие величайшие ценности он посягал, уничтожая их. Особенно уничтожались и преследовались люди большого ума. Так архиепископ Новгородский был посажен на кобылу, которую Иван Грозный назвал «архиереевой женой», сказав: «Ты не архиепископ, а скоморох». И погнали его кнутами, при стечении народа, в Москву. Вот такими методами пытались победить свободу слова, свободу мысли, свободу поведения. Ведь мы помним, что в Новгороде Архиепископа избирал народ!.

Вполне точным кажется такое определение: ««державность» — азиатское обожествление Государства, стоящего над обществом, когда человек являлся неким прилагаемым шурупом к государственному механизму».

Закончить хотелось бы аналогией золотоордынского правления из наших дней:

Анафема в августе с.г. и отлучение от церкви тамбовского дьякона С. Баранова за то, что он осмелился заступиться за осужденных женщин. В официальном письме клирика РПЦ патриарху Кириллу (Гундяеву) были и такие строки: «Московский Патриархат, по сути, явился инициатором возбуждения уголовного дела и развития последующих событий. Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия. Стало понятно, что этот процесс не последний. Но запустив эту машину репрессий, Церковь и власть запустила машину саморазрушения».

Сродни батыевому собиранию земель и путинский проект Таможенного союза, и ЕврАзЭс. Золотая Орда не канула в Лету. Она трансформировалась, но, похоже, ее верный ученик не учел уроков истории и наступает на те же грабли, как и его предшественники из грозной столицы Сарай-Бату.

Олег Леусенко,
газета «Русская правда», 17.11.2012 г.,
г. Москва, РФ


Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.