Заседание ВР вне парламента: Захват власти или оригинальный выход из положения?

Главным остаётся вопрос о том, насколько корректными с юридической точки зрения являются заседания Рады на Банковой.

Вчерашнее заседание Верховной Рады, которое пресса окрестила "выездным", не оставило равнодушным абсолютно никого. Оппозиция говорит об узурпации власти и призывает к восстанию, а власть бравурно отчитывается о возобновлении конструктивной работы парламента. И все же главным остаётся вопрос о том, насколько корректными с юридической точки зрения являются заседания Рады на Банковой.

Оппозиционеры апеллируют к Конституции, мол, "выездное" заседание нарушает Основной Закон. Я, в общем, не удивлён, что оппозиционные депутаты не знают даже содержания главного закона в стране. Но мы-то с вами люди грамотные, можем открыть текст Конституции и убедиться, что там нет ни слова о том, где должен заседать парламент (см. Раздел IV, особое внимание уделите ст. 84, которая и описывает порядок проведения заседаний).

Более продвинутые депутаты говорят о неком решении Конституционного суда, которое, якобы, запрещает проведение заседаний в другом месте, кроме как в здании под куполом на Грушевского. Это тоже бред сивой кобылы. В действительности, есть два решения КСУ, касающиеся порядка проведения заседаний - от 17 октября 2002 года №17-рп/2002 и от 19 мая 2004 года №11-рп/2004. И в них черным по белому написано, что пленарные заседания парламента проводятся в определенное время и в определенном месте, согласно установленной процедуре.

И вот именно эту процедуру (и, в частности, место проведения заседаний парламента) устанавливает Закон Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины», статья вторая которого прямо предусматривает, что заседания высшего законодательного органа могут проводиться за пределами сессионного зала, если соответствующее решение будет принято большинством народных депутатов.

Наконец, последний аргумент борцов за народное счастье состоит в том, что заседание вне сессионного зала проводить можно, но перед этим нужно принять решение о "выездном заседании" в стенах парламента.

Звучит, казалось бы, логично. Но тогда получается, что без здания на Грушевского Верховная Рада не может функционировать в принципе! И если бы с этим зданием, не дай бог что-то случилось, страна осталась бы без парламента вообще. Война, ремонт, влажная уборка - что угодно может оставить страну без парламента. Кстати, тут и вражеский снаряд не нужен. Оппозиционеры уже и систему "Рада" ломали, и электрощитовую захватывали, и дымовые шашки в зал приносили, и силовые кабели зубами грызли, и клеем рабочие места коллег заливали. Что им стоит здание взорвать назло "злочынной владе"? Зато парламент не сможет работать вообще. Вполне вписывается в их линию поведения по принципу "Чем хуже, тем лучше".

Предусмотренная Регламентом возможность проводить заседания парламента вне сессионного зала прописана именно для того, чтобы Рада могла собраться не только в обычном порядке, но и в случае любой чрезвычайной ситуации. Такая чрезвычайная ситуация сейчас есть - в виде двухсот бесноватых с депутатскими значками, вцепившихся в парламентскую трибуну.

Повторюсь, согласно Регламенту, заседания парламента могут проводиться в любом месте. Но только если есть решение большинства народных депутатов от конституционного состава парламента.

Таким образом, единственное, что подтвердит или опровергнет легитимность вчерашнего заседания - данные о письменной регистрации народных депутатов. Если на Банковой действительно собралось более 225 парламентариев и эти люди поддержали проведение заседания на улице Банковой, значит, это заседание действительное и абсолютно законное.

В интересах власти максимально широко опубликовать данные о явке на заседание и тем самым закрыть лживые рты тех, кто откровенно обманывает людей, пользуясь их слабой компетенцией.

Очевидно и другое. Власть в очередной раз на голову переиграла тройку недалёких, бессильных и глуповатых людей, пафосно называющих себя украинской оппозицией. При этом, переиграла ещё тогда, когда прописала в Регламенте соответствующую норму. Что только в очередной раз подтвердило, что оппозиционеры, за редким исключением, законов, к сожалению, не читают. По этой же причине совсем недавно они стонали от плохого закона о выборах, который перед этим сами же и поддержали.

Можно сколько угодно ругать Партию регионов и сформированное ей правительство и говорить о необходимости перемен. Но когда я смотрю на политических оппонентов этой партии, то лично у меня возникает вопрос, можно ли доверить шапку Мономаха людям, которых так легко "развести как котят"?