Пра политтехнологии и раскол страны.

5 апреля 2013, 16:59
0
346

И еще немного - пра морковку на палке.

Про раскол страны - говорят много и давно. Восток и запад, "совки" и "европейцы" и.т.д. Нужно заметить что вся эта риторика - она явно модели "для внешнего употребления", призвана не так объяснить, и уж тем более ликвидировать явление, сколько констатировать факт наличия и сопутствующие ему ужасы и последствия. При этом в погоне за выпуклостью аргументов - от реального положения дел эта риторика удаляется все дальше и стремительнее. И соответственно от решения проблемы. 

Корень ведь в чем? Корень в самом политическом механизме, и текущей политической коньюктуре. Что-бы осел шел в желаемом направлении - ему перед мордой вешают на палке морковку. Ну типа стимул, и всякая путеводная звезда, ага :)  Проблема тут в чем? Проблема тут в том, что вкусы у всех разные, и соответственно - по разному выглядит морковка. Одни ее видят в широких социальных функциях государства. Что в свою очередь требует от этого государства  - значительного финансового могущества, и высокого уровня перераспределения ВВП. Гиде то ВВП при этом будет браться - их мягко говоря не очень интересует. А если и интересует - то им дают ответы в виде "новой индустриализации" и прочего всякого. Т.е. если вспомнить Маркса - то в виде той самой эксплуатации пролетариата. 

Что-бы им хоть что-то дать, это самое предполагается у  них-же и забрать на самом деле. И где-то они даже понимают что заберут у них больше чем дадут, но в силу ряда причин - на это согласны. Ибо для них ключевым вопросом есть большая роль государства (или даже "иного дяди") в перераспределении продукта. Это морковка двойного применения, ибо кроме гарантий не сдохнуть с голоду, оно обещает еще и некое "социальное равенство" (прошу не путать со справедливостью) перед лицом государства, или в крайнем случае -  олигархата. Т.е. сосед Вася - не будет теперь покупать новые машины сильно чаще чем он сам. Шо приятно. Тут вроде-бы 2 мотива, но на самом деле их векторное сложение - дает собственно один, настоящий. Они хотят уменьшить риски, и ответственность. И этих рисков последствия, как отрицательные (сдохнуть с голоду) так и положительные (например возможность чаще менять машины). Ибо любой риск - он имеет 2 стороны медали :)

Такое положение вещей - оно вполне логично для людей в себе недостаточно уверенных (в эконмическом и социальном плане как минимум). Они считают что страховка им нужна, а риски (и собственно приятие решений) лучше возложить на кого-то другого. Например на работодателя, а в идеале - на государство. И за это они вполне готовы платить, жертвовать частью созданной прибавочной стоимости (т.е. подвергаться эксплуатации). Более того, они готовы жертвовать еще и частью своих прав и свобод, причем очень существенной. Логично в целом полагая, что они им в целом не очень нужны, в отсутствии необходимости собственно принимать решения и нести риски :)  Эти права и свободы - оно ведь не только приятная глазу декорация, но и ключевой элемент оценки рисков, элемент планирования. Сложно строить план не будучи свободным в своих действиях, и соответственно - нельзя оценить риски. А без этого нельзя человеку, который собирается идя на риск - таки  выиграть. Хотя-бы статистически :) 

Еще раз повторю, мотивы этой части населения - они вполне рациональны и довольно логичны. Хотя именно в таком виде - обычно не озвучиваются, по целому ряду причин. Вместо этого там звучит совершенно суррогатая аргументация, типа неизбежной роли государства в экономике, общей неконструктивности мотиваций населения, что требуют существенной коррекции государственным насилием, различные "исторические примеры" и много сугубо эмоциональной лапши, от той самой "социальной справедливости" до совконостальгии и "Чапая". Рациональный  фундамент у этой платформы есть, хотя она не лишена и слабых мест. 

Во первых скромно умалчивается вопрос "а что дальше с теми рисками". Ибо их перенос на уровень государства (или очень крупного бизнеса) отнюдь не устраняет их совсем. И последствия "неудачного исхода" там - будут уже куда тяжелее тех или иных личных неудач. Более того, бюрократические системы государственного управления с точки зрения эффективности и оперативности - отнюдь не внушают надежд в плане эффективного противостояния всяким сюрпризам. Чему мы уже видели неоднократные, и весьма неутешительные примеры. Особенно "не внушают" в этом плане наша, отечественная система и кадры. Во вторых само по себе увеличение числа пролетариата - еще не гарантирует его эффективной работы, и как следствие - значительных результатов их эксплуатации, что и должны нам дать желаемый гламур. Снова таки свежи примеры в памяти, когда произведенная ими продукция - была совершенно непригодна даже к внутреннему потреблению. Ставя население в критичискую зависимость от импорта (в.т.ч. продовольствия) и каталов доступа к "дефициту", от блата или номенклатурных привилегий, до собственно уровня доходов. Приводимые сегодня "положительные примеры" подобных систем - напрочь некорректны. Основываясь в основном на примерах перераспределения "экспортной ренты" с природных ресурсов, или дохода с иных "нетрадиционных источников".  Либо оперируя реалиями индустриальной эры, которая увы и ах - давно уже закончилась. Ну либо будучи совсем уж некорректными, как это обычно происходит с "примером СССР". 

Но есть и иная точка зрения. Где в качестве "морковки" выступает уже не участие государства, а напротив, его невмешательство. Права, свободы и возможности. Приверженцы подобных ценностей полагают (основательно, или не очень) что с рисками они вполне способны справиться сами, гораздо лучше (и с меньшими затратами) чем это сделает государство. Более того, именно государство - они считают источником наиболее серьезных (и труднопреодолимых кстати) рисков. Они ориентируются главным образом на свою собственную способность заработать, причем как правило - вообше на мировом рынке (в.т.ч. труда), не привязываясь к национальным реалиям. Но тут высокий уровень перераспределения ВВП им прямо мешает, повышая для них налоговую нагрузку (включая непрямую) и тем самым - прямо подрывая их конкурентоспособность на тех рынках. Каковая практика с их точки зрения (весьма впрочем логичной) приведет в итоге к снижению сбыта, и как следствие - производства и ВВП. Той самой экономической базы, на которой строить счастие свое предполагает и первая категория :)  И идеологию этой самой "первой половины" - они кстати вполне обоснованно считают прямой попыткой залезть к ним в карман. Причем залезть со взломом, не просто отобрать деньги, но и ограничить свободу, и как следствие - возможность те деньги зарабатывать. А государство (как основной инструмент в этом процессе) желают видеть как можно более слабым, и кстати в следствии того - дешевым. 

Итого мы видим тут прямой антагонизм, и по сути дела - вполне классовую борьбу. Успешно возглавленную профильными специалистами кстати, всякими выпускниками ВПШ и сотрудниками идеологических отделов той самой КПСС и ВЛКСМ :) То что в результате применения различных технологий сей раскол приобрел и некие там региональные, культурные, языковые и.т.д. границы, был спроецирован на различные геополитические вектора - то все уже подробности малосущественные, пока остается суть. конфликта. А суть конфликта - проецируется непосредственно на роль государства. Итого - сама политическая борьба просто свелась к вопросу "кто будет контролировать полномочия государства", это и стало собственно конфликтной точкой. 

Именно вропрос "кто", а не вопрос например "какое государство" или "для решения каких задач". Все вопросы возможные и невозможные - упираются во все то-же "ручное управление ВВП", и его-же перераспределение. О какой-либо системе социальной защиты, реформах правовой системы или например конкурентоспособности экономики - вне этого эпохального вопроса речь уже не идет вообще. Тех вопросах, что будучи рассмотрены "в отрыве" - вполне могли-бы быть разрешены консенсусом. Но в привязке к роли государства и персональной власти - уже никак. Обе морковки - оказались привязаны к одной палке, хоть и к разным ее концам. И имя той палке - "государство", власть.  Ничего удивительного в том, что бедные ослики начали тянуть в диаметрально противоположные стороны, и единственным стабильным результатом их усилий - есть попытки разорвать ту палку в клочья. Это кагбэ логично. 

Нельзя сказать что ситуация эта никем не осознавалась, и не делалось попыток положение исправить. Стоит вспомнить что изначально - и институты социальной защиты (ПФ и соцстрах), и например судебная система, СМИ и само собою - экономика (частная в смысле) создавались в виде вполне отдельных субъектов, весьма слабо связанных с собственно государством, и слабо ему подконтрольных. Даже НБУ. Делалось это по западным образцам, которым все эти проблемы и грабли - были в целом уже известны. "Великая консолидация" венцом которой стало Минпоборов - то уже результаты последующих усилий, и "попыток преодоления проблем". Под которыми проблемами - неизменно подразумевалась недостаточная подконтрольность государству субъектов экономики, т.е. то, что было собственно целью построения системы :)  И таки преодолели, хотя время и усилия что на это были (и еще будут) потрачены - свидетельствуют о таки добротности исходной конструкции :) 

Но вот разврот осликов друг к другу попами - был хотя и неизбежным, но видимо не совсем предвиденым исходом сиих усилий. Первоначальным детонатором к этому послужили как раз попытки "ручного управления" и наполнения того самого вечно пустующего бюджета. Времен еще "крепких хозяйственников" типа Азарова, Януковича и кстати - Тимошенко (и в немалой степени). Детонатором, но не причиной. Причиной - послужили совершенно нереальные социальные обязательства державы, унаследованные еще от совка и закрепленные кстати Коституцией. Несовместимые с хоть сколь-нибудь либеральной экономикой, которую пытались строить институционально.Прямо озвучить эту проблему никто не решился за все 20 лет, и соответственно - решений даже не искали. Негласно пытаясь либо "вернуть все взад" похерив либеральность, либо похерить соцгарантии де-факто. И то и другое похерить кстати блестяще удалось, и сегодня мы не имеем ни одного ни другого, но имеем полный набор граблей и косяков сопустсвующих обеим путям. Что лишь увеличивает ярость осликов. 

Были и попытки "консолидации". Повесить типа обе морковки на один конец палки. Либеральная по сути своей ПР, партия олигархов - вдруг оказалась "крепкими государственниками" и принялась ударно восстанавливать совок. Радикальная и украиноязычная "Свобода" - декларирует экономические лозунги достойные ЦК КПСС, а вор и шейлок Черновецкий - приходит к власти в столице благодаря широкой гречке и лозунгам про "богатые заплатят за бедных". Из той-же где-то оперы и Йулька, что будучи иконой "демсил" сделала для построения тоталитарного государства - не сильно меньше Януковича, если не больше... Но как известно - в одну телегу впрячь не можно, и подобные эксперименты - привоили к тому что ослики сильно воротили морду от подобного комплекту, и тянули уже не вдоль палки, а поперек. Но по прежнему в диаметрально противоположных направлениях. А смелые экспериментаторы - надежно попадали в маргинес. Как оказалось - это тоже не метод :)  

Невозможно повесить две столь разные морковки - на одну палку, и при том обеспечить приемлимый суммарный вектор тяги. Геометрически невозможно. Нужно две палки, ага. Разных. Что заодно и снимет извечный вопрос непримиримой борьбы за ту самую палку единственную. Нужно освободить государство либо от ручного управления экономикой либо от функций социальной защиты. Что означает создание профильных негосударственных институтов. Причем таких, которые "привести к общему знаменателю" просто не удастся, ибо желающих это сделать ради преодоления очередных трудностей - найдется таки немало, и найдуться они быстро. Необходимо прекратить попытки "консолидироать электорат" и "преодолевать раскол". Если вы их уже ведете налево (или направо) - так блин ведите. А "всем остальным" - покажите вторую морковку, но уже на совсем другой палке.  И тоже где-то в близком направлении, ага. Одна палка - тут инструмент недостаточный. 

Хватит уже бороться за ту ВР или АП, оно все равно не несет ни пользы ни результата. Открывайте "национальные офшоры" во вменяемых юрисдикциях, и пробивайте "партийные экспортные квоты". Для участиков движения :)  Создавайте третейские суды под председательством видных юристов из членов партии. Разбирайте споры населения и хозяйствующих субъектов, явите народу мудрость и справедливость свою на практике. Учереждайте пенсионные фонды под гарантиями (и возможно - управлением) дойчбанка (или стабфонда), и пообещайте что "в случае чего" - кровно заработанное сбросят даже с парашютом с беспилотника, при поддержке маринес, томагавков, искандеров и "морских дьяволов". Работайте. Создайте хоть что-то чем избиратель сможет пользоваться уже сегодня и вопреки проискам врагов, а не рассказывайте как все будет хорошо, когда вы наконец получите эксклюзивную булаву. Что будет когда вы ее получите - мы и так все неплохо себе представляем, и это ксати сказать - не так картина, за которую хочется в огонь и в воду, ага. Помните об этом :) 

  
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.