Пра пужалки.

7 апреля 2013, 06:05
0
230

И в частности - про выборы в ВР на мажоритарной основе.

Кажется совсем еще недано у нас происходили выборы в ВР. Те самые, на которых ПР едва набрала (а скорее - нарисовала себе) 30% по списку. Не взяла ни одного мандата на мажоритарке в Киеве, и имела немало "сюрпризов" даже в юго-восточных областях. Звучали тогда и прогнозы разные, в частности - о ощутимых трудностях с формированием большинства. И с одной стороны - эти прогнозы сбылись. Отсутствие стабильной работы ВР как раз о этих трудностях с большинством и говорят. Как равно и скандалы с тушками, и особенно - все эти модные сегодня разговоры о роспуске ВР и всяких очередных переформатированиях самой политической системы. 

Но с другой стороны как звучат те самые разговоры? Звучат они так, что Янукович имеет таки реальную возможность очередной раз изменить Конституцию, и переизбрать парламент на мажоритарной основе. Что дескать даст ему полный контроль над тем самым Парламентом. Заодно и обеспечив второй (и последующие) президентские сроки. 

Я сейчас не хочу вдаваться в подробности того, насколько подобные прогнозы и анализы отвечают действительности, это отдельная (и интересная) тема, я пока хочу обсудить сам факт таких "разговоров". Каковой факт - весьма примечателен сам о себе. Какие собственно выводы из этого самого по себе факта следуют? А ведь следуют, и довольно примечательные....

Ну во первых - формат тех "разговоров". Звучали-бы они в узком кругу политтехнологов, или где-то там в глубинах аналитических отделов ЦРУ или КГБ - это было-бы одно. Было-бы собственно обсуждение технологий. Технологий, с помощью которых какой-то там Янукович может (или не может) изменить свою политическую ситуацию. Но ведь звучат они не там, звучат они в телевизоре общенациональном, на страницах общественно-политических изданий, и прочих к ним окрестных интернетах. Вопрос сей стал предметом широкой общественно-политической дискуссии в самой Украине. Предметом обсуждения не технологов, но того самого избирателя, волю которого предлагается собственно "преодолеть", и изуродовать до неузнаваемости. Парадокс... И звучит в этом самом "обсуждении" не одобрение, осуждение или там возмущение, а обсасывание технических деталей. Не стоит ведь вопрос о том что Януковичу - удалось серьезно укрепить свой электоральный статус (наример - с момента последних выборов в ВР), и было-бы теперь неплохо закрепить сей статус формально, совсем другие мы слышим разговоры... 

Общество - давно смирилось с тем что воля его (в частности - выраженная через выборы) будет так или иначе искажена и/или проигнорироана, в том нет у же интриги. Интрига лишь в том - когда и в какой форме это будет сделано. Что само по себе парадокс. Не говоря уже о широком спектре мнений по данному вопросу, и активности "болельщиков" с обеих сторон. В переводе на язык футбольный - это если-бы 2 половины стадиона поддерживали свои комманды радостными выкриками (и ценными советами) в деле избиения судейской бригады, ага :) Но если "судью на мыло" еще можно как-то понять в случае того судьи персональной негодности, то в данном случае линчеванию подвергаются не персоналии а сами механизмы. Конституционные положения и сами демократические процедуры. Симптом весьма симптоматичен, ага :) 

И такому странному (на первый взгляд) положению вещей - вполне существуют свои объяснения. Весьма кстати  не сложные. Во первых - это следствие общего разочарования общества в тех самых "демократических механизмах". Которое имеет место таки быть. Во вторых - это констатация парадоксальности существующего статус-кво, когда реальный объем власти в руках Президента - аж никак не соответствует его "электоральному эквиваленту", и по итогу многие государственные и политические институты и институции - лишь мешают процессу. Не играют роль оъективного ограничителя (что собственно подразумевалось моделью) но выступают лишь досадной помехой, чисто технической. Поглощают ресурсы (в.т.ч. на "преодоление"), но не приносят пользы. В третьих - это следствие действий (многолетних кстати действий) "модераторов дискуссии", т.е. собственно политикума, журналистики, владельцев медиа-активов и.т.д. В четвертых - это свидетельство тотального недоверия в обществе. Недоверия как к государственным институтам (таким как ЦВК, ВР или сам Президент в качестве "гаранта Конституции"), так и собственно к согражданам (т.е. избирателям), которые априори чувствительны ко всяким там маипуляциям от гречки и админресурса, до наколотых валенок. По итогу недоверие самой идее демократии. Одним словом - плоды системного (и долговременного) процесса расшатывания и дискредитации самой демократии как идеи, и как политического механизма. Весьма наглядные плоды. 

Но сии разговоры - они не только плоды, но и один из главных инструментов этого самого расшатывания. Формирующий ощественное мнение, эмоциональный (и кстати - правовой) фон всех этих процессов, и ориентирующий по итогу сами политические элиты в совершенно неконструктивное русло. Через формирование мнения электората. Т.е. используя тот самый принцип "демократического влияния". Что само по себе - дополнительный фактор дискредитации, ага :)  Кто именно (и зачем) предпринимает системные усилия по расшатыванию в Украине тех самых демократических принципов и ценностей - отдельно интересный вопрос, но он снова таки выходит за рамки данного обсуждения. Пока важно то, что сам процесс вполне очевиден, как и его наглядные последствия. И что никто этому процессу не оказывает не то что эффективного, но и вообще сколь-нибудь осмысленного сопротивления. Ни власть, ни оппозиция, ни журналистика ни население. Не оказывает само "общество" в любых своих институциональных (или стихийных) проявлениях. И это плохо. Это очень плохо. Это во многом и есть причиной того самого бедственного положения дел, которое мы наблюдаем, и ответственность за которое возлагаем на тех или иных персоналий и сами по себе "механизмы", ага :) 

Но есть еще одна проблема. Добро-бы весь этот процесс - был направлен на сознательный демонтаж тех самых столь ненавистных "демократических механизмов" или там их серьезную трансформацию. Но нет, столь явных форм сей процесс не принимает. Ограничиваясь лишь "расшатыванием основ". А этими "основами" - есть само государство, страна и кстати сказать народ Украины. Не больше и не меньше. И в таком качестве - процесс совершенно неконструктивен, более того - он саморазрушителен. Это медленный и мучительный суицид державы. Остановить который - не могут никакие ни "патриотические стремления" ни "державность власти", ибо все это - лишь служит топливом тому самому процессу самоубийства. Кому и зачем все это нужно - оно снова не секрет, но мы сегодня снова не о том... 

Итого, а как это собственно остановить? Существуют-ли заинтересованные в этом силы, и есть-ли в их распоряжении для этого хоть какие ресурсы? Думаю да, возможно. И силы есть, и ресурсы, и "заинтересованные стороны". Более того, противостояние этому процессу - несет в себе потенциал того самого консолидирующего начала, и того самого объединения общества, пути к которому мы так долго и безуспешно ищем. Но для этого нужно таки сделать трудный шаг, признать некоторые очевидности :)  

Во первых - признать что существующя политическая (и в частности - избирательная) система отнюдь не выполняет своих задач. И что любые ей манипуляции с целью "улучшить свое тактическое положение" с любой из сторон - глобальных задач не решают во первых, и общее положение "стратегическое" - лишь усугубляют во вторых. Положение самой страны, и вместе с ней - любой (и всех сразу) политических (и общественных) сил что рвуться в ней к власти. Будь то искуственный паралич парламента, или попытки радикально реформировать избирательную систему "под себя". Если люди не верят парламенту (или выборам) то любые манипуляции этими институтами не принесут победителю желаемой легитимности власти и той самой консолидации общества. Без чего любые, даже самые оглушительные успехи в этом деле - не будут иметь ни малейшего смысла. Но лишь усугубят, еще более разрушив то довение и подорвав ту легитимность.  

Если существующие механизмы не решают своих задач, значит нужно их реформировать, а не искать в их текущем состоянии - для себя тактических преимуществ. Понятно, что для самих политических сил - преодолеть такой соблазн будет очень сложно, но тут пример должно показать (и оказать давление) само общество. Резко и окончательно признав манипуляции конституционой системой - недопустимым путемрешения ЛЮБЫХ, даже самых насущных тактических задач. Если Януковичу нужна таки диктатура, и общество в целом готово это признать - то хрен с ним, пусть будет, но не ценой разрушения конституционного строя и базовых демократических механизмов. Если нам так уж мешают демократические механизмы - то хрен с ними, значит нужно демонтировать, но не ценой тотального нарушения (и вообще - дискредитации) закона как такового, не ценой тотальной коррупции и экономического коллапса. Если "семье" так уж необходимо разворовывать бюджет - то хрен с ним, но не ценой разрушения политической и экономической системы страны. Тут в том фишка что цель - отнюдь не стоит тех жертв которые во имя нее приносятся, и сам путь - приносит вреда больше чем результат. 

И первое что нужно сделать - это развернуть общественно-политическую дискуссию именно в этом ключе. Неизвестно еще на самом деле нужна-ли нам диктатура, наследственный олигархат или добротный тоталитаризм, но уже сегодня совершенно очевидно, что в бесплодной по сути борьбе за эти все штуки - мы несем совершенно неприемлимые потери. Т.е. в первую очередь - должны быть изменены формы и методы этой борьбы, практика ее. Раз уж мы все равно не можем изменить ни целей ее, ни персоналий "борцов" :)  Нужно наконец понять в чем главная проблема тех "средств и методов", что обеспечивает такой сокрушительный для страны (и общества) результат. И эту проблему устранить. И это в интересах всех на самом деле, это не конфликтный вопрос. 

И вопрос этот кстати сказать - отнюдь не так сложен как может показаться. Там снова все просто как шоколад, но там снова требуется признать некоторые очевидности. Но об этом уже в следующем блоге :) 
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Пользователи
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.